分享到:

用计算丈量世界的科学天才 史蒂芬·沃尔夫雷姆

不羁的天才少年沃尔夫勒姆对世界的挑战并不仅仅局限于人工智能上,这从他的求学经历就能看出来。1959年出生于伦敦的斯蒂芬·沃尔夫勒姆(Stephen Wolfram)是犹太人的后裔。10岁,沃尔夫勒姆便立志做一名科学家。不过,在成为科学家的道路上,他走得并不顺利,或者说,是自己与培养自己的摇篮不太搭调。17岁时,还未完成学业,他便早早地离开伊顿公学,成为牛津大学的一份子。不过,这所历史悠久的世界名校并没有征服这位少年的心——他发现牛津大学的课程“糟透了”。之后,1978年,他离开牛津,前往美国加州理工大学攻读理论物理专业的博士学位,并在自己20岁时获得博士学位,随即成为加州理工教工的一份子。没错,这个年轻人就是如此任性地在很多人可望不可即的名校间游走,而且早早地完成学业,并挥起了教棒。不过,按照这样的路线,沃尔夫勒姆应当在理论物理方面有所建树,才与他所学契合。但是,14岁开始接触计算机的沃尔夫勒姆,却在人工智能的道路上越走越远。初...  (本文共3页) 阅读全文>>

《外国语言文学研究》2004年04期
外国语言文学研究

沃尔夫论隐性范畴

1.引言 关于Benjamin玩e Whorf(1897一1941) 的研究,长期以来主要集中在他的“语言相 对论”(lin即istie relativity)。至于该文所要 关注的“隐性范畴”(eovert eate即砂)及其相 关的(有时甚至是同义的)“隐性类型”(cryp- to卿e)的研究,却较少有人涉及。有关这方 面的论述,主要分布在他的“原始社会思维的 语言学考察”(1936)、“语法范畴”(1937a)、 “霍皮语言学讨论”(1937b)、“霍皮语的一些 动词范畴”(1938a)、“语言:计划与安排理 念”(1938b)以及他和Trager合写的“耶鲁报 告”(1938)。这些研究,是沃尔夫理论体系 (The Whorf Theo汀Complex,玩e 1996)中极 为重要的组成部分。Whorf(1937a:93)本人 认为区分“隐性范畴”和“显性范畴”(overt category)在语法范畴理论中具有“极大的...  (本文共9页) 阅读全文>>

《中国三峡》2017年02期
中国三峡

弥赛亚:故乡的小城与市井

认识故乡的方法是离开它,甚至是到异乡寻找它,托马斯·沃尔夫这样说。来到广安,这个疑问被越放越大。一千多年前,宋太祖取“广土安辑”之意,为秀屏山下的浓洄镇置军命名为广安军,现在这座小城区区30万人口,略显空荡。作为一个在行政上隶属四川而实际距离重庆更近的地级市,广安并没有什么值得引以为傲之处,除了16岁就离开这里然后终身再未重踏故土的大人物邓小平。像这样的小城,在全国其实不止千百。岁月之轮滚滚碾来,当地人还在努力承续着自己的老街、风物、习俗、地方饮食和市井生活——他们当中既有不少水平、视野和格局一生都囿于故里的文人墨客,也偶尔会有一些鲤鱼般跳出去的——去了省城或更大的天地,但也不乏仍然隐士般生活在故地的野心者——除了某些隐秘的孤独外,他们每日都一如昨日地做一个甚至享受做一个小地方的人。并不是出于扬近恶远的动机,在广安,我想这样的诗人或许只有弥赛亚。如果你到弥赛亚家里去,在他自己曾经常住的那个家,到处弥漫着小资和中产趣味的巨大而精致...  (本文共6页) 阅读全文>>

《北京行政学院学报》2017年02期
北京行政学院学报

沃尔夫对儒家经典的使用与接受

引文克里斯蒂安·沃尔夫(Christian Wolff,1679-1754)是启蒙早期德国著名的哲学家、数学家,被公认的莱布尼茨的学生。1721年7月12日,沃尔夫担任哈勒大学副校长任职到期。按照欧洲高校当时的惯例,卸任者应该以学术报告的形式把职务正式递交给其继任者。沃尔夫把自己演讲的题目定为《关于中国实践哲学的讲话》1(以下简称《讲话》)。在这个讲话里,沃尔夫主要想表达两个观点:首先,道德并不是像教会宣称的那样,仅仅来自于上帝的昭示和信仰,人类运用自己的理性就可以区别善与恶,并借此建立一套完整的伦理、道德体系和国家统治模式;其次,儒家的伦理道德观不仅在理论上和他自己的观点不谋而合,而且中国上千年的伦理道德实践更是证实了自己此观点的正确性。沃尔夫的《讲话》按照其内容顺序主要包括以下几个方面2:1.孔子生前古老中国的历史,孔子的出现及其学说的创立和发展;2.制订了检验真理的标准,区分了三种道德类型,给出了中国哲学符合真理标准和中国...  (本文共9页) 阅读全文>>

《哲学动态》2017年08期
哲学动态

德国早期启蒙运动中的哲学方法之争——一场围绕沃尔夫哲学展开的争论

克里斯蒂安·沃尔夫(Christian Wolff)的哲学虽然对18世纪德国启蒙运动学术思想与公共讨论的影响力持续达半个世纪之久,但却从未在传统西方哲学史的宏大叙事中占有过一席之地。随着20世纪下半叶西方学界对传统哲学史叙述模式展开各种方法论批判,以及自1964年起《沃尔夫全集》陆续出版,西方启蒙运动的研究者开始赋予德国沃尔夫哲学同法国笛卡尔主义哲学和英国牛顿主义哲学同等重要的地位。不少研究已经指出,将沃尔夫哲学视为莱布尼兹哲学的附庸完全是传统哲学史的一种偏见。事实上,沃尔夫哲学曾在哲学之方法、概念和问题方面对德国哲学的发展产生了深刻影响,而其中最为根本者,就是沃尔夫为德国学术所引入的哲学方法。德国启蒙运动时期学者对哲学方法问题的重视,肇始于沃尔夫和吕迪格学派之间的方法之争。[1]但相关研究者大都认为这一哲学方法之争只是对17世纪英法学界方法之争的重复,也即争论“数学方法能否应用于哲学”以及“哲学知识能否达到数学知识那样的确定性...  (本文共8页) 阅读全文>>

《荆楚学刊》2017年04期
荆楚学刊

驱逐安那其——试论沃尔夫权威困境的解决

一、引言我们每个人,自出生以来就生活在一个政府的管理之下。我们缴纳赋税,履行义务;而政府则为我们提供服务,保障我们的权利。我们从小受到教育,不能违背政府制定的强制性规则,我们始终遵循着政府的规定,并以之作为我们行为的准则。换言之,我们自出生到死亡,始终受到一整套规范性体系的约束,我们时时刻刻,无论我们承认与否,都受到一种无形之力的限制,我们可以称之为“约束力”,这是否是通常意义上所认为的“权威”呢?我们服从指令究竟是基于何种理由?服从指令,就意味着我们承认权威吗?承认权威,就必须时时刻刻把它作为行为的理由吗?或许更重要的的问题是:这个世界上存在正当的权威吗?自19世纪以来,欧洲思想界受无政府主义的影响越来越大。出于对现存政府的不满,一大批人提出了“互助、自主、反对独裁”的无政府主义思想。他们崇尚个人自由、个人意志的满足,这一流派亦称“安那其主义”。但无政府的状态本身易带来混乱、互相推诿与无秩序,这是无政府主义者所无法回避的。因此...  (本文共5页) 阅读全文>>