分享到:

学术规范与学术批评——谈中国问题与西方经验

编辑中国学术界的“《芝加哥手册厂 关于学术规范和学术腐败的讨论已持续颇有一段时间了,对中国学术研究的规范化不无促进,但从学者们最近所发表的有关文章看,显然人们仍被这一问题所困扰。我在海外虽没有直接参与讨论,但对这问题也十分关注。每当我回国时,总有学术杂志的编辑和教育、研究机构的学者朋友们痛心疾首地谈到对目前学术界不守规范和腐败现象,并且对美国学术界的学术规范的实施很有兴趣,希望有关信息对他们有所借鉴。基于对中国学术界的深切关注,我把所了解的美国学术界情况并针对中国学术界一些问题的思考写出来,或许对国内学术界的朋友们有所帮助。 西方的学术发展是由一整套制度来保证的,实际上任何一方面都不能单独存在。这种体制大概包括:公认的学术准则和规范,完善的学术批评风气,严格的学术训练,公正的招聘制度,以及透明的晋升程序等等。讲到西方学术规范,难免有人对此大不了然,问为何要以西方为标准?为何要为西方的”话语霸权”张目?这里首先申明,不问国情的照搬...  (本文共10页) 阅读全文>>

《学术界》2001年05期
学术界

实事求是 学术为公——学术批评的生命线

学术批评网自 2 0 0 1年 3月 15日开通以来 ,截止 5月 4日晚 2 2时 ,总访问量已经达到 50 138,总访问人数为 2 612 4 ;该日的访问量超过 2 50 0 ,日访问人数1532。从最初 10天时的日访问量 70 0多 ,到一个月后日访问量逾千 ,到了 50天时突破两千多 ,这从一个侧面说明 ,时下关注学术批评的人越来越多了。由一个年轻学者主持的如此专业的学术网站 ,为什么会在短期内得到这样迅速的发展呢 ?从客观条件来看 ,一是学术界值得评论的问题实在很多 ,而传统媒体能够提供的评论空间又实在太少。二是网上评论的高效快捷方式和学术自由空间 ,是其他评论载体所不能取代的。从主观上讲 ,一是和杨玉圣先生多年来对学术批评情有独钟并以实话实说享誉学界有关 ,所以 ,学术批评网从一开始就在学术界产生了相当大的影响力。二是这个网站坚持了实事求是、学术为公的精神追求 ,使整个网站首发或转发的作品相当健康 ,富有正气 ...  (本文共3页) 阅读全文>>

《博览群书》2003年01期
博览群书

学术批评是学术进步的动力

读了鲁品越先生的“最后答复”文章《一丝不苟,共同营造严谨的学风—答谢林琢、田畔、周祥森、敬礼诸先生》,颇有感触,不揣游陋,略陈于此,以与同仁共勉。 因《中国社会科学》杂志一篇重头文章中的一条注释问题而引发的这场学术批评与反批评,至此可以说取得了比较圆满的效果。这样说,并不意味着争论各方对争论中所涉及的每一个问题都达成了共识。事实上,争论双方甚至在批评方内部,对许多问题依然保持着各自的认识。例如,究竟什么是“伪注”,如何界定学术批评的内容及其在批评中的地位,如何看待网络学术资源的可引用性等,就存在着比较严重的意见分歧。其中,像如何看待网络学术资源的可引用性问题,是学界的共同问题。而之所以说到目前为止这场讨论取得比较圆满的结果,是因为这场学术批评与反批评再一次印证了这样一个学术道理:“批评与反批评是学术进步的动力,同时是知识增长的途径”,“真正的批评使人受益,真正的实事求是的批评是真理的使者”(李振宏:《历史学的理论与方法》(修订版...  (本文共3页) 阅读全文>>

《学术界》2002年01期
学术界

实事求是,强化学术批评

《学术界》改版两年来 ,学术质量和编辑质量都发生了明显变化 ,其中最突出的表现之一是坚持学术为公 ,强化学术批评 ,解放思想 ,实事求是。无庸讳言 ,学术批评的健康开展 ,关系到新世纪我国学术事业的发展和创新。学术批评是贯彻和体现“百花齐放、百家争鸣”方针的需要 ,也是学术自由、学术民主的重要体现 ,又是集中解决学风问题的有效途径。中共中央十五届六中全会《关于加强和改进党的作风建设的决定》再次强调要“坚持解放思想、实事求是的思想路线和思想作风”。号召“按照实践是检验真理的唯一标准” ,“自觉地把思想认识从那些不合时宜的观念、做法和体制的束缚中解放出来 ,不断推动理论创新、制度创新和科技创新 ,努力开拓马克思主义理论发展的新境界 ,开创党和国家事业发展的新局面。”〔1〕我们的学术刊物究竟是遵循中央所要求的“坚持解放思想、实事求是” ,“坚持理论联系实际”的精神 ,还是采取“因循守旧、不思进取” ,“照抄照搬、本本主义”的态度 ,这...  (本文共2页) 阅读全文>>

《社会科学论坛》2006年05期
社会科学论坛

悲壮·无私·牵挂——我心目中的学术批评网

自从2003年初,杨玉圣老师“逼使”我学习电脑、上互联网以来,我几乎天天点击学术批评网。这倒不是近几年来我的多数文章由学术批评网首发的,也不是这些文章再由杨老师推荐、引线后在学术报刊上问世的,我爱学术批评网,是因为她的悲壮、无私以及因此而产生的必然的牵挂。本文的学术批评之对象,主要指抄袭与浮燥。一、悲壮:不可为而为几年前,一位德高望重、我非常尊敬的学者与我论及当下的学风时,感慨万千。他既对浮燥的学风深痛恶绝,又无可奈何,断言若社会风气没有根本好转,学风也难有起色。最后,在肯定学术批评的意义的同时,勉励我也要独善其身。我非常尊重长者明智的选择,也没有辜负前辈殷切的期望,更被他冷静的分析和敢于讲真话的品德所折服。的确,学术规范提出已有十几年了,学术批评网也运转了五年,发表了数千篇批评文章、出台了一系列学术规范。然而,学术浮夸,涛声依旧;学术腐败,屡创新高,以至早几年一批有良好愿望的学术界、教育界的重要人物,到了今天,也没有兴趣再发出...  (本文共5页) 阅读全文>>

《中华医学杂志》2005年48期
中华医学杂志

医学界应弘扬学术批评之风

医学媒体充斥着形形色色的“研究成果”和“最新发现”,有些结论甚至完全相反或自相矛盾,让人们无所适从。这是因为在医学研究领域里出现差错是一种不可避免的客观存在。事实上,单个研究所得出的结果是不能被毫无置疑地接受的,相关的数据和结论也很难被一篇文章完全包含。此外,各种研究在规模、层次和质量上千差万别,可是大部分医学媒体在报道时给予各种研究同样的地位。其实,很多研究的误差存在着很大差异,如果不正视研究的误差,就可能混淆研究结果的正确性。但是我们很少听到批评和质疑的声音,研究者们忙于自己学术体系的构建和自我论证,对别人的文献往往是重引用轻评论,表现出不应有的“义气”和“宽容”,显得有些俗气,有些老于世故,这也给伪科学和学术腐败留下了滋生的空间。事不说不透,理不辩不明,批评是学术的生命,学术研究的本质就是批评,学术批评的目的在于追求真理,作为一个对话或论辩过程的学术批评是发现真理不可缺少的环节。一、批评的精神古希腊哲学家亚里士多德说:“吾...  (本文共2页) 阅读全文>>