分享到:

学术规范与学术批评——谈中国问题与西方经验

编辑中国学术界的“《芝加哥手册厂 关于学术规范和学术腐败的讨论已持续颇有一段时间了,对中国学术研究的规范化不无促进,但从学者们最近所发表的有关文章看,显然人们仍被这一问题所困扰。我在海外虽没有直接参与讨论,但对这问题也十分关注。每当我回国时,总有学术杂志的编辑和教育、研究机构的学者朋友们痛心疾首地谈到对目前学术界不守规范和腐败现象,并且对美国学术界的学术规范的实施很有兴趣,希望有关信息对他们有所借鉴。基于对中国学术界的深切关注,我把所了解的美国学术界情况并针对中国学术界一些问题的思考写出来,或许对国内学术界的朋友们有所帮助。 西方的学术发展是由一整套制度来保证的,实际上任何一方面都不能单独存在。这种体制大概包括:公认的学术准则和规范,完善的学术批评风气,严格的学术训练,公正的招聘制度,以及透明的晋升程序等等。讲到西方学术规范,难免有人对此大不了然,问为何要以西方为标准?为何要为西方的”话语霸权”张目?这里首先申明,不问国情的照搬...  (本文共10页) 阅读全文>>

《学术界》2001年02期
学术界

论学术批评

进入 2 1世纪 ,对学术本身进行反思 ,日益为国内学人所关注。学术史、学术规范、学术批评、学术方法、学者素养等成为热门话题。这里仅对学术活动的一个环节———学术批评进行讨论。学术批评 ,是学术的生命。没有学术批评则无学术可言 ;学术批评不繁荣 ,学术也不会自己繁荣起来。应该说 ,国内学术界还是重视学术批评的 ,每一种学术报刊 ,都少不了学术批评栏目 ,还有不少专门以学术批评为主的报刊 ,如 2 0 0 0年第一期的《学术界》 ,就给人一种学术批评的新气象。提倡学术批评 ,对学术批评本身进行反思 ,是必要的一个方面。显然 ,没有健全的学术批评观 ,将很难出现正常的学术批评 ,出现了也难以保证健康发展下去。一、何谓学术批评  表面看 ,学术批评 ,指学者遵循一定学术规范 ,对学术思想进行的批评。批评的对象是学术思想 ,批评的规范是学术规范 ,批评的主体是学者。学者 ,不是专指做学问的人 ,而是指有学问的人 ;学术规范 ,指体现了辩...  (本文共15页) 阅读全文>>

《学术界》2001年05期
学术界

实事求是 学术为公——学术批评的生命线

学术批评网自 2 0 0 1年 3月 15日开通以来 ,截止 5月 4日晚 2 2时 ,总访问量已经达到 50 138,总访问人数为 2 612 4 ;该日的访问量超过 2 50 0 ,日访问人数1532。从最初 10天时的日访问量 70 0多 ,到一个月后日访问量逾千 ,到了 50天时突破两千多 ,这从一个侧面说明 ,时下关注学术批评的人越来越多了。由一个年轻学者主持的如此专业的学术网站 ,为什么会在短期内得到这样迅速的发展呢 ?从客观条件来看 ,一是学术界值得评论的问题实在很多 ,而传统媒体能够提供的评论空间又实在太少。二是网上评论的高效快捷方式和学术自由空间 ,是其他评论载体所不能取代的。从主观上讲 ,一是和杨玉圣先生多年来对学术批评情有独钟并以实话实说享誉学界有关 ,所以 ,学术批评网从一开始就在学术界产生了相当大的影响力。二是这个网站坚持了实事求是、学术为公的精神追求 ,使整个网站首发或转发的作品相当健康 ,富有正气 ...  (本文共3页) 阅读全文>>

《现代大学教育》2001年04期
现代大学教育

学术批评的道德思考

“批评”一词在《汉语大词典》中的解释有四 :一是评论、评判。对事物加以分析比较 ,评定其是非优劣。鲁迅《而已集·读书杂谈》:“说几句关于批评的事。现在因为出版物太多了。——其实有什么用呢 ,而读者因为不胜其纷纭 ,便渴望批评 ,于是批评家也便应运而生。”二是对书籍、文章加以批点评注。三是指出所认为的缺点和错误。四是对缺点和错误所提出的意见。“批判”一词和“批评”在语感上似乎有些差别 ,但实质意思也没什么根本不同 ,也是“评论、判断 ,对所认为错误的思想、言行进行批驳否定”之意 ,在英文中 ,“批评”和“批判”都是一个词 ( criticize) ,没有什么两样。“批判”这词被误读得太久了 ,以往那黑白不分的政治运动对它的特别使用使人们心有余悸 ,讳莫如深 ,以致此词的本意已深埋多年 ,只要给谁冠上“批判”二字 ,那无异于坚决打击 ,一笔抹杀 ,彻底否定 ,这是典型的对“批判”一词的内涵异化。“评论先代是非 ,批判末了公案”,批判...  (本文共3页) 阅读全文>>

《学术界》2001年02期
学术界

学术批评为何不署本名

杨玉圣先生的评论文章《学术批评应当署本名》 ,指出了署名批评的重要性 ,可谓是句句在理 ,值得那些匿名批评者深思。不过 ,笔者倒想进一步问一句 :一些批评者为何要匿名 ?杨教授提到的原因之一是“保护自己” ,不过他认为这根本“保护”不了 ,“反倒引起不少无谓的人事上的猜忌”。他主张批评者应“敢作敢当” ,“既然有良知、有勇气写批评文章 ,又何必怕得罪人、怕打击报复呢 ?”如果别人说这话 ,可能会引起“站着说话不腰疼”之讥 ,但我相信玉圣却完全有资格这样讲。因为早在十年前 ,他就曾公开撰文批评《移民与近代美国》一书为抄袭之作 (见《世界历史》1 992年第 1期 ) ,在美国史学界有口皆碑。据我所知 ,杨玉圣可能是新时期我国史学界公开站起来进行学术打假、且打假成功的第一人。杨玉圣本人的确是敢作敢当。此后 ,他还在《中华读书报》、《美国研究》等发表过一系列学术批评文章 (详见其文集《学术批评丛稿》 ,辽宁大学出版社 1 998年版 ...  (本文共2页) 阅读全文>>

《史学月刊》2001年01期
史学月刊

《学术批评丛稿》和实话实──兼谈学术书评的开展

1994年辽宁大学出版社出版了杨玉圣先生的《美国历史散论》,四年后又出版了他的《学术批评丛稿》。这两部学术论集兼有学术论文和学术评论,尤其是后一本着重于学术评论,两本书都贯穿了实话实说的实事求是精神。学术事业发展的基石在于探索、求实,学术批评的精髓在于惟实,学术工作者的基本德行和良知在于尊重史实、维护史实,讲真话实话,不讲假话和违心的话。杨玉圣先生的许多学术评论文章体现的正是这种实话实说的实事求是精神。我们的学术批评正需要多一些实话实说、多一些实事求是、多一些求索真理。 笔者在为《美国历史散论》作的序中,有一段就其书评部分而发的议论:“在国外,书评已成为发展和繁荣学术研究的重要手段。以《美国历史杂志》为例,每期发表的书评都在150篇左右。在我国,书评工作并没有得到史学界及国际问题研究界应有的重视。热心书评的学者并不多。书评被认为是‘得罪人’的工作,甚至不被看作是学术论文,不被视为衡量学术水准的依据。在发表的书评中,真正有质量的还...  (本文共7页) 阅读全文>>