分享到:

基础研究绩效与企业R&D能力支撑关系研究

1 科技政策重点的转变及其问题回顾科技体制改革以来的科技政策内容,不难看出,在处理技术创新各环节的关系上,我国科技政策始终处于不断调整的状态。在80年代中前期,由于当时经济体制改革刚刚拉开序幕,出台的政策没有从技术创新过程的各个环节同时切入,政策的重点放在了技术创新过程的前半段,即基础研究、应用研究方面,典型的如国家重点实验室建设、国家重点工业性试验项目计划、国家高技术研究发展计划等。由于这种重“上游”,轻“下游”的政策特点,加剧了科技与经济建设的相互脱节。80年代末期以后,如何提高科技在经济增长中的贡献,成为科技体制改革的重中之重。中共中央在科技体制改革的决定中指出:科技体制改革的根本目的,是使科技成果能迅速广泛地应用于生产,使科技人员的作用得到充分发挥,大大解放科技生产力,促进经济和社会的发展。作为科技体制改革的目的之一,促进科技成果转化的问题受到重视。在总结和规划科技工作中,“成果转化率”经常得到引用,成为衡量科技工作绩效...  (本文共5页) 阅读全文>>

《科学管理研究》2003年04期
科学管理研究

新时期基础研究绩效评估特殊性探究

知识经济条件下 ,知识更新速度加快 ,科学技术发展迅猛 ,基础研究的绩效评估出现了新的发展动向。作为“现代科研管理的一种重要手段” ,〔1〕基础研究的绩效评估较传统的科学评估具有鲜明的时代特性。它不仅要评估科学家个人 ,更强调评估科学研究计划和科学研究机构 ;它不仅要评估基础研究的直接产出 ,更要评估基础研究的过程和多重影响 ,重视研究成果对社会经济多方面的作用。本文依托知识经济的时代背景 ,立足于基础研究活动的时代特征 ,试图从以下几个方面对基础研究绩效评估的特征和发展新动向进行探讨。1 基础研究绩效评估的时代挑战知识经济条件下 ,国家间的竞争已经前移到知识创新源头的基础研究领域。基础研究作为知识创新的源头 ,其使命就在于探索自然规律 ,追求新发现、新发明 ,创立新学说 ,积累科学知识 ,为认识世界、改造世界提供基础理论和方法。今天的基础研究除了传统的探索性、创造性、继承性等基本特点外 ,表现出鲜明的时代特征 :〔2〕第一 ,...  (本文共4页) 阅读全文>>

《科技进步与对策》2011年24期
科技进步与对策

基础研究绩效评估的国际比较及启示

1基础研究绩效评估的意义及文献回顾基础研究是整个科技创新活动的基础和源泉,对经济和社会发展具有十分重要的意义。基础研究作为新知识产生的源泉和新发明、高技术创新的先导,是国家科技发展的基础,也是提升国家经济实力与国际竞争力的重要支撑,在国家创新活动中占据重要地位。科技政策学的奠基者尼瓦尔·布什[1]曾提出:“一个在基础科学知识上依赖于其它民族的国家,它的工业进步将是缓慢的,它在世界贸易中的竞争地位将是虚弱的”。据统计,2008年我国R&D经费总支出为4616.0亿元,比上年增加905.8亿元,增长24.4%;R&D投入强度(R&D/GDP)为1.54%,比上年的1.49%有所提高。从R&D活动类型来看,基础研究经费支出为220.8亿元,比上年增长26.5%;应用研究经费支出为575.2亿元,增长16.7%;试验发展经费支出3820亿元,增长25.5%[2]。从表1中可以看出,我国对基础研究的投入呈逐年增加趋势。表12001—200...  (本文共5页) 阅读全文>>

《科学学与科学技术管理》2005年10期
科学学与科学技术管理

基础研究绩效评估综述

一、基础研究绩效评估的产生和发展基础研究不直接产生经济效益,因此,很长时间以来基础研究都没有受到足够的重视。直到1945年,美国科学研究与发展局(OSRD)局长万尼瓦尔·布什(V.Bush)的《科学——无止境的前沿》报告,让美国以及其他很多国家充分意识到基础研究的重要性,甚至很多国家加大对基础研究的经费投入,将其置于优先发展的战略地位。在美国,随着国会对基础研究投入的增加,面对广大纳税人的压力,产生了对投入进行绩效评估的需求。20世纪70年代,美国国家科学基金会(NSF)和国立卫生研究会(NIH)成立了评估办公室,率先开始探索基础研究及其影响力的定量评估方法。1993年,美国出台的《政府绩效与结果法案》(GPRA)明确了对基础研究要实施绩效评估。美国科学界对GPRA在基础研究领域的实施存在异议,美国政府根据基础研究绩效评估在实际实施中存在的问题进行了某些方面的完善。1996年,美国基础科学委员会(Com m itteeon Fu...  (本文共5页) 阅读全文>>

《科学新闻》2003年08期
科学新闻

如何评估基础研究绩效

目标关联评价:成果的内容是否体现了立项目标?如何体现?成果的内容与主要立项目标关联的紧密程度如何?如何体现?成果的价值体现与立项目标关联的紧密程度如何?成果的价值体现与主要立项目标关联的紧密程度如何?如果成果内容或价值与立项目标有差异,是否是根本性的差异?产生差异的原因是什么?差异是否合理? 效果与影响评价:系统创新效应,系统创新效应是体现战略基础研究项目实施效果和成果价值的最重要的方面,评价的基本思路是,确定有可能带来的系统创新效应的各种表现,以及与系统创新效应相关的各项指标;能力效应,能力效应指在形成项目成果的过程中带来的能力增长;假设负面效应,在成果的效果难以确定的情况下,可以假定如果没有该成果,将会带来的负面效应,以此作为评价成果的一个角度。 3.评估结果的量化 对评估结果进行量化处理,“既可以克服由于自然语言本身所具有的某种模糊性,导致人们理解上的一些不可避免的偏差,又可对评议后的项目进行比较,能大致按照优劣排序”。调...  (本文共2页) 阅读全文>>

《南京理工大学学报(社会科学版)》2008年02期
南京理工大学学报(社会科学版)

基础研究绩效的评价指标分析

基础研究是人类认识自然、探索自然奥妙的活动,是对事物本质的揭示以及对其内在发展规律的阐明。随着知识经济的迅速崛起,当今综合国力竞争的前沿已从技术开发转移到基础研究,基础研究在我国科技发展中的重要地位和作用,也已经得到人们日益广泛的认可。同时,随着我国对基础研究投入的不断增加,基础研究绩效评价体系在优化资源配置中所起的作用愈加重要。合理有效的基础研究绩效评价体系不仅能够更好地激发科技人员的创新潜力,营造科技创新环境,还能实现国家战略目标的可持续性发展。一、我国基础研究绩效评价体系现状及存在的问题20世纪90年代以来,我国各级政府和机构组织纷纷建立了基础研究的评价指标体系。例如,科技部、教育部、自然科学基金委等对于众多基础研究项目、科研机构、国家重点实验室、学科点等进行了评价。但由于我国基础研究绩效评价相对国外发展起步较晚,同时基础研究绩效本身具有长期性、间接性、不确定性等特点,因此基础研究绩效评价在有关的内涵表述、评价指标、评价方...  (本文共6页) 阅读全文>>