分享到:

刑法解释中的形式论与实质论之争

当前我国刑法学中的形式解释论与实质解释论之争不是事实论与价值论之争,而是发生在价值论内部,涉及如何适用价值判断的问题。检视这场争论可以发现,双方不仅在基本范畴的指涉与运用上较为混  (本文共18页) 阅读全文>>

《读书文摘》2016年04期
读书文摘

刑法解释中的形式论与实质论之争

形式论与实质论是我国刑法解释中的两种学说,形式论与实质论属于对立统一的辩证关系,只是这两种学说对于个别犯罪要件的解释各异,立场不同。形式论与实质论的争...  (本文共1页) 阅读全文>>

《法制博览》2017年29期
法制博览

探讨刑法解释中的形式论与实质论之争

刑法解释即阐述刑法条文的语义,解析刑法法律的内涵。我国的法律条文十分复杂,具...  (本文共1页) 阅读全文>>

华东政法大学
华东政法大学

刑法解释的刑事政策基础

以当前学界刑法解释的形式与实质之争为切入点,通过理论比较与案例分析,会发现无论形式解释还是实质解释,都不过是在不同方向上,对传统刑法教义学解释范畴的一种有限拓展:形式论者较为偏好抽象的宏观叙事(源自批判苏俄),而实质论者则专注于微观的解释技术(源自借鉴德日),双方都未触及当前理论的真正困境。我们历来推崇的那种条分缕析、逻辑自洽的教义学解释,充其量只能证明解释本身在形式上的合规范性,而不能证明解释结论在适用中的妥当性;传统教义学强调三段论的逻辑演绎在刑法解释中的决定性作用,却忽略了解释结论的做出实际上依赖的是一种政策性判断,解释在形式上符合逻辑仅仅是为了使政策性意图得以自圆其说。鉴此,尝试提出一种结果导向的实用主义解释理念,并进而从方法论层面,比较分析了当前三种主要刑法解释进路(法条主义、社会危害性、民意认同)各自存在的问题。相对于这三条进路而言,注重结果的实用主义进路具有显著的优势。后者以怀疑的目光审视教条,厌倦形而上的思辨,对...  (本文共78页) 本文目录 | 阅读全文>>

南京师范大学
南京师范大学

法益论的体系困境及其应对

法益历来是现代刑法学体系中的核心概念。从时间跨度来说,法益被作为一个概念提出已有百年历史;从空间维度来说,法益概念通行于德国、日本以及我国等大陆法系国家;从理论应用来说,法益概念被认为兼具立法检视和司法解释等诸多功能。理论应用越广泛也就意味着其普适性要求越高,就会导致法益的内涵失去其作为一个概念应有的精确性以及其界限作用。就法益概念的现状而言,内有含义模糊导致的机能应用冲突之忧;外则面临着规范违反说的挑战之患。法益概念将何去何从即是本文探讨的主题。本文一共四章,分为两个部分:第一部分包括第一章和第二章,第二部分为第三章和第四章。第一部分涉及的是法益概念所遭遇困境的具体体现。第二部分则是针对困境提出相应的解决方法。第一章是从实践角度对法益概念的困境展开分析,包括司法和立法两个领域。晚近的刑事立法为了响应社会发展的趋势,出现了过度刑事政策化的倾向,本应担负检视机能,为立法划定界限的法益概念因为自身的模糊性无法有效承担起这一职能。在司...  (本文共138页) 本文目录 | 阅读全文>>

《辽宁广播电视大学学报》2016年04期
辽宁广播电视大学学报

刑法解释中形式论与实质论的分歧表现

当前,在刑法学发展过程中,形式论与实质论之间的分歧多发生在价值论内部。特别是价值判断适用问题,已经形成对垒之势。通过对争论的检视...  (本文共2页) 阅读全文>>