分享到:

准据法新说

准据法的三种传统定义都不能反映其全貌,但都有可取之处。一、传统定义(一)两种常规定义一为表述公式说。按照莫里斯的说法,准据法是指调整所要解决问题的法律的一种方便简短的表述公式。它是与法院地法相区别来使用的。[1]作为一个冲突法上的概念,它表明,内国法院除了适用法院地法外,还有一种选择:按照连接因素的指引寻找应适用的法律。一为等同说,即基本上认为准据法即指冲突规则所援引的实体法。[2](二)第三种传统定义笔者谓之权利依据说,是指当事人(通常是原告)主张权利所依据的法律。尽管其由来已久,但未引起太多关注。然而它在识别领域的运用即为“准据法说”,不仅广为人知,而且常被批判。例如,在Maldonalo案中,准据法是指原告据以主张权利的死者国籍国法。按照这一法律,西班牙政府有继承权,可以继承本案的西班牙籍死者(没有近亲属,未留遗嘱)在英格兰的动产。这一法律有别于上述第一种和第二种定义中的准据法(它们分别为“财产所在地法”和“英格兰民法”)...  (本文共6页) 阅读全文>>

《中共山西省委党校学报》2007年06期
中共山西省委党校学报

对国际私法中最密切联系原则的思考

一、最密切联系原则的产生与发展法院在审理某一涉外民事案件过程中,在选择所应适用的准据法时,权衡各种与该案当事人具有联系的因素,从中找出与该案具有最密切联系的因素,根据该因素的指引,选择出与该案件或当事人有最密切联系的国家或地区的法律。这一原则就是最密切联系原则,它是当代国际私法中选择准据法的一项重要原则。最密切联系原则的产生及发展有其深刻的经济及法律原因。首先,传统的国际私法对于涉外民事法律关系是适用各国规定的固定的冲突规范所指引的法律,但自19世纪末20世纪初以来,由于科学技术、交通、通讯的快速发展使得涉外民事法律关系变得越来越复杂。如果一个涉外民事法律关系的主体、客体或内容诸要素中有一个或多个涉外因素,就会导致这一个法律关系有可能要被几个法律所支配;或者当行为发生在一个或几个国家,而结果发生在另一个或几个国家中时,也会使这一个法律关系有可能被几个法律所支配。又由于各国立法的不同,适用不同的法律,可能会得出不同的法律后果,从而...  (本文共2页) 阅读全文>>

《法学杂志》1992年01期
法学杂志

准据法概念新论

准据法(apPljeable law,lex eausae)是国际私法中特有的基本概念。现代国际私法作为调整国际民事关系的荃本法,已将间接调整方法和直接调整方法融为一体,综合运用冲突法规范和实体法规范,对国际民事关系加以调整,以达到国际私法的目的。但冲突法仍然是国际私法的核心部分,因为国际私法的基本任务是解决和避免法律冲突,只要国家存在,相互之间的利益冲突使统一实体法的发展有一定限度,它只能局限于某些国家的某些类别的法律关系,不可能对整个国际民事关系概括无遗,因此,冲突法不能不扮演主要角色。而冲突法在调整国际民事关系时离不开准据法,准据法的确定在国际私法中因而占有极为重要的地位。因此,正确理解准据法的概念很有必要。准据法作为国际私法中的特殊范畴,具有如下特点: 第一,准据法必须是能够确定当事人的权利义务关系的实体法。一国法律一般分为程序法、冲突法和实体法,但只有实体法才有可能成为准据法,因为冲突规范之所以要援用准据法,是因为它能...  (本文共2页) 阅读全文>>

《清华法学》2008年05期
清华法学

欧共体国际私法的最新发展——关于非合同之债准据法的《罗马Ⅱ规则》评析

引言欧洲议会和欧洲联盟理事会于2007年7月11日在法国斯特拉斯堡通过了《欧洲议会和欧洲联盟理事会关于非合同之债准据法的864/2007号(欧共体)规则》(简称《罗马Ⅱ规则》),并公布于《欧洲联盟官方公报》。〔1〕这是欧洲共同体(以下简称“欧共体”)国际私法在非合同之债准据法领域的一次重大改革,也是欧共体及其成员国长期致力于国际私法统一的结果。20世纪70年代初(1972年)因当时的欧共体国家分歧过大而未能统一的关于非合同之债准据法的国际私法,〔2〕终于在35年后的2007年,以“规则”(英文regulation,法文règlement)的方式实现了在欧共体内部的统一,且戏剧性地先于关于合同之债准据法的国际私法而成为可直接适用于各成员国的“规则”,较之合同之债准据法领域的《罗马公约》有过之而无不及。《罗马Ⅱ规则》体现了关于非合同之债准据法的欧共体国际私法的最新发展状况和较高立法水平。本文拟评析其主要内容,以期对未来中国的国际私法...  (本文共10页) 阅读全文>>

《时代法学》2013年06期
时代法学

论法院地法在涉外非婚同居财产案件中的适用

在西方国家人权、自由等理念主导下的“去婚姻化”运动的推动下,家庭概念正经历着由传统模式向功能主义模式的变迁,在一些国家非婚同居已经成了与婚姻家庭相并列的新型家庭模式。而涉外非婚同居正是在这种家庭道德伦理变迁的情况下出现的。所以,作为与非婚同居当事人追求自由生活方式相伴随的一种新型涉外财产关系,我们有必要认真审视它的法律适用问题。首先,我们要立足于这一新型涉外财产关系的“身份”属性〔1〕,适当考虑非婚同居与传统婚姻家庭在功能上的相似性。其次,目前世界各国法律又都未明确承认非婚同居双方在传统亲属法上的配偶地位。基于此,涉外非婚同居财产关系相对于涉外婚姻财产关系的法律适用理应有所不同。再次,涉外非婚同居尤其彰显了同居当事人对自由的“婚姻家庭”生活的追求,因此,从同居当事人角度而言,对非婚同居财产关系的调整应尽量减少传统法律的约束。所以说,涉外非婚同居财产关系的法律适用有必要综合考虑这一社会背景背后所反映的价值趋向,尽可能地顺应和不干预...  (本文共7页) 阅读全文>>

《法学研究》1990年10期
法学研究

国际收养准据法的选择方式

一、概述各国法律对收养的实质要件和形式要件以及收养的效力等问题的规定不尽一致,从而不可避免地导致了国际收养的法律冲突。如何解决这些法律冲突问题和确立国际收养应适用的法律,成为各国国际私法不容忽视的问题。许多国家的国际私法学者以及立法与司法工作者十分重视这一问题,加强了这方面的理论研究和立法与司法实践。纵观近十年来各国国际私法的发展状况,不仅国际私法已法典化的国家,诸如德国、瑞士、土耳其、前南斯拉夫和日本,不断根据国际收养的发展变化修订有关条款,而且一些尚无国际私法法典的国家,如比利时、智利、哥伦比亚、芬兰、斯里兰卡、瑞典、挪威、越南和中国等国,也根据国际收养发展的客观需要加强了国际私法方面的立法与司法工作。它们在修订、完善甚至重新制订有关收养问题的国际私法规范时,大体围绕收养管辖权、法律适用以及外国收养判决的承认与执行等方面而展开。但是,各国国际私法的立法和司法实践在确立国际收养准据法的方式上并不完全一致,有从国际收养的管辖权着...  (本文共10页) 阅读全文>>