分享到:

法律多元视野中的国家法与民间法

一、民间法:功能主义的解释民间法,社会学家、人类学家和法学家都曾经给其以各种各样的称呼。当关注于其权威渊源或管辖范围时,它被称为非国家法、非官方法、人民的法、地方性法、部落法等。[1](p.1)当关注于其文化起源时,它被称为习惯法、传统法、固有法、民间法等。而与此相对应的国家制定的法被称为国家法或官方法。我们在这里借用梁治平先生对民间法的界定,他在《清代习惯法:社会与国家》中指出在中国的传统语汇中,与“官府”相对的是“民间”,因而在国家法之外,可用“民间法”的概念来做区别。他说国家法可以被一般地理解为由特定的国家机构制定、颁布、采行和自上而下予以实施的法律,民间法是指这样一种知识传统,它生于民间,出于习惯乃由乡民长期生活、劳作、交往和利益冲突中显现,因而具有自发性的丰富的地方色彩;“在国家法所不及和不足的地方,生长出另一种秩序,另一种法律。这里可以概括地称之为民间法”。[2](p.32)因此我们可以大体上这么认为,民间法是独立于...  (本文共4页) 阅读全文>>

西安科技大学
西安科技大学

论民间法范畴的界定及法治实践中国家法与民间法的互动关系

自上世纪九十年代以来,民间法范畴及其相关理论以其独特的视角及显著的分析效力引起了诸多研究法治理论的学者们的兴趣。本文试图对目前学界正在讨论的民间法范畴做出界定,并进而研究法治实践中国家法与民间法的互动关系问题。文章首先从语义阐释学的角度出发,力图从中国社会历史变迁中行动者们的鲜活话语实践所表达出的意义体系中去寻找对“民间”的恰当理解,并在对“民间”这一表征民间法生长并发挥作用的社会空间的语汇进行表述的基础上,借助于对社会生活中存在的法律多元现象的历时考察,从法治维度将民间法范畴界定为“非经官方权威认可的,自发衍生于社会之中并为其成员所遵行的类法规范的总和”。在此基础上,文章对国家法与民间法从创制主体、形成过程、调整范围及实施保证等方面做一静态比较并指出两者既相互区别又在多个方面存有密切关联。在法治实践进程中,国家法与民间法的互动关系主要表现为两者彼此对立、相互消解及彼此渗透、相互强化两种形式。最后,文章在对市民社会的法治蕴涵及市...  (本文共53页) 本文目录 | 阅读全文>>

《盐城师范学院学报(人文社会科学版)》2007年03期
盐城师范学院学报(人文社会科学版)

法律多元视野下的国家法与民间法

法人类学和法社会学的有关研究对法律多元已有较为详细的描述。它起源于这些交叉学科对法律的功能主义界定,并将其广泛运用和进一步发展。法律多元的概念有效地抨击了人们具有的正统法学常识,因为它意味着否认人们深信不疑的国家法作为法的唯一性或者说否认西方法在世界各民族中的普适性[1]2。法律多元理论表明,在一个复杂多样的社会里,不可能存在一元法律规范或单一的社会秩序,任何社会秩序的建构都不能仅仅依靠单一的正式法律制度。昂格尔在其著作《现代社会中的法律》中提出了三种法律概念,即习惯法、官僚法和法律秩序。奥地利学者埃利希在《法社会学基本原理》中提出了两种法律,即国家制定的“国家法”和“社会秩序”本身,或者称为“人类联合的内在秩序”。日本学者千叶正士明确提出了法律多元,他认为,法律应分为三个层次,即官方法、非官方法和法律基本原理。官方法是指一个国家的合法权威所认可的法律体系。国家法一般被看成是标准的官方法,它是由一个国家的合法政府直接认可的,而且...  (本文共4页) 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

传统与现代:乡土社会中的民间法

目前学界关注民间法到了十分热火和强劲的地步。 然而,系统、全面地对民间法进行阐述和分析,真正写出有历史的厚度、有理论的高度和有法律实证分析通俗度的专著还并不多见。本文借鉴和采用法律社会学和法律人类学的一些观点和方法,在全面掌握学界已有研究成果的基础上,强调对历史的尊重,强调理论与现实的结合,强调传统与现代的打通,强调突出问题意识和学术创新,强调回到常识,回到中国特定的历史语境中,回到农村的生活场境和具体经验中,着力对民间法在乡土社会中的地位与功能,运作与实践,发展与走向等等提出一些核心的、重点的问题进行思考,这些问题是: 一、什么是民间法? 着力分析为什么要关注民间法?关注民间法有什么意义?如何在众多的学术争议中来界定民间法和乡土社会?在此基础上,进一步探析民间法的特征,民间法存在的价值,以及民间法与国家法的相互关系和效力范围。 二、怎样认识民间法? 为全面把握和认识民间法,在该部分着力从历史的视角、从国家与社会的关系、从文化人...  (本文共218页) 本文目录 | 阅读全文>>

山东大学
山东大学

纠纷和解研究

纠纷解决是人类永恒的研究课题,而中国社会纠纷解决研究具有现实紧迫性。传统的解纷方式需要反思整合,自决解纷存在失范的风险,诉讼解纷可能导致国家专制,和解纠纷应受重视但需规范。国内对纠纷和解的研究,体现了学科的多样性、方法的多元性,但却存在几个问题:一是将“私了”等同于“和解”,二是将“调解”等根据“合意”解纷的方式排除在和解的范畴之外;三是将和解/私了等同于民间法,同国家法对立:四是研究者的研究过分局限于某领域内的纠纷和解,很难有关于“和解”的一般性问题的结论。国外学者也关注纠纷和解,却与西方法治主义即诉讼中心主义的反思相关联。中国人仍然存在着法治=诉讼=国家垄断纠纷解决权=国家法律之治的观念,这种观念在西方已经受到了批判。根据纠纷解决取决于何方主体意愿,纠纷解决方式可以分为自决、合决、他决三种。合决即和解,重新界定和解的含义,包括了传统意义上的和解、调解、西方法律制度中的辩诉交易等,但与自决、他决等并立,又与私了、私力救济、自力...  (本文共315页) 本文目录 | 阅读全文>>

华东政法学院
华东政法学院

法社会学在中国

法社会学是西方法学流派中独树一帜、独占鳌头的流派,于20世纪初叶传入中国后,对中国法学思潮的形成有重大影响。本文从西方与中国、历史与现实、理论与实证对比的角度,分析了法社会学在中国的传播源流、学术风格、特色原理与发展趋向。本论文的独特之处在于“立足于中国的法学研究”。在当代,中国虽未形成法学流派,但中国的法学研究应该有我们自己的学术目标、学术范畴、学术内涵与学术特色。而法社会学这种取之于西方的学术原理也应该在中国有传播的历史、扎根的土壤、研究的范畴和创新的思维。本文的目的,就在于梳理自民国以来法社会学“洋为中用”的里程和规律。而且,这种梳理是一种独特的、立体的、比较的、新颖的、填补学术空白的过程。具体的创新有三:其一,以往的选题偏于论证法制问题而非法学问题,本文则将法学流派的研究作为罕见的视角;其二,以往的选题偏于对传统法律学说的归纳,而本文涉及对当代一些法学家之法律思想的评述;其三,以往关于法社会学的研究偏于介绍西方法社会学派...  (本文共297页) 本文目录 | 阅读全文>>