分享到:

1982年宪法以前的宪法解释与违宪审查案例之启示

1954年宪法以来,在宪法实施过程中出现的宪法解释案例表明,宪法的实施离不开宪法解释。在宪法授权解释宪法和法律的机关解释缺位的情况下,并不等于宪法实施中不需要宪法解释。因此,可能出现宪法授权解释法律以外的国家机关承担起解释宪法的职责,以便弥补宪法解释制度不能实际运作的不足。回顾1982年以前宪法实施中宪法解释案例形成的原因及其特点,可以看到,在21世纪建设中国法治国家进程中,宪法实施离不开宪法解释,这远比1954、1980年代初期更加迫切。即使全国人大常委会目前没有启动宪法解释程序,没有建立宪法解释制度,1982年宪法实施20年来,也离不开宪法解释,也可能由其他机构代为解释,这是宪法实施的必然要求与逻辑结果。而1982年宪法以来,全国人大常委会的工作机构———法制工作委员会在法律答复中,事实上已经开始进行了这样一种宪法解释工作,并且形成了若干个宪法解释案例。这些宪法解释案例的形成,为全国人大常委会建立宪法解释制度提供了经验,同时...  (本文共8页) 阅读全文>>

《天津市政法管理干部学院学报》2004年01期
天津市政法管理干部学院学报

对我国建立违宪审查制度的现实悖论分析

宪法是国家的根本大法,在国家的法律体系中居于最高地位,是我们当前依法治国的基础和依据。从某种意义上说,依法治国的核心是依宪治国,而维护宪法的尊严和法制的统一,关键在于对宪法全面而有效地实施,即从形式宪法走向实质宪法。其中违宪审查制度的建立是宪法实施的最重要的制度保证。违宪审查制度是指由宪法授权或者惯例认可的机关以一定的方式进行合宪性审查,消除违宪事件,追究违宪责任,从而保障宪法实施的一种制度。从世界范围来看,这一制度正在普遍推行,并在各国的宪政建设中发挥着重要作用。目前呈现出违宪审查机构专门化,违宪审查制度化,违宪审查司法化的趋势。随着我国民主与法治进程的不断加快,我国对违宪审查制度建立的需要显得尤为重要,许多宪法学者都从理论上对该制度在我国的建立作出了许多有益的探索。学者们总体观点都认为在我国当前应尽快建立违宪审查制度,并设计了多种方案,既有“单一制审查”方案,即由宪法委员会、宪法法院和最高法院三者之中的某一机构行使违宪审查权...  (本文共4页) 阅读全文>>

《岭南学刊》2004年03期
岭南学刊

试论建立我国的违宪审查制度

由“孙志刚案”引发的对《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的废止引起了巨大的社会反响和反思,因为该《办法》的废止实际上并未上升到制度层面,人们寄予厚望的通过启动违宪审查机制予以解决的心愿未能得以实现,这也说明建立我国的违宪审查制度任重而道远。一、建立违宪审查制度的必要性宪法作为国家的根本大法,其最终的价值体现是能够真正贯彻到现实生活之中,成为国家政府乃至每个人的最高行为准则。立宪的目的是行宪,保障宪法的实施需要依靠制度。违宪审查制度,即由特定的国家机关对其他国家机关制定或颁布的法律、法规、规章等以及任何机关、组织、个人的行为的合宪性进行审查,以裁定其是否违宪并有权对该违宪行为加以处理的制度。因而,违宪审查制度是保障宪法得以实施的一项宪政制度。我国1954年宪法确立了由全国人民代表大会监督宪法实施的模式,但“由于缺乏有关监督的具体程序,并且实践不多,宪法监督制度当时在我国并未真正建立起来。”①1982年宪法沿袭了原来的模式,同时补充规...  (本文共5页) 阅读全文>>

《党政论坛》2004年07期
党政论坛

日本违宪审查制度

二战后日本仿照美国的司法审 查制度,建立了违宪审查制 度。在多年的实践过程中,通过最高法院的判决,逐步对违宪审查制度加以完善。日本的违宪审查制度被学者们认为并没有发挥其应有的作用,其中既有日本本身司法体制上的原因,也有两种不同法律体系相互冲突的原因。2004年初,日本首相小泉纯一郎参拜靖国神社的行为被福岗地方法院判决违宪,在全世界引起很大反响。本文将对日本现行的违宪审查制度加以简要介绍。一、违宪审查的主体在日本,享有违宪审查权的法院是最高法院和地方各级法院,最高法院是审判违宪案件的终审法院。日本审判制度实行四级三审制。四级法院包括最高法院、高等法院、地方法院(包括家庭法院)和简易法院。三审是指初审、控诉审和上告审。控诉审是就事实问题和法律问题向初审的上级法院进行上诉(高等法院初审后向最高法院提起的上诉为上告)o上告审是对二审判决仅就法律适用问题向二审法院的上级法院要求复审。民事诉讼法允许当事人在达成不提起控诉合意...  (本文共3页) 阅读全文>>

《淮海工学院学报(人文社会科学版)》2004年01期
淮海工学院学报(人文社会科学版)

美德两国违宪审查制度比较研究

宪政不仅具有理想和制度层面的意义 ,更具有实践和操作层面的涵义。即使是一部制定良好的宪法 ,如果得不到实施或不能够很好实施 ,其充其量不过是一幅招牌和幌子 ,或被作为掌握权力的一种宣言手段或点缀物而已 ,难逃“名义宪法”或“语义宪法”的厄运。为使宪法成为名副其实的“规范宪法” ,宪法就必须在政治运作过程中得到贯彻和落实。无疑 ,违宪审查制度是保障宪法实施、维护宪法的最高法和根本法地位、树立宪法权威并最终走向宪政的重要制度。比较一下美德两国违宪审查制度对完善我国宪法保障制度不无裨益。曾有学者在比较美国和欧陆模式违宪审查制度时 ,把其区别归纳为以下诸点 :表现在审查主体上是分权的还是集权的 ;表现在审查时机上是事后审查的与预防审查的 ;表现在审查方法上是附带审查的与主要审查的 ;表现在审查程序上是普通诉讼的与特别诉讼的 ;表现在审查结果上是个案效力的与普及效力的等一系列不同。很明显 ,作为大陆法系代表国家的德国与美国违宪审查制度的差...  (本文共4页) 阅读全文>>

《龙岩师专学报》2004年05期
龙岩师专学报

关于完善我国违宪审查制度的思考

随着我国依法治国进程的推进,宪法和宪政日益成为法学界乃至普通百姓所关注的热点问题。依法治国,最重要的是要依宪治国,只有树立宪法的尊严和权威,依法治国才不致于沦为一句空话。要树立和维护宪法的权威,关键就在于制止违宪行为,保障宪法的全面有效实施。现行宪法实施十多年来,各种违宪的事情屡屡发生,而对违宪行为进行追究和制裁却从未有过,其重要原因就是我国的违宪审查制度不够健全和完善。必须在我国真实地建立起违宪审查制度已是法学界的共识。对于如何构建违宪审查机制,则围绕着违宪审查专职机构的设立这一核心问题,形成了许多不同的看法。在众说纷纭中,应当认真权衡各种模式的利弊得失,努力寻求一种既适合现实国情又能切实推进中国法治进程的违宪审查制度。一、违宪审查概念的界定近年来,违宪审查问题已经成为宪法学界谈论颇多的一个话题,然而,违宪审查这一概念“也几乎被活用和诠释到令人如坠五里雾中的程度”犤1犦,违宪审查在各个学者著述中的含义并不一致,有时被等同于宪法...  (本文共4页) 阅读全文>>