分享到:

行政主体刍议

我国行政主体的概念是从法国和日本等国家引进的。在我国,王名杨先生在其《法国行政法》中首次运用此概念。尔后,该概念被许多行政法学者及教材所使用。然而,该概念在引入我国的过程中被作了根本性的改造。在我国,对行政主体的界定的表述可谓多矣,而实质是一致的:(1 )行政主体是一种社会组织;(2 )行政主体必须依法拥有行政职权:(3)行政主体是代表国家以自己的名义进行管理的社会组织;(4 )行政主体是能够以自己的名义参加行政诉讼的行政机关或法律法规授权组织。①就上述我国现行行政主体理论,有学者通过把我国与日本、法国、德国、英国等国的行政主体理论及其实践进行比较,对我国现行行政主体理论范式提出了置疑和挑战。他认为,我国行政主体理论存在着行政主体的概念不科学、行政主体的责任定位错误及行政主体的资格条件过低等致命的、难以克服的内在不足,从而不利于公民在行政法主体地位的确定,阻碍了法学界对行政组织法的全面研究和行政组织的法治化过程。②我国现行行政主...  (本文共3页) 阅读全文>>

《理论月刊》2004年03期
理论月刊

完善我国现有行政主体理论的构想

现有行政主体理论是近年来我国行政法学者研究的热点间题之一。究竟如何界定行政主体。本文认为,行政主体的界定,既要考虑到国际上通行的用法,又要考虑到我国特定的政治体制,从一种全面意义上界定行政主体。 一、我国现有行政主体理论的弊端 在行政法学中,对实施行政管理活动之主体有过不同称谓,主要有:行政人、行政法人、行政组织、行政机关、行政主体等等,以至在很多情况人们对此模糊不清。在我国,目前学者们普通认为,所谓行政主体,特指能以自己的名义实施国家行政权,并对行为效果承担责任的组织。l1]这一定义,对行政主体作了严格的限制:(l)行政主体是一种组织,而不是个人。这一特征,使其与行政人相区别。后者只能是个人,而不是组织;(2)行政主体必须是依法拥有独立的行政职权。这一特征使其与立法主体、司法主体和民事主体相区别;(3)行政主体必须是以自己的名义实施行政活动和参加行政诉讼,这一特征使其与行为主体相区别;(4)行政主体必须是能够独立承担其行为引起...  (本文共2页) 阅读全文>>

《四川行政学院学报》2004年06期
四川行政学院学报

行政主体理论之我见

一、我国行政主体理论的起源和现状我国的行政主体概念产生于80年代末,此前我国的学者未使用这一概念,而一直沿用了行政管理学里面的行政机关、行政组织等概念,但用这些概念来表述行政法律关系中的管理主体所造成的一些问题,如外延范围狭窄,行政机关法律身份不确定,行政法学专业化和解释现实制度的功能方面的局限,以及行政诉讼法起草时解答行政诉讼被告资格确认等问题,[1]引起学者们的不满,恰好此时法国、日本等国的行政主体制度及理论被介绍、引入中国,促使行政法学者转而诉诸由国外引入的行政主体概念,他们在借鉴国外行政主体理论的基础上,结合私法中的研究方法,创造了中国的行政主体概念,并形成了中国的行政主体理论。[2]在我国,行政主体通用的概念是指依法享有国家行政权力,以自己名义实施行政管理活动,并独立承担由此而产生的法律责任的组织。主要包括行政机关和法律、法规授权的组织。当然也有不同的声音,有学者认为行政主体是行政权的行使主体而非行政权的享有主体,应当...  (本文共4页) 阅读全文>>

《山东行政学院山东省经济管理干部学院学报》2004年06期
山东行政学院山东省经济管理干部学院学报

论新公共管理运动对行政主体理论的冲击

一、传统行政主体理论的基本内容行政主体这一概念 ,非我国首创。在我国早期的行政法中 ,没有行政主体一词 ,而是以行政机关或行政组织为研究起点。事实上 ,“行政机关”一词存在较大缺陷 :(1)不能统领在实践中享有管理资格的组织。某些非行政机关的社会组织 ,在得到法律、法规明确授权的情况下 ,也能以自己的名义进行行政管理活动 ,并能成为行政诉讼的被告。使用“行政机关”一词则把被授权组织排斥在外。(2 )容易造成误解。在民事法律关系中 ,行政机关以“机关法人”的身份从事有关民事活动 ,如行政机关的采购活动。另外并非所有的行政机关都会成为行政诉讼的被告 ,如作为内部管理的行政机关。正是为了解决上述问题 ,我国行政法学界借鉴外国的做法 ,自上世纪 80年代末 ,引入“行政主体”的概念 ,并赋予其特定的内涵。关于行政主体理论的内容主要有以下几方面 :1、行政主体的内涵对行政主体的界定 ,学者们在表达上大同小异 ,基本一致。有的学者认为行政主...  (本文共2页) 阅读全文>>

《甘肃政法学院学报》2019年01期
甘肃政法学院学报

中国行政主体理论再评析

行政主体是行政法学的一个重要概念,它是行政法法律关系构成要素中必不可少的一环,在目前中国的理论和现实中,它还关系到行政诉讼的被告如何确定。但是,行政主体理论也是当代中国行政法学中一个争论不休的问题,从“行政主体”名称本身到它的范围、定位、功能都存在争议,争论的起因在于法学概念移植的认知分歧,争论的关键在于本土化与普适化的矛盾。理论或制度的借鉴和移植不仅需要厘清理论或制度本身的脉络,还要透彻了解该理论或制度产生的社会背景条件。一、行政主体称谓之争议行政主体是一个法学概念,至少在中国大陆还不是一个法律概念。一些质疑中国行政主体理论的学者对“行政主体”的名称本身提出批评。主要理由是行政主体中的“主体”是与“客体”相对的一个概念,其措辞暗含歧视行政相对人之意,因为它把行政相对人视为客体,视为被动的客体,是与管理者相对的被管理者,与行政主体处于不平等的地位。这种做法已经不符合时代的潮流,违背了平等的理念,脱离了现代人文精神。有鉴于此,一些...  (本文共10页) 阅读全文>>

《铁道警察学院学报》2017年01期
铁道警察学院学报

治理视角下的行政主体理论审视

随着我国社会经济发展的不断变化,国家提出了推进治理体系和治理能力现代化的要求,这是适应市场经济和现代社会发展变化的社会管理理念和方式的深度调整,必将对以研究规范国家行政管理、促进行政权合法合理运行的行政法学形成冲击,其中对行政主体概念的影响尤为深刻。一、当代社会治理多元化的趋势及其面临的问题当代社会管理变革正呈现出一种新的趋势,政府职能和角色逐渐从“掌舵+划桨”向“掌舵而非划桨”转变,社会组织(又称公民社会部门或第三部门)正在成长为公共治理新的主体,在分享治理权力的同时还在与政府建立合作治理的新型关系,社会治理主体大体呈现出多元化的态势。治理理论研究的是如何在不同的制度体系中运用权力引导、控制和规范公民的各项活动,以最大限度地增进公共利益。治理理论认为,人类政治活动的中心正在从统治走向治理,从善政走向善治,从民主国家走向全球治理[1]。在国家对经济社会事务的治理中,政府不再是唯一的起主导作用的主体。政府、企业、社会组织及公民在合...  (本文共4页) 阅读全文>>