分享到:

行政垄断不应由《反垄断法》调整

在计划经济向市场经济转轨以后,行政垄断已代替过去的政府无度干预而成为中国社会主义市场经济的一大公害。刚刚起步的中国市场经济不仅屡遭各类不法经营者形形色色行为的侵扰,而且饱受了来自行政部门形式多样的行政垄断之苦。尽管我国的《反不正当竞争法》早在七年前就对危害甚深的行政垄断做出了禁止性规定和相应的法律责任,但实践证明,行政垄断并未因法律的禁止而绝迹或收敛,相反,在复杂动机驱使下的行政垄断似有愈演愈烈之势,以致有关人士不得不为此而大声疾呼。“入世”之后,制定与国际惯例接轨的反垄断法已成我国发展之必需及大多数学人之共识,但面对世界其他国家不曾多遇的行政垄断问题,因缺乏先例而争议颇多。行政垄断与经济垄断的危害性不可同日而语,而人们又常将二者相提并论,似乎在二者之间存在着某种必然的联系。笔者认为,行政垄断与经济垄断尽管有一些相同之处,但二者是截然不同的两个问题,需要用不同的方法解决。试图用传统的制止经济垄断的反垄断法去解决行政垄断的思路,从...  (本文共6页) 阅读全文>>

《生产力研究》2003年05期
生产力研究

论反垄断法的调整对象

引论市场经济的优越性是建立在市场有效竞争基础上的 ,我国要建立社会主义市场经济 ,就必须建立起保护竞争的制度体系。而反垄断法则具有维护公平竞争、保护竞争秩序、促进有效竞争的基本功能 ,且对弥补民商法调整功能不足发挥不可替代的作用。因此 ,我们认为 ,反垄断法是经济法的重要组成部分 ,是一国市场经济法律体系的核心 ,对其调整对象的研究与确定 ,将为进一步研究市场经济法律体系提供强有力的支持。一、反垄断法调整对象概说1.对垄断的界定从西方经济学中翻译过来的垄断 ,是指monopoly ,又称独占 ,其本意是一个或几个大企业对特定市场的独占 ,当这一个或几个大企业在其他条件不变的情况下提高价格或削减产量 ,其市场份额仍然保持不变时 ,该企业的独占地位就构成了垄断。经济学所定义的垄断是一个中性概念 ,是指一种客观市场状态 ,主要表现为一种市场结构 ,是为了分析一定市场结构的优劣 ,全面认识其对社会经济带来的利弊 ,为制定政策法律提供经济...  (本文共3页) 阅读全文>>

《天津师范大学学报(社会科学版)》2007年03期
天津师范大学学报(社会科学版)

行政垄断的非垄断性及其规制

自20世纪90年代初开始,行政垄断就已成为我国市场经济的一大隐患。尽管《中华人民共和国反不正当竞争法》早就明令禁止,但愈演愈烈的行政垄断已宣告了这一立法的失败。在制定反垄断法过程中,国人因缺乏可资借鉴的经验而显得手足无措。行政垄断与市场垄断的危害性不可同日而语,但在立法中人们却习惯将二者相提并论。笔者以为,二者虽有共同之处,但却是截然不同的两个问题,需用不同的方法解决。如不顾其特殊性,一味用传统的反垄断思路去寻求解决方案,必然重蹈现行立法的覆辙。当然,重要的不是应否在反垄断法中做出规定,而是研究用何种手段去有效地规制它。笔者不反对在未来的反垄断法中规制行政垄断,而是反对那种将二者等量齐观的态度和立法思路。如试图让反垄断法达到一石两鸟的效果,则必须突破传统反垄断法的窠臼,在吸收别国立法经验的基础上,探求规制行政垄断的特殊方法。所以,本文主要是否定那种把行政垄断和经济垄断简单并列并试图用同一种方法规制的观点,至于是否可以在同一个法律...  (本文共6页) 阅读全文>>

《烟台师范学院学报(哲学社会科学版)》2004年04期
烟台师范学院学报(哲学社会科学版)

行政垄断的法律界定

目前,我国已加人世贸组织,与世界经济日益接轨,但是行政垄断却制约了我国市场经济的健康发展,这使得我国经济学界和法学界要求根除行政垄断的呼声越来越高。然而何为行政垄断呢?只有准确地界定行政垄断,才能谈得上有效地规制行政垄断。笔者在此试图从探一讨行政垄断的构成要件出发,并比较行政垄断与相关垄断的不同,来分析界定行政垄断。一、行政垄断的构成要件 (一)行政垄断的客观方面 行政垄断的客观方面是指行政垄断的客观表现和行政垄断引起的后果以及行政垄断行为与后果的因果关系。 1.行政垄断的客观表现是垄断状态还是垄断行为,目前,法学界对此观点不一。一是状态说,如刘剑文、崔正军认为:“行政垄断是竞争者凭借国家经济主管机关或者地方政府滥用行政权力,所形成的强大力量或控制安排,使自己在一定的经济领域内控制和支配市场,限制或排除竞争的状态。”川(”助二是行为说,如王晓哗认为:“行政垄断是政府及其职能部门滥用行政权力限制竞争的行为。’,[2](图三是行为和...  (本文共4页) 阅读全文>>

《技术经济》2007年04期
技术经济

论正常垄断与非正常垄断

本文所说的垄断通常指寡头垄断,而竞争通常是指垄断竞争,至于完全竞争和完全垄断仅仅作为一个参照系来对待。由于我国垄断产生原因的复杂性,垄断组织的性质和对社会经济的影响是大不相同的。因此严格区分垄断的类型显得非常重要。1垄断的经济效率经济效率可以反映社会经济福利。实现了经济效率,意味着社会经济福利最大化;经济效率受到损害,意味着社会经济福利没有达到最大化。经济效率受技术水平、资源数量和资源配置状态三大因素制约。在资源数量和资源配置状态一定的条件下,技术水平提高,同样的资源数量可以生产更多的产品,经济效率达到更高水平,社会经济福利提高;在技术水平和资源配置状态一定的条件下,资源数量的增加(随着时间的推移,可以发现新的资源,也可以发现原有资源可以有新的用途,意味着资源数量的增加),产品数量增加,经济效率达到更高水平,社会经济福利提高;在技术水平和资源数量一定的条件下,资源配置达到最优状态,实现了经济效率,社会经济福利实现最大化,资源配置...  (本文共4页) 阅读全文>>

《安徽工业大学学报(社会科学版)》2002年05期
安徽工业大学学报(社会科学版)

关于我国反垄断立法的思考

一、在我国反垄断的必要性 (一)垄断现象的存在 市场经济是法制经济,市场经济的基石是公平的市场竞争。但在现阶段,各种限制公平竞争的因素还大大存在,垄断现象客观地存在着。垄断与竞争是一对相矛盾的现象。传统经济学意义上的垄断是指经济活动主体通过激烈的市场竞争形成的对产品的供给和价格进行控制的行为或状态。垄断有两种:一种是一般经济意义上的市场垄断,即经济垄断;一种是行政垄断。经济垄断起源于对垄断利润的追逐,是垄断主体通过对市场或经济运行过程的排他性控制而获取垄断利润的活动。在法律上一般表现为固定价格、操纵投标、划分市场、联合定价、独家交易、不合理兼并等滥用市场优势的行为,一般是通过价格协议、卡特尔、托拉斯等实现的。行政垄断是一种制度性的,具有取消竞争功能的垄断,是指政府或者其所属部门凭借行政权力使某些主要从事公共事业的企业垄断和限制某些产品的生产和经营,从而排除、限制和干预其他相关企业经营活动的行为或状态。行政垄断的主体是政府及其行政...  (本文共2页) 阅读全文>>