分享到:

梁实秋的文学批评与新文学秩序的重建

梁实秋是新文学发展过程中的一位“不合时宜”的文学批评家,他立足于学理层面开展文学批评,指责五四新文学的浪漫趋势和向革命文学的转变,并基于西方新人文主义信念和文学价值观,提出文学的纪律原则———以理性制裁情感,把道德、理性和人性纳入新文学的价值视野,从而形成了一套非功利、非个人的古典主义文学观念。他的文学观念既受到文学功利主义———革命文学倡导者的批评,也遭到了文学个人主义———五四文学坚守者的驳斥,从而在新文学阵营出现了文学利益的再次分配,新文学内部拥有不同力量,出现了张力运行机制,文学被不断定义,出现了文学意义的多元化趋势。一新文学在其发展演化过程中,文学批评和文学论争起到了重要的推动作用。五四时期,文言与白话的论争扩大了新文学的影响,推动了新文学从传统向现代的转变,当旧文学大势已去,新文学取得了整体优势之后,在新文学内部也不断出现文学观念、文学资源、文学方法乃至思想立场的论争。可以说,文学批评和文学论争参与和推动了新文学的生...  (本文共5页) 阅读全文>>

《长江学术》2006年04期
长江学术

“文化磨合”中的新文学

20世纪中国文学在整体上呈现为与传统文学判然有别的“新文学”,且作为在多元文化交汇、融通中生成的文学现象,尤可视为是在中国与世界的“磨合”特别是“文化磨合”中诞生的文化产物。在这里,我们坚持认为中国与世界的积极“磨合”尤其是极为深广的“文化磨合”,体现了20世纪中国现代文学和文化的整体追求。而此种“文化磨合”说也较之于曾经流行甚广的“文化碰撞”说对中西文化、文学关系的描述,更准确、更本质,也更合乎求和谐、求共生、求沟通、求发展的人类愿望。“碰撞”是暂时的、突发的、互损的且通常还是暴力的,而“磨合”则是渐进的、持续的、运作的和创化的,是在彼此接触沟通过程中逐渐达成的相互适应和协调,结果是“和而不同”与“互惠共赢”,其理想之梦则明显带有“终极关怀”或人类“大团圆”的味道。自然,“磨合”尤其是“文化磨合”就像“车磨合”或“婚姻磨合”那样需要一个过程,也会有多种磨合形式。事实上,在笔者看来,近现代以来中国与世界的“磨合”尽管艰难异常,却...  (本文共6页) 阅读全文>>

《中国文学研究》2006年04期
中国文学研究

回归生存的本真演历——评吴康的《新文学的本原》

最早对新文学源流进行专项研究的著作是出版于1932年的周作人的《中国新文学的源流》,从中国传统文学中寻找新文学得以发生的理论基础,将新文学的源头上溯到晚明时期,而有意忽略了新文学运动发生时极为明显的西学背景。因为自新文学革命发生之后,论者都强调“新文学”与“旧文学”之间的对立,以突显新文学的异质性和革命性。于是很容易带来一种误导:“新文学”是在全盘否定“旧文学”基础上建立起来的。该著作使人们意识到:所谓“新文学”其实是在“旧文学”的母体中孕育的,二者之间有着密切的亲缘关系。香港学者陈万雄在其著作《五四新文化的源流》(香港三联书店,1992年版)中将与“五四”新文学运动时间联系更为紧密的辛亥革命提了出来。革命作为与启蒙相对的两大“主题”,与新文学运动联系了起来,不乏理论建设意义。郑家建的著作《中国文学现代性的起源语境》(上海三联书店,2002年版)从思想史和学术史的角度,钩沉出五四思想启蒙运动和学术研究理路的传统根源,将新文学的源...  (本文共2页) 阅读全文>>

《湖南社会科学》2010年01期
湖南社会科学

以“民国文学史”替代“新文学”史考

中国文学界对20世纪尤其是前半世纪文学史研究的各种提法如“新文学”、“现代文学”、“百年中国文学”、“二十世纪中国文学”、“现代中国文学”、“中国新文学60年”等等充分显示学术多元化与学者的辛勤劳作,但每个新概念的吃力出笼,亢奋的作者都自以为激活了学术,梳清了思路,但结局是文学史这团麻更乱,非但在乎其外的受众晕头,而且自称入其内的学者本人也转向。一、各种论调时间界限混沌及其解剖工具钝锈晚清新思想的传播与“三界革命”的提倡、实践是“新文学”思想源泉,钱玄同称梁启超是中国“新文学”与“现代文学”的第一人[1],从此“新文学”与“现代文学”在同一个体身上同时出现开了以后混用的法门。那么新文学上、下限如何划定各人说法就五花八门了。第一是1922年胡适在《五十年来之中国文学》说“1916年以来的文学革命运动,方才是有意的主张白话文学”。“起初只是几个诗人讨论,到民六(1917)才正式在杂志上发表”。可见其发育不良,出生时间混淆;第二是赵景...  (本文共3页) 阅读全文>>

《湖南师范大学社会科学学报》1989年05期
湖南师范大学社会科学学报

新文学运动与湘籍作家

新文学史上曾脚现过一大批湘籍作寥。他们的出现如对于扩大新文学运动的规模、提高新文学运动的整体水平产生了一定的作用。‘作家数量的统计和作家地位的评价并不能科李地锐明这曰现象的真正价值。‘我们试图从新文学各个发展时喇最真代表性的作象入手,·说明新文学运动与湘籍作家之间的双向影响。我们相信,了解这种影响本身会比穷究它带来的结果更具价值和意义。 在“五四”新文学运动的先驱者中,有 1许多湖南人的身影。从时代大潮中采撷几朵 浪花,即可见到湘籍作家们当年的风采。 中国封建文化和封建文学从文学的内容和形式上完全脱离了占全民族绝大多数的人民群众,一将文学拘囿在极小的天地内,限秘了文学表现范围的扩大和表现形式的更新,也无形中剥夺了普通人对于文学创作、欣赏和作为文学表现对象的权利。伴随着中国社会政洽革命与思想革命浪潮的发展,中国文学来到了跨世纪的临界点上。在这里,文{勤触了自己的选择。而这种选择,灭是包括湘籍作家在内的“五四”时期的文学家斯合力完成...  (本文共4页) 阅读全文>>

《教育学报》2006年05期
教育学报

本土传统与现代诉求:1930年代前期清华中国文学系的新文学活动

1930年代前期,清华大学中国文学系标举“创造我们这个时代的新文学”为宗旨,在当时可谓独树一帜,不过在“非考据不足以言学术”[1]的学术空气中①,这一宗旨究竟落实得如何,有无实际影响,其后又有何变化,似尚有认真考察的必要。今人讨论涉及到这一问题时,一般都将话题导入到“新文学”作为一门课程如何逐渐在大学的学科知识体系中占据一席之地这一思路上来,如此则1930年代很容易被看成是一段“失败的历史”而被一笔带过。事实上,“创造我们这个时代的新文学”然而其中更多蕴含的是主动参与和介入到正在发生的“新文学”中去的诉求。一方面,新文学是通过反抗古典文学传统来建立自身合法性的,而另一方面,当时的大学国文系普遍仍是以古典文学课程为主体,在此条件下,大学国文系如何展开对于新文学的想象呢?古典文学可以成为新文学的资源么?本土传统如何与现代诉求相调和?1930年代的清华中国文学系对新文学的想象及其挫折,折射出的正是这样的问题。1928年,杨振声出任改大...  (本文共6页) 阅读全文>>