分享到:

论破产监督主体职责的划分与协调

一、问题的提出在研究国内外破产法的监督机制时,我们会屡屡提及一个司空见惯的现象,这就是各国法无一例外地都为破产管理人规定了多元监督主体。法院、债权人会议、监督人都扮演着监督者的角色,在监督机制中各占有一席之地。破产管理人在从事清算事务时,同时受到三个主体的监控。其有利的一面就是可以借此增强破产管理人的自律意识和敬业精神,不利的一面是有可能造成监督主体之间职责的重叠与含混,并进而形成负面效应。后者主要体现在:(1)众多的监督主体在破产清算的“重大事项”上皆有发言权,加之破产管理人也享有管理、处分破产财产的权利,就会不可避免地在破产程序中造成“政出多门”的局面,从而影响破产程序的顺利进行。(2)在享有相同监督权的情形下,就同一监督事项,监督主体之间极易发生矛盾和冲突。监督主体之间意见不一,相互否定,由此产生的后果则是:谁都有监督权,但谁都无法充分行使监督权。(3)不利于监督主体法律责任的承担。对破产管理人实施监督,既是监督主体的权利...  (本文共2页) 阅读全文>>

《科教文汇(中旬刊)》2007年11期
科教文汇(中旬刊)

论破产管理人的监督机制

一、对我国破产清算组监督机制的反思我国现行破产法在此方面虽有所涉及,但毕竟相当粗略。这些粗略的规定实际上使之形同虚设,难以发挥作用。因此可以说,我国破产管理人的监督机制迄今尚未真正形成。我国现行破产法对清算组的监督具有以下两个方面的特点:1.监督主体单一化。即只有人民法院对破产清算组及其成员进行监督管理。由于司法资源的有限性,易使这种监督流于形式。2.监督措施空泛化。具体表现为:(1)对破产管理人执行职务未作原则性的规定,即未规定必须以善良管理人的注意执行职务,缺乏对破产管理人行使职权的义务规定。同时也未规定破产管理人在就职前提供财产担保,致使破产管理人滥用职权,损害债权人、债务人利益的现象时有发生。(2)若发生破产管理人不胜任工作、或者不忠于职守、或者有损害债权人利益的行为时,我国现行破产法未对破产管理人的撤换做出具体规定。(3)我国现行破产法没有规定清算组及其成员的法律责任。二、完善我国破产管理人监督机制的意见基于以上对我国...  (本文共1页) 阅读全文>>

《安阳师范学院学报》2011年03期
安阳师范学院学报

我国破产管理人制度研究应当关注的几个重要问题

2006年修订的《中华人民共和国企业破产法》确立了管理人中心主义,建立了破产管理的市场化机制,这是我国破产法在管理人制度上走向规范化、市场化的重大制度创新。从2007年6月1日新破产法实施以来,至今已3年有余。经过破产实践的检验,我国破产管理人制度在理论研究和司法实践中存在的某些不足已经初露端倪,应当引起足够关注并尽快加以完善。一、我国破产管理人制度研究现状综述破产管理人制度在破产法立法中的重要性和破产管理人在破产程序中的中心地位,使破产管理人制度成为破产法理论研究的重点之一。从2007年新破产法实施至今,国内对破产管理人制度的研究取得了不少成果。(一)理论研究成果我国国内从事破产管理人制度研究的主要是法律界人士,他们在研究中主要提出以下观点:明确了管理人在破产程序中的中心地位;提出破产管理人的选任方式(王欣新2010);明确了破产管理人的职责(王欣新,郭丁铭2010);论及破产管理人的报酬及标准(邱维焱2009);提出了对破产...  (本文共4页) 阅读全文>>

湖南师范大学
湖南师范大学

论我国破产重整的监督机制

重整制度是我国破产法中的一大亮点,它给予企业重生的机会,使破产法并不仅仅意味着企业的死亡,更意味着企业的涅磐,但是,由于重整制度是移植而来的法律,我国在实际上还没有具体的操作经验,因而实践过程中出现了不少问题,特别是在企业重整过程中的监督机制没有起到应有的作用。目前我国关于重整监督机制的立法规定还较为原则,难以具体实施,因此,有必要健全和完善破产重整监督机制,更大限度地发挥破产重整的救济工作,借此也推动理论和立法的不断完善。文章首先从我国破产重整制度作为切入点,具体阐述了重整制度是指在企业无力偿债的情况下,依照法律规定的程序,保护企业继续营业,实现债务调整和企业整理,使之摆脱困境,走向复兴的再建型债务清理制度,以及通过对重整过程中引发的利益冲突进行分析,从而引出设立重整监督机制的必要性,即重整监督机制的设立既对重整过程中各方利益的公正性和客观性的监督,又能保证重整活动的顺利进行;接着对美国、英国以及其他地方的破产法重整程序中的监...  (本文共68页) 本文目录 | 阅读全文>>

南京大学
南京大学

民国破产制度研究

破产法是市场经济的基本法,在社会经济生活中有其独特的地位和价值。传统中国社会虽然也存在着债权债务关系,以及各种债权债务解决方式,但是,现代意义上的破产制度却并不具备。中国的破产制度是由国外引进的。在清末的法制改革过程中,破产制度被引进中国,并诞生了中国近代第一部破产法《大清破产律》。民国时期,历届政府努力进行破产制度的建设。破产立法具备了一系列的制度条件:政治上,封建君主专制制度被推翻,共和制得到形式上的确立;经济上,振兴实业,发展资本主义,政府颁布了一系列有关保护和奖励实业的政策法令,刺激经济的发展;立法机构上,国民政府时期,中国有了专门的立法机构从事立法活动;司法制度上,进行司法改革,建立新式法院作为审判机构,确立律师制度,建立司法人员的培养与考核任用制度,保障了司法人员队伍的质量,设立司法行政机关履行具体职能。社会巨变导致法律缺失,产生了对破产法的迫切需求,同时,收回领事裁判权也对民国的破产立法产生了一定的刺激作用。国民政...  (本文共66页) 本文目录 | 阅读全文>>

《商场现代化》2005年15期
商场现代化

破产管理人监督机制比较研究

“缺乏监督的权力必须导致腐败”,“绝对的权力绝对的腐化”。这些格言同样适用于破产管理人权力的运作。因此,只有对破产管理人的权力进行有效地监督,才能防止被恣意地滥用,才能保证破产管理人执行职务的公正性和客观性。我国现行破产法在此方面虽也有所涉及,但毕竟相当粗略,致使对破产管理人的监督出现真空。在我国破产重新修订之际,加强对这一问题的研究,对完善我国破产法律制度具有重要意义。一、外国破产管理人监督机制的考察1.外部监督各国破产法对破产管理人规定了多元化的监督主体,包括法院、债权人会议、破产人、监察委员会等。但由于各国的法律传统不同,大陆法系和英美法系的规定各有侧重。但各国破产法一般均赋予法院全面的控制权和否决权。《日本破产法》第161条也明确规定:“破产管理人属法院监督。”英国破产法更明确地指出,法院对破产管理人具有全面控制的职权,并可对破产管理人作出的任何决定,予以确认、否决或者修改。关于债权人会议的监督,两大法系有着一定的区别:...  (本文共2页) 阅读全文>>