分享到:

行政诉讼中的事实审与法律审

一、事实审与法律审的界说有关事实审、法律审的内涵界定,行政法学界提出很多新观点,具有代表性的主要有以下几种:第一种认为,事实审是指法院在行政案件审理中以事实为根据,法院对行政案件事实所作出的正确认定。即法官在案件起诉和受理后,运用法律规定手段来证明案件事实,并作出科学的判断。由此引伸出事实审的对象为:(1)行政法律关系中相对人实施的行为事实;(2)行政机关作出具体行为的事实;(3)诉讼中双方当事人争议的事实〔1〕。持这种观点的学者认为,法律审是法院对被告行政机关作出的具体行政行为适用法律规定的有效性、准确性进行的审查〔2〕。此说体现浓厚的职权主义色彩,力图扩大事实审的范围,缩小法律审的范围,它与行政诉讼的立法目的、举证制度相悖。我国行政诉讼的核心是审查具体行政行为的合法性,而不直接审查相对人在行政法律关系中的行为。行政相对人的行为只是行政主体实施具体行政行为的对象,“追究相对人的违法行为是行政机关的职责,而非法院之权...  (本文共4页) 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

论行政诉讼审查标准

行政诉讼审查标准问题,是一个重要的、全新的、理论与实践密切结合的问题。确立科学的行政诉讼审查标准理论体系,将会对我国行政诉讼法学理论和实践,乃至行政法学的发展,产生积极而深远的影响,尤其是对实践的发展具有重大指导价值。但是在目前已经形成的行政诉讼法学研究体系中,很少能够看到对行政诉讼审查标准的系统研究和阐释,即便是在行政法和行政诉讼法学研究比较发达的法治国家,也不例外。本文将尝试作这方面的努力。全文共分八章。一、文章的思路和安排第一章“导论”,提出和回答本文的基本问题。从行政诉讼审查标准涵义和基本内容出发,对审查标准与相关概念(主要是审查对象和审查标的)的关系、审查标准含义和基本内容、审查标准在行政诉讼法上的地位和“审查标准”一词在使用中的混乱进行了探讨。认为受案范围决定审查对象,审查对象决定审查标的,审查标的决定审查标准。在此基础上,给出了审查标准的含义:所谓行政诉讼审查标准,是指人民法院针对不同行政行为进行审查和判断并作出裁...  (本文共214页) 本文目录 | 阅读全文>>

南京师范大学
南京师范大学

论我国行政诉讼中的事实审

行政诉讼是我国一项非常重要的法律制度,在我国的社会主义法治建设过程中起着巨大的作用,但随着我国经济的发展和社会的不断变化,我国行政诉讼中存在的弊端也不断展现出来。究其原因是目前我国的行政诉讼制度不够完善和健全,行政诉讼的某些理论还存在较大的争议。由于理论认识之间的差异、理论认识与法律规定的区别都影响了司法实践的统一,因此在行政诉讼事实审问题上出现了各级、各地法院各自为政的混乱现象,甚至是同一家法院的审判人员,由于个人认识以及审判经验的不同,在事实审的认识上也有所不同。比如,行政诉讼事实审的本质是什么、事实审到底是审查什么的、事实审的审查标准是怎样的?在理论界关于这些争论还没有形成共识,可谓是仁者见仁、智者见智。着眼于此,本文打算从行政诉讼事实审问题的基本理论出发,试论一下事实审的行为表现、事实审与法律审的区别、两大法系事实审的比较分析并结合我国的国情对事实审问题提出一些思考性的建议,重点将对事实审与法律审的关系问题以及两大法系事...  (本文共28页) 本文目录 | 阅读全文>>

宁波大学
宁波大学

论民事诉讼中法律审与事实审分离陪审模式的构建

本文从法律审与事实审分离陪审模式的原因背景出发,探究这一模式的现实运行情况,并在考察和借鉴英美法系国家陪审团制度的基础上,提出在民事诉讼中构建法律审与事实审“相对分离”的陪审模式的思路和制度设计。文章第一部分以民事诉讼中法律审与事实审分离陪审模式构建的背景开篇,分四个部分介绍。首先,分析人民陪审员制度的积弊及改革原因,主要从制度、司法和社会三个方面阐述。其次,对法律审与事实审的基本定义进行明确,认为在刑事诉讼中与民事诉讼中两者的定义是有所区别的。再次,追溯人民陪审员制度改革的实践探索。最后,介绍法律审与事实审分离陪审制改革的试点方案的推出。文章第二部分对民事诉讼中法律审与事实审分离陪审模式的实践情况进行介绍和分析。首先,分析实践中法律审与事实审分离陪审模式的具体设计。其次,从理论、制度、程序和人员等四个方面分析法律审与事实审分离陪审模式存在的障碍。文章第三部分主要是对英美法系国家陪审团制度的考察和借鉴。首先是考察主要英美法系国家...  (本文共52页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

刑事上诉制度研究

上诉制度是刑事诉讼制度的重要组成部分,担负着维护当事人的合法权益,保证司法裁判的正确性和统一法律适用等多方面的功能,因此在整个司法制度中具有十分重要的作用。本文以中外刑事司法改革为背景,以我国刑事诉讼法再修正为契机,以三审终审的审级制度为基础,运用比较分析和实证分析的方法,研究探讨了刑事上诉制度的基本原理,在比较分析两大法系主要国家与地区刑事上诉制度的共同特征及其存在差异的基础上,阐释论证了我国刑事上诉制度的特点、缺陷及成因,最后提出重构三审终审的刑事上诉制度的具体设想。全文除引言和结语外由五章构成,约20万字。引言部分阐述了选题的目的、意义和研究的方法。在第一章绪论部分,论述了刑事上诉的概念,刑事上诉制度与审级制度的关系及上诉制度的地位等基础性问题。文章首先对上诉的概念进行了语义和语境上的分析,指出以当事人为视角对上诉概念本原意义的认识,有助于我们准确地把握上诉制度的救济属性和当事人提起上诉的目的,充分重视当事人的上诉意见,并...  (本文共242页) 本文目录 | 阅读全文>>

四川大学
四川大学

比较与借鉴:刑事第三审程序研究

随着社会发展和司法演进,中国现行刑事审级制度逐步暴露出制度设计上的缺陷,改革两审制审级结构势在必行。纵观已有的研究成果,其研究路径多为对现行两审终审制进行理性反思,进而提出三审制的建构或类似改革主张,但三审制是否仅为审级制度改革所需要,其有无其他的重构价值?中国是否真的不具备重构三审制的资源与环境,以至于第三审程序的建立不过是流于形式?诸如此类的问题现有的研究或未涉及,或只是进行了一般性探讨。这样的理论储备显然难以满足审级制度改革的实际需要。笔者希望通过研究,能够理清现代刑事审级制度发展主流和基本走向,寻找到普适性和公理化的刑事第三审程序建构规律,为中国的刑事司法制度改革提供参考。本文除导论和结语外共分五部分,约十九万字。“导论”部分,笔者首先说明了论题提出的意义,然后对刑事第三审程序进行了概念界定,归纳出第三审程序具有复审程序、上诉审程序、终审程序、法律审程序等基本属性。进而,笔者简单介绍了论题展开的三种主要研究方法,即分析方...  (本文共199页) 本文目录 | 阅读全文>>