分享到:

重构经济学的伦理维度——对经济与伦理、经济学与伦理学关系的反思

随着经济全球化和我国市场经济的发展,经 济领域在整个社会生活中的地位和作用日渐凸 现。与之相适应,经济生活中种种不公正、不道 德现象也日渐受到普遍关注。随着现实生活中经 济与伦理之间紧张关系的凸现,我国学术界曾展 开一场关于“经济学家要不要讲道德”的大讨 论。现代主流经济学家认为,虽然经济学与伦理 学都隐含着人类共同的理性,但经济学的理性却 有着自己的特殊性;经济学作为一种实证科学, 是价值中性的,伦理价值判断会妨碍经济学的形 一不一 2刀刀万 式化和科学化;在社会分工高度发达的今天,有 关伦理道德的问题应该交给伦理学家去处理和思 考,如果经济学家来讲道德,就会妨碍社会分 工,就是“不务正业”。持反对意见的人则认为 “经济学家应当讲道德”,认为效率正是一切经 济领域活动中首先要遵守的道德;他们拿亚当· 斯密为例,说明世界上根本就不存在脱离道德和 伦理的“正业”,在道德与伦理面前,任何人也 不可能将自己置于“业余”的位置。〔’,这...  (本文共8页) 阅读全文>>

《伦理学研究》2006年01期
伦理学研究

伦理豁免刍议

现实中,亲子相残之类的血案频繁发生,究竟因为什么?引申而论,个人敬业精神的匮乏、政府威信的减损、人际关系的紧张、公共秩序的混乱等等,均和社会转型的急需及现代化的要求背道而驰,到底因为什么?追溯1957年以来,诸如夫妻相仇、亲子互残、同胞反目、朋友背叛,以及师生、师徒、上下级之间的告密、出卖由被肯定被提倡而恶性繁衍甚至蔓延成风(它们和近年来的“杀熟”又是什么关系?),都是因为什么,又产生了怎样的恶果?产生这类现象的原因是很复杂的。我们认为,从社会结构的、公民心理的深层,这些现象的深处,共有一结构性的原因———1957年以来在政治上法律上把亲属朋友关系乃至一般的伦理都认为是和现代化建设格格不入的因素,而进行过多的批判、否定甚至扫荡,把“大义灭亲”绝对化,结果破坏了社会的伦理,败坏了公民的德性,从基元上破坏了社会秩序、公民德行的根本。要从根本上解决上述社会问题,必须“反弹琵琶”———实行“伦理豁免”,以从伦理上、法律上坚决维护社会的伦...  (本文共6页) 阅读全文>>

《安康师专学报》2006年01期
安康师专学报

论群体伦理向类伦理和个体伦理的发展

在人类历史发展的不同阶段,始终存在着人类伦理的三种样态,即人的类伦理样态,群体伦理样 态和个体伦理样态。这三种样态内在于人的三重属性,“由于人在本质上是类,群体,个体三重样态 的感性统一”〔’〕那么作为人与人之间的伦理关系,在不同的历史时期也必然存在着类伦理,群体伦理 和个体伦理三种关系。这三种伦理关系不是彼此分离的,而是内在于人类的生产实践活动的历史过程 之中。但是,作为协调三者关系的中介伦理一群体伦理,在不同的历史时期,都在自觉不自觉地充当 着协调类伦理、群体伦理和个体伦理三者之间关系的角色。它是一个不断发展的关键环节,其发展随 着人的发展而发展,其发展随着个体对自然及人类社会依赖程度的改变而改变。只有如此,群体伦理 才能协调好三者之间的关系,才能促使人和自然,人和社会的和谐发展与历史进步。尤其是在科学技 术高度发展的今天,在人类自由程度不断提高的历史时期,作为协调三者关系的群体伦理,只有向类 伦理和个体伦理发展,才能为个体...  (本文共5页) 阅读全文>>

《涪陵师范学院学报》2006年02期
涪陵师范学院学报

群体伦理向类伦理和个体伦理发展

在人类历史发展的不同阶段,始终存在着人类伦理的三种样态,即人的类伦理样态,群体伦理样态和个体伦理样态。这三种样态内在于人的三重属性,“由于人在本质上是类,群体,个体三重样态的感性统一”[1],那么作为人与人之间的伦理关系,在不同的历史时期也必然存在着类伦理、群体伦理和个体伦理三种关系。这三种伦理关系不是彼此分离的,而是内在于人类的生产实践活动的历史过程之中。但是,作为协调三者关系的中介伦理——群体伦理,在不同的历史时期,都在自觉不自觉地充当着协调类伦理、群体伦理和个体伦理三者之间关系的角色。它是一个不断发展的关键环节,其发展随着人的发展而发展,随着个体对自然及人类社会依赖程度的改变而改变。只有如此,群体伦理才能协调好三者之间的关系,才能促使人与自然,人与社会的和谐发展与历史进步。尤其是在科学技术高度发展的今天,在人类自由程度不断提高的历史时期,作为协调三者关系的群体伦理,只有向类伦理和个体伦理发展,才能为个体的发展、人类整体的发...  (本文共5页) 阅读全文>>

《西北工业大学学报(社会科学版)》2006年02期
西北工业大学学报(社会科学版)

论一种可能的新伦理形态——类伦理

刚刚迈入新千年的全球人们,在总结历史,展望未来的过程中,不得不把眼光聚焦在国际局势和人类社会的发展与走向上。因为这是个关涉到每个国家、每个民族、每个政治团体,甚至于每个个人的生死存亡的大问题。面对20世纪的战乱、恐怖主义的纷扰和生态环境的恶化等全球危机,消除战争,清除恐怖主义,以及治理全球环境已成为渴望与爱好和平、安全与幸福的世界人们的共同呼声。那么,怎样才能实现这种相对亲密的全球共存关系?也就是说,不同的文化、习俗、民族、国家及其个人如何才能达成协调与共识?我们的回答是:必须建立起“类伦理”的伦理形态。因为“类伦理”是人类的最高伦理形态,它是人类如何克服,甚至超越民族、国家间诸多不可理喻的鸿沟而走向共同生活的希望所在。然而“类伦理”的伦理形态,只有在一种叫“类本位”的存在形态上,才得以建立起来。也就是说,“类伦理”需要“类本位”的存在形态作支撑。这是因为,伦理作为一种用于维护人与人之间相互关系的行为规范和准则,它是在长期的历史...  (本文共5页) 阅读全文>>

《经济师》2006年08期
经济师

法治社会法理、伦理和情理的互动

法治社会的建立和完善需要与其相适应的价值规范。法理、伦理和情理是当今社会重要的价值规范。正确认识法理、伦理和情理的互动关系对于构建和谐的法治社会具有重要意义。一、法理与伦理的互动法治社会中,个人与个人,个人与社会之间存在着“法理”与“伦理”的双重互动关系。“法理”即强制、约束人们行为规范之理,其规则主要依据人的“类”行为中应有的价值准则规范约束人的行为。“伦理”即做人之理,其规则主要依据人的“类”意识和感情因素。法治社会中的人格独立、自主、自尊、自强、平等、公正、诚实、守法等构成“做人”的基本规则。“法理”和“伦理”,调整着社会秩序,构成双重互动关系,成为法治社会的行为规范,就其关系来讲,两者首先是互动统一的关系。法治社会中“法理”和“伦理”的双向互动特性表现出以“诚信”为核心的伦理道德世界和对“契约”经济起保护作用的市场经济的“法理”社会,以“诚信”为核心的“伦理”道德世界,其深层的伦理意蕴则在于对个体主体的权利的尊重①。正是...  (本文共2页) 阅读全文>>