分享到:

说谎行为及其识别的心理学研究

1引言从圣经中亚当夏娃与毒蛇的故事到今天的网络欺诈,无论国界,说谎是与欺骗联系在一起的一种人皆诛之的不道德行为。然而抛开伦理的评判,没有人会否认说谎其实是一种普遍存在的社会现象,在日常社会生活中人们经常会出于对自身或他人利益的考虑而说一些善意或恶意的谎言。和日常生活中的小谎言不同,在司法和临床医学等专业领域,对当事人陈述真实性的识别则关系重大。陪审团和法官对各方陈述真实性的判断会决定一个人有罪还是清白;侦讯人员对犯罪嫌疑人供述真实性的判断会关系司法的公正;医生对患者病情自述真实性的判断则会影响诊断和治疗。正是由于这些来自实际社会工作的需求,心理学家对说谎行为的研究始终都是与人们对说谎的识别紧密联系在一起的。国外对成人说谎行为及其识别的系统性研究始于20世纪初德国心理学家William Stern对目击者证词可信度的研究,至今已积累了相当丰富的成果。本文试图主要从社会心理学的角度将这一领域的主要研究成果及新的发展概括为下文,并就国...  (本文共10页) 阅读全文>>

《安徽师范大学学报(人文社会科学版)》2008年05期
安徽师范大学学报(人文社会科学版)

否定与否认:说谎者悖论研究中的两个重要概念

说谎者悖论的研究涉及逻辑矛盾与辩证矛盾、有限与无限、自指与循环、否定(negation)与否认(denial)、真与假等多个概念的探讨,厘清这些概念的含义和所指对于悖论问题的认识和把握无疑具有十分重要的意义。在上述诸多概念中,有关否定和否认的研究至今还比较薄弱,而对于说谎句“f:f不是真的”中否定词含义的理解和刻画问题又是说谎者悖论研究中需要特别注意的问题,因此,本文选取否定和否认为考察对象,以情境语义学解悖方案的创始人巴威斯等对否定和否认的研究为线索展开分析,力图表明否定和否认的区分在说谎者悖论研究中的重要意义。一、问题的提出在悖论研究过程中,有不少学者面对肯定的自指句并不导致悖论的事实,进而认为悖论产生的根源在于“否定+自我指涉”:“造成悖论的‘主犯’并非‘自我涉及’,而是‘否定概念’”[。1]悖论产生的三个必要条件分别是“自我指涉、否定性概念和总体、无限。”[2]毋庸置疑,如上观点敏锐地捕捉到了否定因素对于悖论产生的重要影...  (本文共6页) 阅读全文>>

《哲学研究》2008年11期
哲学研究

说谎者悖论的恶性循环

一、引论承袭彭加勒的思想,罗素提出:“所有的悖论都源自于这样的事实,指称某个类的整体的表达式自身又表示这个类中某个元素。”(Russell,p.101)这便是被后人称为悖论根源于“循环”的思想。这一思想对悖论———尤其是语义悖论———后来的研究产生了重要影响:在诸多处理语义悖论的方案中,悖论与循环的关联始终是一个无法回避的问题,虽然这些方案对循环的界定有所不同。本文基于同样的思想考虑悖论。不同的是,本文对循环的界定借助了图论中的循环概念,在熟知的克里普克框架(以下简称“框架”)中对循环之于悖论的意义进行分析。作为一个初步的尝试,本文的分析主要围绕一个既简单同时又费解的语义悖论展开,它就是说谎者悖论。考虑下面的语句:语句(1)是假的。(1)我们知道,当试图对这一语句进行真值指派时,会导致下面的矛盾:如果说谎者语句为真,那么据其所说,它必为假;但如果它为假,它与其所说相符,故又必为真。这一现象就是通常所说的说谎者悖论。语句(1)因而...  (本文共8页) 阅读全文>>

《传承》2008年20期
传承

“说谎者悖论”研究初探

什么是悖论?逻辑学界众说纷纭,莫衷一是,但也有相对共同的特点。“说谎者悖论”是悖论问题中延续时间最长的悖论,它属于语义学悖论的范围。那么“说谎者悖论”是怎么形成,产生的原因是什么呢?如何消解“说谎者悖论”这个疑团呢?本文结合逻辑学界有关“说谎者悖论”的研究成果,试图对“说谎者悖论”这一古老而长青的问题给以较清晰的学究性分析。一、悖论的内涵悖论一词来自希腊语“para+dokein”,意思是“多想一想”。此外,悖论也是两个英语词“paradox”和“antinomy”的汉译,“paradox”是指与通常的见解相抵触的理论、观点或说法,有时也用来指越轨违理、似是而非的奇谈怪论。“antinomy”则主要是指自相矛盾的话语。正如逻辑的定义纷繁众多一样,悖论的定义也是仁者见仁,智者见智。沈跃春先生认为:“悖论就是指在某理论系统或认知结构中,由某些公认正确或可接受的前提出发,合乎逻辑地推导出以违反逻辑规则的逻辑矛盾或违背常理的逻辑循环作为...  (本文共2页) 阅读全文>>

权威出处: 《传承》2008年20期
《湖北大学学报(哲学社会科学版)》2017年03期
湖北大学学报(哲学社会科学版)

说谎者悖论如何成为一个问题

通常当我们提到悖论的时候会直接把它等同于一个问题,当我们说从某个前提可以推出悖论来的时候,第一反应就是这里有问题,必须把它找出来,解决掉。但问题是:悖论是一个问题吗?如果是,它是一个什么问题呢?为什么是一个问题?如何成为一个问题?本文试图说明悖论并不直接等同于一个问题,它只是约等于一个问题,悖论需要一个“过程”才能成为一个问题,本文的目标就是把这个过程“描述”出来。首先,本文会一般地介绍悖论如何成为一个问题。然后,作为悖论的一个特例,介绍说谎者悖论如何成为一个问题。最后,根据说谎者悖论如何成为一个问题,对已有的解悖方案进行一个划分,这样一方面有助于我们更好地理解已有的解悖方案,另一方面有助于我们找到更好的解悖方案。一、悖论如何成为一个问题首先介绍一下什么是悖论。按照库克(R.T.Cook)主编的《哲学逻辑词典》上的说法,“悖论是一个这样的论证,它从看似为真的前提通过看似不可反驳的推理,得出明显为假或者矛盾的结论”[1]214~2...  (本文共5页) 阅读全文>>

《湖北大学学报(哲学社会科学版)》2017年03期
湖北大学学报(哲学社会科学版)

真与超越性——说谎者悖论的地位转变

一、方法论的转向解决说谎者悖论一般被看做是发展真理论的先决条件。一旦真理论家接受真的最小原则,说谎者悖论就会产生。这个原则通常被表述为(E)〈P〉当且仅当P其中“P”表示任意语句,“〈P〉”表示这个语句的名称。只有真理论家通过某种手段(例如塔斯基式的分层或者克里普克式的奠基)来阻止悖论,他才能够继续发展他的理论。在本文中,我想转变这种关于说谎者悖论与真理论之间关系的传统观念。我想表明,真理论家在发展他的理论时不必担心说谎者悖论,如果他足够关注于理论的“实质”充分性(即它是否充分地说明真的本性),这不同于其“形式”充分性(即它是否是一致的理论),那么,说谎者悖论很可能不在他的理论中出现。(1)在以这种方式应对说谎者挑战时,我们把真理论看做与大多数其他理论是一样的,例如物理学理论、心理学理论、几何学理论或者道德理论。这些领域中的理论家通常意识到他的理论必须满足特定的形式充分性规范,但他在构建理论时并不关注这一点。他的关注点是理论的实...  (本文共14页) 阅读全文>>