分享到:

法律规范与法律规则——凯尔森与哈特的法律概念之比较

法律的概念是法律理论的基本问题,对法律的概念之基本认识决定了其他法学理论问题的内容。凯尔森和哈特作为分析法学派的重要代表人物,以各具个性的法学理论为法理学的发展带来了活力,他们的理论成为法学理论发展的重要源泉。本文试图从凯尔森和哈特对法律概念的定位入手来分析两位法学家理论体系的特点。一、规范与法律规范我国法学理论界一般认为,法律规范和法律规则是两个同义概念[1]。而凯尔森使用法律规范,哈特使用法律规则来指称法律。具体地,凯尔森把“规范”作为法律的属概念,认为“规范”是法律的根本属性;哈特则把“规则”作为法律的属概念,认为“规则”是法律最重要的特点。“规范”和“规则”作为两位法学家对法律属概念的定位,作为他们法学理论中的基本基本概念,值得仔细分析。按照凯尔森的认识,“规范”(norm)是一个独立的特殊领域,在通常的事实与价值两大概念范畴之外,凯尔森将规范作为一个独立的范畴与这两大领域并列,即不是人们通常所认为的“事实”与“价值”二...  (本文共4页) 阅读全文>>

西南大学
西南大学

凯尔森的“法律规范”理论与哈特的“法律规则”理论比较分析

汉斯·凯尔森和H.L.A.哈特作为分析实证主义法学派的重要代表人物,以各具特色的法学理论为二十世纪的西方法学界的发展带来了活力,而他们的理论也成为在他们之后世界各国法学理论发展的重要源泉。在两位分析法学家的理论体系中,最值得我们关注的一个问题就是,他们关于法律的概念的不同理解。法律的概念是法学理论的一个基本问题,对法律的概念的基本认识是研究其他法学问题的基础。作为纯粹法学派创始人的凯尔森将法律规范作为其法学理论的基本概念,而新分析实证主义法学派创始人哈特则是把法律规则作为他法学理论的基本概念。凯尔森通过规范的观念强调了法律作为一个独立的逻辑体系的存在,为法律科学奠定了独立的基础;哈特则是通过对规则观念的强调,把法律同现实生活密切联系在一起,使法哲学在西方法学界重新恢复了活力。本文试图从凯尔森和哈特对法律概念的定位入手,通过对法律规范与法律规则的概念进行比较与分析,以期能够把握两位法学家理论体系的特点,并对两位分析法学家的理论可以...  (本文共43页) 本文目录 | 阅读全文>>

吉林大学
吉林大学

法律实证主义脉络下的法律存在论

本文主要从当下中国法学研究现状的一个根本性缺失出发,引出法律存在的问题,并指出,法律存在问题乃构成理解法律实证主义传统的一个基本问题。在此基础上,本文着力梳理和阐释四位法律实证主义的代表性人物,即奥斯丁、边沁、凯尔森和哈特的法律理论,探寻他们对法律存在问题各自给予的答案,从而使法律存在问题凸显其多维复杂的色彩。从这个意义上讲,本文乃是一部具有论纲性质的法律存在论研究。无论如何,这样的一个前提性的理论储备工作,对将来从中国的社会实践和法律传统中深入研究法律存在论,必将大有裨益。围绕法律存在问题,本文先是主要围绕法律存在三个方面的问题即法律存在的哲学、法律存在的结构以及法律存在的社会政治背景来梳理和阐释四位法律实证主义代表性人物的法律理论,并指出他们理论在对堪中各自的得失。总体上,奥斯丁和边沁坚持法律存在的政治性,凯尔森强调认知法律存在的科学性和去政治化,哈特则运用语言分析和描述社会学的双重进路来回答法律存在问题,这也是法律存在论的...  (本文共167页) 本文目录 | 阅读全文>>

南京师范大学
南京师范大学

法律规范理论之重述

《法律规范理论之重述——司法阐释的角度》以法学理论传统中的法律规范理论为研究对象。本文认为,长期以来,法学理论一般以立法者中心的视角来看待法律规范概念,这种认识方法虽然对于促进优良立法具有积极价值,不过,对于正处于法治国家建设重要转折阶段的当代中国来说,从司法阐释的角度来看待法律规范概念是非常必要的。本文在司法阐释的立场上,分别重述了奥斯丁、凯尔森、哈特、拉兹和德沃金等人的法律规范理论,并讨论了认识法律规范的几种观念:作为认识客体的法律规范、作为行为规则的法律规范和作为解释文本的法律规范。文章分析了法律规范的诸阐释性特点,论述了法官在法律规范阐释过程中特点。在阐释性法律规范概念的认识基础上,对法律规范理论作了重述。  (本文共149页) 本文目录 | 阅读全文>>

吉林大学
吉林大学

哈特法律规范性理论研究

法律的规范性问题是法哲学的基本问题,也是哈特法哲学中的重要问题。本文以法律实证主义传统为背景,在分析、考查奥斯丁以及凯尔森关于法律规范性问题的不同观点和立场的基础上,详细研究了哈特建构其法律规范性理论的方法和理路以及其关于法律规范性问题的主要观点,探究了在法律实证主义传统中,在法律规范性问题上,哈特实现的转向,并辨析了德沃金与哈特在法律规范性问题上的不同立场,最后指出了哈特法律规范性理论所存在的限度。本文认为,社会规则理论是哈特法律规范性理论的基础。他颇具创造性地区分了对于法律的不同态度,即接受和服从,并以人们对法律的接受解释法律的规范性。但是,哈特对法律规范性的解释在一定程度上停留于形式层面。他既没有令人信服地说明接受法律并不必然基于道德理由,也没有充分说明接受法律的理由与服从法律的理由到底存在何种差别,因此,他对法律规范性的解释仍然存在一定程度的不足。  (本文共160页) 本文目录 | 阅读全文>>

华东政法大学
华东政法大学

凯尔森、哈特法律效力论之比较分析

凯尔森是一位颇负盛名又最引起争议的法学家,他是极端实证主义法学派——纯粹法学的创始人。纯粹法学理论之所以“纯粹”,乃是因为它仅仅描述法,试图把严格说来不是法的任何内容从这种描述的对象中排除出去,以免法律科学受到外来因素的影响。纯粹法学的绝对目的是认识和描述对象,它试图回答法是什么和怎样,而不是去回答法应当怎样。作为凯尔森纯粹法学的核心问题,法律效力论反映了凯尔森基础规范、动态的法律结构、法与国家合二为一的理论为主要代表的整个法学理论的目的和意义。20世纪上半叶,面对英国传统分析法学日益增强的“话语”霸权和美国现实主义法学极具刺激的“边缘”挑战,新分析法学代表人物哈特试图运用日常语言分析的叙事策略,将法律概念分析的传统模式转换为现代模式。哈特接受和吸取了社会学的解释方法和自然法哲学的方法论,并将日常语言分析引入到法学理论的建构中。这些方法的引入和重构一方面拓展了法律概念分析的理论空间,另一方面也继承和发展了凯尔森的法律效力论。笔者...  (本文共47页) 本文目录 | 阅读全文>>