分享到:

判例制度的功能探析

在英美法中,判例一词有两层含义:一是指一种司法判决,是对提交到法院的争议进行处理的详细说明,包括案情、对案件处理的法律依据及处理结果等;二是指司法判决所包含的原则,即针对案件事实所涉及的法律问题所作的法律阐述,它指出了处理该案件应做出的法律说明或者法律判断,这种法律判断不仅是合法的,而且是合情合理的,是其他法官以后审理类似案件的参考、借鉴甚至遵循的范例,从而确立“遵循先例”的原则,形成判例法。作为英美法系国家法的主要渊源,判例在法学理论与司法实务中均占有举足轻重的地位。我国现行法属大陆法系,即法的渊源主要表现为成文法典,在司法实务中虽然也存在一些典型的“判例”,但与英美法上的判例(judicialprecedent)有本质的不同。至于我国是否应确立“判例制度”,则一直存在着很大的争议。笔者认为,我国现行法的体系及结构决定了不可能建立类似英美法的判例法制度,但可以借鉴判例法的优点,建立具有中国特色的判例制度——判例指导制度。限于篇...  (本文共3页) 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

中德两国民事再审制度比较研究

民事再审制度作为一种纠正生效裁判错误的特殊救济制度,广泛存在于各国立法当中。由于我国现行民事再审制度自身及外部配套机制存在诸多缺陷,致使该制度在司法实践中难以发挥应有的功能,“再审难”、“再审滥”、“再审乱”等问题大范围存在,严重影响了我国司法的安定性、公正性和权威性,制约了社会主义法治国家的建设。在当前司法体制改革的大背景下,鉴于现行民事再审制度的诸多缺陷,该制度的改革和完善已成为理论界和实务界普遍关注的热点。2009年3月25日,最高人民法院公布《人民法院第三个五年改革纲要(2009-2013)》,将改革和完善再审制度列为2009-2013年人民法院司法改革的主要任务之一。法律的发展具有多样性和趋同性的特点。在WTO时代全球化浪潮的背景下,法律全球化已成为当今世界法律发展的基本态势。从世界范围看,一国法律制度的发展与完善,离不开对其他国家成功经验的吸收和借鉴。对于广大发展中国家来说,吸收和借鉴法治发达国家的成功经验尤为重要。...  (本文共62页) 本文目录 | 阅读全文>>

《中国律师》1999年11期
中国律师

法官的刑事适度裁量权完全自由吗

刑事裁量权是立法理论与实践的重大问题,刑事裁量是每个刑事案件的必经程序和结果,刑事裁量来源于刑事裁量权。长期以来,我国学者对刑事裁量权作了一些探讨,对我国立法、司法起到了积极作用,然而,学者在论及这个问题时,无一例外地套用英美法系的自由裁量权名称,且在涵义方面存在一定混乱。因此,有必要提出恰当的名称,并对其涵义进行甄别。《牛津法律大辞典》解释,所谓自由裁量权,是指(法官)酌情作出决定的权力,并且这种决定在当时情况下应当是正义、公正、正确和合理的。法律常常授予法官以权力或责任,使其在某种情况下可以行使自由载量权。有时根据情势所需要,有时则仅仅是在规定的限度内行使这种权力。《布莱克法律辞典》,解释法官自由裁量,亦称司法自由裁量,是指法官或法庭自由斟酌的行为,意味着法官或法庭对法律规则或原则的界限于以厘定。以此引申,法官自由裁量权是指法官或法庭在诉讼活动中自由斟酌以确定法律规则或原则的界限的一种权力。美国学者梅里曼也指出,审判上的自由...  (本文共2页) 阅读全文>>

《公安研究》2003年10期
公安研究

论司法公正与自由裁量权

司法公正是在我国的司法改革尤其是审判方式改革中,从理论界到实务界一直在探讨的一个热点问题。与此相对应的是自由裁量权问题。司法自由裁量权大量普遍地存在,它与能否实现司法公正密切相关。自由裁量权的正当行使有助于实现司法公正,反之则会损害法的公正性以及司法的权威。正确认识并解决司法公正与自由裁量权的关系,依法规制司法自由裁量权的行使,对于当前我国进行的司法改革和法制建设具有重要意义。一、司法公正的涵义法是正义的体现,古今中外对法的解释往往离不开公平、正直和正义。人类文明发展到今天,法乃公正(正义)的理念越来越完善,其内涵和外延都已发生了很大变化,人们可以从不同的角度、层面去做多元化的理解。例如立法公正、司法公正与执法公正,实体公正与程序公正,实质公正与形式公正等等。其中司法公正是法的公正的重要方面。所谓司法公正是指司法机关及其办案人员在审理和解决案件过程中,严格遵守实体法与诉讼法,客观、中立地裁判案件,做到办案过程公正,裁判结果公正,...  (本文共4页) 阅读全文>>

《鄂州大学学报》2014年08期
鄂州大学学报

我国法官自由裁量权的保护与规制

江必新大法官认为:法官的自由裁量权是指法官或审判组织根据自己的认识、经验、态度、价值观以及对法律规范的理解而选择司法行为和对案件作出判断的权利。[1]在法官审判过程中,法官的自由裁量权既是判断权,又是选择权。要树立法官审判权威,保证司法审判的顺利进行,法官自由裁量权的行使是一项不可或缺的司法技术。但在司法实践中,一方面,由于庭外力量对法官办案干预较多,难以切实保障法官自由裁量权的合法合理行使,不利于审判工作的正常进行;另一方面,由于自由裁量权的本身行使的界限较为模糊,法官对法律的适用没有统一标准,因而由于裁量标准不统一所引发的问题层出不穷,损害了司法的公信力。要破解上述问题,有效维护司法公正与法律权威,对法官自由裁量权采取保护与规制相结合的制度建设必不可少。一、法官行使自由裁量权的预设价值第一,克服成文法的局限。首先,社会生活瞬息万变,而法律作为固国安邦之本,具有稳定性,不宜随意变更,因此法律条文总是落后于社会需求,具有滞后性,...  (本文共3页) 阅读全文>>

《云南大学学报(法学版)》2002年03期
云南大学学报(法学版)

论我国民事精神损害赔偿中法官的自由裁量权

2001年2月26日最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿的司法解释》已公开亮相,至此,我国在精神损害赔偿制度的建设方面又迈进了一步。一方面它更加具体了民事精神损害赔偿的适法标准,为法官在司法实践中审理民事侵权案件提供了更为明确的裁判依据,另一方面也完善了对公民人身权的法律保护制度,本文从适法的角度,对我国审判制度中法官如何将抽象的立法转化为具体的司法公正—自由裁量的问题,及其如何更好地实现该解释的立法目的的问题,提出一些个人的见解。 一、自由裁量在国内外民事法律文化中的表现及其必要性 不同的文化背景造就了不同的法律制度,在当今世界的法律体系中,最具影响力的有两类:大陆法系(民法法系)与英美法系(普通法系)。从民事法律文化的发展来看,两者存在许多不同之处。大陆法系继承了罗马法的传统,其民事法律体系以民法典为特征,而且在该法系中有明确的民法与市民法的概念。在英美法系中,民事法律没有表现出像大陆法系那样的成文法典,也没有类似的民法的...  (本文共7页) 阅读全文>>

《法制与社会》2010年36期
法制与社会

对法官与律师亲密关系的冷思考

在当前的司法实践中,令人担心的突出现象之一是一些法官与律师的亲密关系,这种现存的关系模式对司法公正、法律信仰造成了严重破坏。一些法官与相关律师称兄道弟,不分你我,以致在办案时“心照不宣”,已经不再是个别现象,已经成为全国范围司法领域内“公开的秘密”。客观地讲,法官与律师都是实现法治的中坚力量,但对法官与律师之间的亲密关系应当如何看待?其“亲密模式”的形成原因是什么?为有利于社会公平正义,有利于法治目标的顺利实现,应该在这两者之间构建一种什么样的关系模式?是亲密的还是理性的疏远关系模式?当前人们对这一事关法治能否顺利实现的重大问题关注不多,远未形成共识。下面笔者对此重要问题进行阐述,提出自己的看法。一、对法官与律师亲密关系现象的认识(一)相互关系亲密的法官、律师违背了各自的基本职业道德就法官而言,法官的职业道德是社会对于裁判者的合理期待以及该项职业本身所具有的神圣特性所形成的约束法官的社会伦理规范。理想的社会必须具有公平正义,这就...  (本文共2页) 阅读全文>>