分享到:

关于误期损害赔偿金法律涵义的探讨

在国际工程承包实务中 ,特别是在执行承包合同过程中 ,经常遇到“liquidated damages”条款及其运作问题。“liquidated damages”中文释义为“误期损害赔偿金”,在 FIDIC合同标准文本[1] 中其定义是 :如果承包商未能按第 48条规定的全部工程竣工期限完成整个工程 ,或未能在第 43条规定的相应时间内完成任何区段 (如果有区段 ) ,则承包商应向雇主支付投标书附件中写明的相应金额 (这笔金额是承包商为这种过失所应支付的唯一款项 )作为该项违约的损失赔偿费 ,而不是作为自相应的竣工期限起至颁发整个工程或相应区段的移交证书之日止之间的每日或不足一日的罚款 ,但上述损害赔偿费应限制在投标书附件中注明的适当的限额内。在不排斥采用其他赔偿方法的前提下 ,雇主可从应支付或将支付给承包商的任何款项中扣除该项损害赔偿费。此损害赔偿费的支付或扣除不应解除承包商对完成该项工程的义务或合同规定的承包商的任何其他义务和...  (本文共4页) 阅读全文>>

《党的生活(黑龙江)》2013年06期
党的生活(黑龙江)

什么是违约金?

违约金是合同当事人在合同中预先约定、当一方不履行合同或不完全履行合同时,由违约的一方支付给对方的一定金额的货币。违约金分为法定和约定两种。法定违约金是指法律上规定的当事人应当承付的违约金(指双方当事人在订立合同时,在法律规定范围内协商确立的应由违约方承付的违约金)。约定违约金是指由双方当事人对违约金的适用和具体比例实行约定(约定的方式应参照有关法规的类似条款加以合理确定,一般可分...  (本文共1页) 阅读全文>>

《黑龙江省政法管理干部学院学报》2019年04期
黑龙江省政法管理干部学院学报

论违约金的调整

违约金调整制度的设立是为了恢复当事人间的实质自由,使违约金更好地为交易实践提供助力,然该制度存在若干缺陷,使原有的作用无法发挥。因此,为了解决司法实践中的难题,推进《民法典》的制定,很有必要对此进行专门的探讨。一、我国违约金调整制度存在的问题违约金调整制度是对契约自由原则的突破,是在公平正义原则和诚实信用原则指导下进行利益衡量的结果,其既不违背当事人的合同自由又保证了合同正义,是一种修正了的合同正义。然而我国违约金调整制度存在对需调整的违约金未区分性质、可得利益损失定位失当、对违约调整请求权无限制等问题,使制度价值无法得到实现。(一)对需调整的违约金未区分性质我国《合同法解释二》第29条认定“违约金过分高于损失”的标准是“超过违约造成损失的30%”。对于赔偿性违约金而言,其是损害赔偿总额的预定,将其数额与损失相比自然具有合理性。当双方约定的违约金过高,为了使守约方的损失得以弥补,同时也为了使违约方的利益得到维护,对过高的违约金进...  (本文共5页) 阅读全文>>

《法制与经济》2019年06期
法制与经济

论违约金酌减规则的适用对象和考量因素

尊重当事人之间的意思自治是私法的基础,但应当受到必要限制,这是形式自由伦理向实质自由伦理发展的必然结果。原则上应当尊重双方当事人订立的违约金条款。但是,当约定的违约金数额过高时,《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第114条第2款赋予了人民法院或仲裁机构干预当事人约定自由的权力以平衡利益。对此,应当明确违约金的性质,从功能视角还原违约金制度的本质,界定违约金酌减规则的适用对象,从现实的司法适用困境中进一步得出关于判断违约金是否过高的考量因素的优化建议。一、违约金酌减规则的理论基础就违约金的性质而言,我国立法机关、司法机关和学界的主流观点存有“共识”,即违约金以赔偿性为原则,以惩罚性为例外。但相关理论在这一表象背后实际上存有分歧。(一)单一性质论持单一性质论者认为,当事人所约定的违约金的性质只能是赔偿性和惩罚性中的一种。①只有在当事人双方明确约定的情况之下,才能够将违约金认定为惩罚性质。赔偿性违约金是当事人双方对可能造成...  (本文共2页) 阅读全文>>

《黑龙江省政法管理干部学院学报》2019年02期
黑龙江省政法管理干部学院学报

违约金担保功能的回归

长期以来,各类合同中的违约金条款都在合同双方当事人之间发挥着重要的作用,此种民事主体在订立合同时根据自由意志所达成的合意,无论是在合同履行过程中,还是在双方因合同发生争议以后,都是法院认定当事人权利义务关系的重要依据。此种高度体现私法主体意思自治理念的制度,若不加以明晰其内涵和类型,明确其功能和地位,容易产生权利义务关系的混乱,便很难发挥出真正的功效。一、作为担保工具而生的违约金违约金是为了保障合同的顺利履行,由双方当事人在合同订立时约定,当一方违反合同约定,不履行或者不适当履行合同时,所应该向另一方支付的金钱。我国《合同法》第114条关于违约金制度的规则可谓简单至极,既没有确定违约金的主要类型,对其与损害赔偿之间的适用关系也规定的并不清楚。(一)违约金属性之争在违约金功能的前提下,围绕着违约金属性问题,历来存在各种争论。有观点认为违约金只能具有一种属性:或者是对违约行为的惩罚性,或者是对违约行为所造成对方损失的赔偿性[1];另...  (本文共5页) 阅读全文>>

《中国市场》2017年31期
中国市场

再论违约金的性质与功能

违约金制度的制定需要保证当事人的形式自由,法律只不过是通过严格的标准使当事人之间达成这种自由。对于违约金的数额和赔偿约定,都可以由当事人自行决定,如果出现约定数额特别高的情况时,一般是当事人之间的自由和平衡受到破坏,因此,立法者该如何解决此类问题非常关键。如何平衡惩罚性违约金和补偿性违约金呢?学者和司法都认为应遵循“赔偿为主、惩罚为辅”的原则,但是司法机关要明确该案件到底是何种性质,是否有实际性的损害,是谁举证的等审查环节,实现双重限制,保证当事人的双方利益达到基本平衡。不管是何种性质的违约金,都需要对具体的实践活动进行考察,尤其是违约金的功能与价值的取向,过去的学者都无法对违约金的性质和功能有合理的认知,更别提实践过程了,文章试图从法律的角度探讨违约金的性质与功能问题,并对违约金制度的立法选择提供建议。1 违约金的内涵及其性质违约金是指若当事人有一方不履行合同时,按照合同上规定的条款和法律规定向另一方当事人支付一定数额的货币。...  (本文共2页) 阅读全文>>