分享到:

公物致害的国家赔偿研究

1997年9月28日,某公司驾驶员缴纳公路管理费后驶入南京机场高速公路,途中因避让路面上的一捆塑料编织布撞上护栏,造成一死三伤、车辆严重损坏的交通事故。该公司提起民事诉讼,认为其因缴费而与南京机场高速公路管理处形成合同关系,被告未履行提供安全服务的义务,应当承担违约责任。1999年9月,南京市中级人民法院做出二审判决,判令南京机场高速公路管理处对原告使用高速公路发生车祸遭受的损失承担民事责任,赔偿原告14余万元。但是被告辩称,高速公路管理处是具有行政管理职能的事业单位,本案应适用行政诉讼。笔者认为,高速公路属于公物性质,公物利用属于行政法律关系性质,因公物致害所受的损失应当得到国家赔偿。一、公物概念界定公物又称公产,最早出现于法国行政法学。法国的法律一般将行政主体的财产区别为公产与私产。因为两者适用规则不同,因而法国学者通常从两者比较的意义上把握公产的概念,法院在判决中根据财产的作用来区别公产和私产。19世纪时,法院认为只有供公...  (本文共4页) 阅读全文>>

郑州大学
郑州大学

公物利用中的权利救济问题研究

公物利用是公物的核心价值所在,随着给付行政时代的到来,公物利用已深入到人们生活的方方面面。为了适应经济社会的快速发展,国家肩负着提供越来越多公物的职责,公民对公物的需求和依赖也越来越明显。在公物利用的过程中,近年来不断涌现出各种各样侵害公物利用者权益的案例,而依照我国现有的法律体系,却不能对此提供充分的救济。依照目前我国现有的法律制度,对公民在公物利用中所遭受的权利损害,只能从宪法、民法、物权法和其他部门法中寻找到权利救济的依据。鉴于目前我国对公物利用过程中的权利救济不全面、不完善,因此为保证公民在公物利用过程中的权利不受侵害,为了使此项权利遭到侵害时得到救济,仅仅依靠现有的法律制度是远远不够的,迫切需要建立系统完善的公物利用权利救济体系。本文试从公物的概念及其类型的剖析入手,对公物及公物利用进行一个宏观的把握。在此基础上分析公物利用中的侵权形态与问题,归纳总结出几种常见的不同类型的侵权形态,并通过具体案例剖析侵权形态背后隐藏的...  (本文共54页) 本文目录 | 阅读全文>>

浙江财经大学
浙江财经大学

公物致害赔偿的侵权责任再认识

通过观察我国国家赔偿法制对公物致害的理论和司法态度,可以得知我国赔偿法理论的基础是传统行政行为理论。然而法律关系理论、行政过程理论以及行政手段自由选择理论的发展使作为国家赔偿法理基础的传统行政行为理论得以解构,同时使国家赔偿请求权基础得以扩展。并且随着以特许经营为主要表现形式的民营化的发展,亦使传统行政行为理论动摇从而引发了对国家赔偿法性质的思考。所以,作为对以上行政变迁的回应,应具体分体不同法律关系中公物致害的侵权责任。本文首先通过近几年发生的典型案例及其不同的处理方式分析目前我国国家赔偿法相关规定的理论基础及其桎梏,可以显见司法实践中对这一问题处理的矛盾、不规范和由于现有法律规定导致的保守,以及我国面对这一问题时的理论争议。另外还通过对我国《民法通则》、《侵权责任法》以及《公路法》等专门法律和若干法规规章、规范性文件中出现的相关政府职责的规定来说明我国在公物致害的赔偿方面法律统制的混乱和矛盾。诸多问题的产生,正在于我国将公物...  (本文共59页) 本文目录 | 阅读全文>>

苏州大学
苏州大学

共用公物使用研究

共用公物为人类的社会化生活提供必要的物质条件,它对于确保每个人过上有尊严的生活发挥着重要作用。共用公物理论起源于罗马法上非财产物规定中的公有物和共有物,它们受私法规则的支配且理论非常简单。共用公物是指行政主体基于公共目的而提供给公众使用的物。相较于公用公物,共用公物更贴近民生,与人权联系更紧密,更能检验政府对于公众的给付意愿和给付义务的履行状况。共用公物具有不可让渡性、不受时效限制、不得强制执行和不得被征用等特性,而且随着时代的发展,共用公物的范围也在不断扩张,从有体物扩张到无体物,环境资源也可被视为共用公物。目前共用公物使用领域中主要有以法国、德国为代表的大陆法系所有权说和以美国为代表的英美法系的公共信托理论两种理论基础。我国共用公物使用的宪政基础应为人民主权理论,公众可以使用共用公物的原因在于公众享有公有权,近代市民宪法逐步转变为现代市民宪法,给付行政的内在内容决定公众可以使用共用公物和公民享有重要的基本权利。我国应吸收德国...  (本文共188页) 本文目录 | 阅读全文>>

武汉大学
武汉大学

公共用公物权研究

公共用公物制度在人类社会中始终扮演着重要的角色,其从古代及自由国家时代的公共用公物制度到福利国家时代的公共用公物制度,并演进到“新自由主义国家”时代的公共用公物制度,印证了人类社会文明进步和人权保障的发展轨迹。公共用公物在公物中居于核心地位,较公务用公物和公营造物而言,更能充分体现了公物的公共福利性和公法性,也是中外公物法学者研究的重心。公共用公物权是相对于私物权而言的行政法学概念。由于公共用公物权的权属性质与主体归属的不同,形成了公法性质上的公权与私法性质上的私权并存的局面。以往学界认为,公共用公物的公用目的性为公共利益,但公共利益是一个过于宽泛的概念,易被曲解和滥用,未能准确揭示公共用公物的目的。本文提出了公共用公物的根本目的在于保障和增进公共福利的观点,并从公共福利的维度对公共用公物概念进行了重构。针对公共用公物使用权的法律性质,本文认为主观公权利学术观点未能揭示公共用公物使用权的本质属性,提出了公共用公物使用权是一种复合...  (本文共222页) 本文目录 | 阅读全文>>

《今日南国(理论创新版)》2009年04期
今日南国(理论创新版)

公物致害纳入行政赔偿诉讼范围研究

据《人民法院报》2001年第2期的报道:1999年1月4日,使用不到三年的重庆纂江彩虹桥,因严重质量问题突然整体垮塌,消失于滔滔江水之中,造成40人死亡(其中武警战士18人),14人受伤,直接经济损失628.22万元,至2000年底,彩虹桥事件的赔付工作全部结束,有关责任人员也受到了应有的法律制裁。在本案的处理过程中,纂江县城乡建委负责赔偿的官员认为,彩虹桥事件的赔偿问题,系因建筑物垮塌致人损害引起的,属于民事损害赔偿性质,理应由民事侵权行为法调整,因而本案应根据《民法通则》有关规定处理。这种认识并非不对,符合现行有关法律规定。然而,这一案例也凸现出我国《国家赔偿法》有关行政赔偿诉讼受案范围规定之缺陷,反映出学界一直争执不休的问题,即公物因设置或管理不当造成损害,该不该纳入行政赔偿诉讼的受案范围?一、我国公物致害赔偿诉讼受案范围的现状在我国,大多数学者将《民法通则》第一百二十六条的规定作为我国公物致害赔偿的依据,并基于此对公物致...  (本文共3页) 阅读全文>>