分享到:

公物致害的国家赔偿研究

1997年9月28日,某公司驾驶员缴纳公路管理费后驶入南京机场高速公路,途中因避让路面上的一捆塑料编织布撞上护栏,造成一死三伤、车辆严重损坏的交通事故。该公司提起民事诉讼,认为其因缴费而与南京机场高速公路管理处形成合同关系,被告未履行提供安全服务的义务,应当承担违约责任。1999年9月,南京市中级人民法院做出二审判决,判令南京机场高速公路管理处对原告使用高速公路发生车祸遭受的损失承担民事责任,赔偿原告14余万元。但是被告辩称,高速公路管理处是具有行政管理职能的事业单位,本案应适用行政诉讼。笔者认为,高速公路属于公物性质,公物利用属于行政法律关系性质,因公物致害所受的损失应当得到国家赔偿。一、公物概念界定公物又称公产,最早出现于法国行政法学。法国的法律一般将行政主体的财产区别为公产与私产。因为两者适用规则不同,因而法国学者通常从两者比较的意义上把握公产的概念,法院在判决中根据财产的作用来区别公产和私产。19世纪时,法院认为只有供公...  (本文共4页) 阅读全文>>

《法制与社会》2007年03期
法制与社会

公物致害的国家赔偿责任

公物是供公务使用或公众使用的财产,其致害赔偿属于国家赔偿亦或民事赔偿各国有不同的做法,学说上也存在许多争议,然而公物致害赔偿属于国家赔偿的范畴当属无疑,遗憾的是我国将公物致害赔偿纳入民事赔偿体系。此种状况的存在,不仅让行政机关规避了责任,也妨碍了国家赔偿法的完善。本文拟对公物致害的国家赔偿性质作出初步探讨,并对公物致害的国家赔偿责任的归责原则作出剖析与评价。一、各国公物致害赔偿比较分析“所谓公物,系指由行政主体为公共目的所设置而在公法支配关系中之物。”①公物是行政主体设置并管理的,供行政主体或公众使用的财产。换言之,公物处于公法支配关系中,是行政主体对物的行政行为。这种对物的行政行为出现瑕疵,损害受害者的合法权益将引起国家赔偿责任。行政机关可以公法和私法方式执行行政任务,如果致害行为是由以公法方式执行行政任务产生的,则引起国家赔偿责任。反之,则引起民事赔偿责任。西方各国以及我国台湾地区的立法实践都以国家赔偿法来规范公物致害。德国...  (本文共2页) 阅读全文>>

浙江财经大学
浙江财经大学

公物致害赔偿的侵权责任再认识

通过观察我国国家赔偿法制对公物致害的理论和司法态度,可以得知我国赔偿法理论的基础是传统行政行为理论。然而法律关系理论、行政过程理论以及行政手段自由选择理论的发展使作为国家赔偿法理基础的传统行政行为理论得以解构,同时使国家赔偿请求权基础得以扩展。并且随着以特许经营为主要表现形式的民营化的发展,亦使传统行政行为理论动摇从而引发了对国家赔偿法性质的思考。所以,作为对以上行政变迁的回应,应具体分体不同法律关系中公物致害的侵权责任。本文首先通过近几年发生的典型案例及其不同的处理方式分析目前我国国家赔偿法相关规定的理论基础及其桎梏,可以显见司法实践中对这一问题处理的矛盾、不规范和由于现有法律规定导致的保守,以及我国面对这一问题时的理论争议。另外还通过对我国《民法通则》、《侵权责任法》以及《公路法》等专门法律和若干法规规章、规范性文件中出现的相关政府职责的规定来说明我国在公物致害的赔偿方面法律统制的混乱和矛盾。诸多问题的产生,正在于我国将公物...  (本文共59页) 本文目录 | 阅读全文>>

苏州大学
苏州大学

公有公共设施致害国家赔偿若干问题研究

公有公共设施致害赔偿问题,学界各执一见,争论颇多,这一情形的出现,诚非无益。但关键在于对此要有一个研究——明晰,再研究——更明晰的过程。本文旨在回答何为公有公共设施、有关公有公共设施致害赔偿的性质,简要分析了公有公共设施致害国家赔偿的归责原则及构成要件等问题。本文主张公有公共设施致害应纳入国家赔偿,并循国家赔偿程序进行救济,提出了关于公有公共设施致害纳入国家赔偿的四个假定,即:一、理论上我们接受各国最新之学说;二、立法上能够参照先进国家的立法例,使国家赔偿法于修改完善时达致真正救济法水平,同时须注意相关配套法律法规的制定与完善;三、司法实践能够保持足够的发展张力,能够着力培育司法独立之精神;四、国家赔偿法的实践能够不断深入,得到民众的信任与认可。笔者认为:如果这些假定能够成立的话,那么就有必要将公有公共设施纳入国家赔偿,并循国家赔偿法规定之救济途径进行救济就是一种必然。本文对何为公有公共设施进行了较为系统的界定,对将来可能的争议...  (本文共81页) 本文目录 | 阅读全文>>

《法制与社会》2008年26期
法制与社会

将公物致害纳入国家赔偿范围的分析

公民因公物致害而遭受损失,应通过民事诉讼还是行政诉讼获得赔偿,应当由谁承担赔偿责任?这是一个在我国学界和司法实践界争论已久的问题。我国1994年制定并通过的《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)将公物致害排除在了国家赔偿的范围之外。本文认为,公物致害本身就是公法问题,理应纳入行政诉讼的受案范围,理应在国家赔偿的范围之内。一、公物致害纳入行政诉讼获得国家赔偿的背景(一)给付行政的出现随着“行政国”现象的出现,政府由过去的“守夜人”的消极角色转变为了积极的社会经济生活的参与者和公共责任的承担者。公民权利的实现越来越依靠政府所提供的公共服务。而政府提供公共服务时又不得不利用各种资源,包括各种公物,以达到一定的行政目的。同时,因公物的设置、维护不力导致公民人身权、财产权等权利受到损害的现象也屡见不鲜,如不及时给予充分的救济,政府责任就会被落空,公民的权利也得不到很好的保障。与给付行政的出现相伴随的是行政不作为责任的出现。...  (本文共2页) 阅读全文>>

郑州大学
郑州大学

公物利用中的权利救济问题研究

公物利用是公物的核心价值所在,随着给付行政时代的到来,公物利用已深入到人们生活的方方面面。为了适应经济社会的快速发展,国家肩负着提供越来越多公物的职责,公民对公物的需求和依赖也越来越明显。在公物利用的过程中,近年来不断涌现出各种各样侵害公物利用者权益的案例,而依照我国现有的法律体系,却不能对此提供充分的救济。依照目前我国现有的法律制度,对公民在公物利用中所遭受的权利损害,只能从宪法、民法、物权法和其他部门法中寻找到权利救济的依据。鉴于目前我国对公物利用过程中的权利救济不全面、不完善,因此为保证公民在公物利用过程中的权利不受侵害,为了使此项权利遭到侵害时得到救济,仅仅依靠现有的法律制度是远远不够的,迫切需要建立系统完善的公物利用权利救济体系。本文试从公物的概念及其类型的剖析入手,对公物及公物利用进行一个宏观的把握。在此基础上分析公物利用中的侵权形态与问题,归纳总结出几种常见的不同类型的侵权形态,并通过具体案例剖析侵权形态背后隐藏的...  (本文共54页) 本文目录 | 阅读全文>>