分享到:

论《宣言》的条约属性及对《公约》争端解决机制的排除

中菲南海仲裁案作为一场政治闹剧已告一段落,但作为一场法律诉讼,诸多争议值得研究。某种程度上讲,针对该案进行法理上的研究才刚刚开启。关于菲律宾是否可以就相关争端提起仲裁,中菲双方在是否构成争端、构成何种争端、以及是否可以通过发表声明排除仲裁管辖等问题上各执一词。国内已有研究基本上是以海洋法为视角,主要围绕管辖权问题展开论述,通过驳斥仲裁庭的管辖权来证明仲裁案的非法性。主流观点有:中菲双方各自在南海问题上的相关主张并不存在或并不构成明确的争端,因此菲方不能提起仲裁程序;(1)中菲南海争端并不构成《联合国海洋法公约》解释和适用的争端,(2)其实质是领土主权争端,因此不应适用《公约》和《公约》提供的争端解决机制;(3)中菲南海争端虽涉及海域划界问题,但中方已通过声明排除了该类争端的仲裁管辖;(4)等等。本文试图另辟蹊径,以国际条约法为切入点,分别论证和分析两个紧密相联且呈递进关系的议题,首先论证《宣言》是具有法律约束力的条约;其次分析《...  (本文共16页) 阅读全文>>

《法制与社会》2018年06期
法制与社会

《联合国海洋法公约》的争端解决机制及影响分析

《联合国海洋法公约》(以下简称《公约》)为各国开发、利用、管理海洋以及海洋争端的解决确立了基本的法律制度,是“现代海洋秩序的支柱之一”。其中,《公约》的争端解决机制是《公约》的重要内容,其集以往国际争端解决方式之大成,是当代解决国际海洋争端的主要途径之一。本文将针对《公约》的争端解决机制及其对我国的影响进行探讨与分析。一、《公约》的争端解决机制《公约》中涉及争端解决的条款约占其全部条款的1/4,在整部《公约》中占有重要地位。《公约》争端解决机制的一个重要特点是其强制性,但是,并不是所有的争端一旦产生就必须得付诸于这种强制程序,这种程序的适用还要符合一定条件。第一,《公约》第十五部分第一节规定了启动强制程序的前置性条件:首先,《公约》第281条第1款在强制程序之外赋予了争端各国自行选择争端解决方法的权利,只有当争端各方不能就其争端解决达成协议,或是不能用既已选择的方法解决争端时,争端的强制程序才能被启动;其次,《公约》第282条确...  (本文共2页) 阅读全文>>

《旅游纵览(下半月)》2018年02期
旅游纵览(下半月)

“一带一路”下的区域贸易争端解决机制的模式选择

引言解决成员国之间产生的争端。NAFTA争端解决机制中对于某些自从我国提出了“一带一路”倡议之后,与许多邻近国家以问题的解决上,可以使用其他国际争端解决机制进行解决,因及地区都签订了贸易协定,即使没有签订的也在协商中。“一带为NATFA成员也属于WTO成员。因此,争端如果涉及了WTO的一路”的倡议目标就是区域经济合作一体化,要实现这样的目标规则,NATFA就会让申诉方可以自由选择,在问题解决的过程必须要有争端解决机制作为基础,这样在区域贸易的过程中才能中只需要被诉方履行义务便可。除此之外,北美自由贸易协定有效解决争端。因此,为了落实“一带一路”的倡议,实现倡议还创造了5套解决机制,对于不同的情况都有相应的解决机制来目标并保证区域之间的贸易协定可以顺利进行,就必须作出区域解决,这些机制可以让管辖权的争端得到避免。其中还有关于贸易争端解决机制的选择。投资的争端解决方案,投资者在投资过程中可以用个人名义来一、建立“一带一路”贸易争端解...  (本文共2页) 阅读全文>>

《法制与社会》2018年08期
法制与社会

“一带一路”构想背景下的争端解决机制

“一带一路”是一个包含跨国基础设施建设、能源合作、经贸往来等多方面的交流与合作,“一带一路”模式下的争议可能来自三个层面:一是政府与政府之间的投资与合作争议;二是企业与政府之间的行政关系产生的争议,当企业进入他国从事民商事活动,可能会在土地、税收、人力资源管理等方面与所在国产生行政管理关系,这样的争议可能产生一个含有涉外因素的行政行为或行政诉讼;三是企业与企业之间的一般商事争议。一、涉外商贸争端解决机制概述对于政府之间的投资与合作,超出一般商事领域的范畴,涉及主权国家或政府组织之间关于有关条约、协定的签署和履行,一国内部法律规范对有关条约的衔接,可能涵盖经贸往来、外交和司法协作等各个层面,已经超出了一般司法的范畴。世界贸易组织(即WTO)各成员国之间有关贸易协定的争议,适用该组织框架下的争端解决机制,主要通过磋商、专家组报告、上诉机构审议和裁决等措施解决争端,是一种类似司法程序的争端解决机制。在一般的商事领域,原有的适用于联合国...  (本文共2页) 阅读全文>>

《法制与社会》2018年14期
法制与社会

利用WTO争端解决机制维护中国权益探讨

一、引言随着全球经济一体化程度的加深,WTO的作用日渐显著,但随之而来的问题也十分显著突出。经过几十年的实践证明,它对发展中国家所产生的帮助并未达到预期构想,当发展中国家把在国际经济贸易中所遇到的纠纷诉诸于WTO争端解决机制时,其利益主张在大多数情况下并未得到支持。现今我国随着贸易规模的不断扩大、贸易地位的逐渐提高和融入世界经济程度的不断加深,我国正面临着如在WTO争端解决机制中更好的维护我国的权益的问题。二、WTO争端解决机制概述WTO争端解决机制是一种贸易争端解决机制,它的存在是WTO必不可少的一部分。该争端机制是经济全球化迅速发展所导致的一种具有特色的现象。WTO争端解决机制遵循以下原则:(一)保护权利义务原则WTO争端解决机制是个最根本的机制,是保障各项协议切实被执行、维持世界贸易安全和全球经贸秩序有效运转的保障。争端解决机制是用来保护DSU适用范围内所有WTO框架协议项下的权利义务。(二)一体化争议解决原则当WTO成员...  (本文共2页) 阅读全文>>

《湖北函授大学学报》2018年15期
湖北函授大学学报

我国与“一带一路”国家构建投资争端解决机制研究

“一带一路”沿线国家政治风险普遍较大,且我国对其投资多集中在自然资源与基础设施领域,从往年国际投资争端解决中心的案件分布情况看,上述领域最易发生投资争端。故完善与沿线国家间的投资争端解决机制极为迫切。一、我国与沿线国家投资争端解决机制的现状及问题(一)现状有11个沿线国家未与我国构建投资争端解决机制,约占沿线国家总数的17%。其余国家除沿线东盟成员国通过《中国-东盟投资协定》以及双边投资协定共同确定相互间的投资争端解决机制,均通过双边协定构建投资争端解决机制。另外,谈判中的中国-海合会自贸区(涵盖7个沿线国家)与中欧双边投资协定(涵盖9个沿线国家)均包含投资争端解决机制。从已签订的协定内容看,几乎未区分签署对象,直接套用我国当时的投资协定范本。除《中国-东盟投资协定》属我国第四代投资协定外,其他沿线国家与我国签订的多是我国第一代与第二代双边投资协定,约占沿线国家总数的56%。(二)问题1.我国并未与所有沿线国家建立投资争端解决机...  (本文共3页) 阅读全文>>