分享到:

论公用征收的构成要件与制度完善

公用征收,即行政主体为了公共利益的目的,行使行政权,以补偿损失为条件,强制取得行政相对人财产权的一种行政行为[。1]随着我国经济的持续发展和工业化、城市化进程的加快,为满足人们不断增长的对公共物品的需求,利用公用征收提供社会所需的土地及其他物质资料已经成为政府经常采用的一种手段。由于缺乏相应的制度与法律规制,在很多地方,政府部门滥用行政征收权已达到了一种极为严重的程度,迫使我们不得不对现行的公用征收制度进行深刻的反思。2004年《宪法》修正案明确规定“国家为了公共利益的需要,可以依照法律规定对土地实行征收和征用,并给予补偿”、“国家为了公共利益的需要,可以依照法律规定对公民的私有财产进行征收或者征用并给予补偿”,结合宪法的原则性规定,参照其他国家的立法,笔者试以征地和拆迁为例,对公用征收的法律要件进行分析和探讨,并力求提出一些制度完善的粗浅认识。一、公用征收必须是为了公共利益的目的———征收目的的合法性要件公用征收是政府对个人或...  (本文共4页) 阅读全文>>

《环球法律评论》2006年01期
环球法律评论

公用征收中的公共利益标准——美国判例的发展演变

根据《中华人民共和国宪法》第13条第3款的规定,只有为了公共利益的需要,才可以对公民的私有财产进行征收或征用。但是,如何来判断公共利益却是中国在城市化建设中面临的难题。美国在其历史发展中也在力求找出公共利益的判断标准,其宪法第五修正案规定:“没有公平的补偿,即使为了公共使用也不得征收私有财产。”〔1〕该条款通过“公共使用”这个术语将公共利益具体化。然而,在美国不同时期〔2〕的判例中,法官们对第五修正案公共使用条款的理解不同,从而影响了对公共利益的判断。在初期,私有财产神圣不可侵犯的观念深入人心,法院的主流判决是严格限定公共利益的判断标准,绝不允许政府将私人财产转给另一个私人。但随着工业革命的开展,经济发展的需要迫切要求扩大对公共利益的理解,而20世纪30年代发生的经济危机更是推动了对公共利益的扩大解释。在2005年6月联邦最高法院关于征收的最新案例(Kelo v·City of New London,Conn)〔3〕中,法院仍然...  (本文共9页) 阅读全文>>

山东大学
山东大学

法国公用征收制度及其对我国的借鉴意义

近年来,我国城镇化进程不断加快,由城市公共建设引发的征收纠纷也层出不穷。由于我国公用征收制度的不健全,加之立法层面的薄弱和执法人员法治观念的缺失,我国因暴力拆迁、非法拆迁导致的群体性事件和恶性事件频发。从郑州大学附属医院突遭拆迁到中原第一古村落珍贵文物被毁,这一桩桩一件件无不折射出我国公用征收制度在实体上的漏洞和程序上的缺憾。作为行政法治的摇篮和起源地,法国在公用征收领域起步较早,历经社会生活变迁和行政执法实践的检验和修正,已形成一套较为稳定和完备的公用征收法律机制。因此,面对公用征收的"中国式困局",本文将目光重新投向大陆法系行政法治发源地,提炼公用征收"法国模式"的合理内核并进行本土化作业,以期为我国公用征收制度的完善提供一些启示和经验借鉴。本文第一部分通过郑州大学第四附属医院和郑州市马固村文物遭强拆等社会热点案例,引入对当前公用征收制度发展困局的反思:我国不仅在立法层面上对公共利益概念含糊其辞,而且在征收过程中行政机关也存...  (本文共52页) 本文目录 | 阅读全文>>

郑州大学
郑州大学

公用征收制度研究

公用征收是指法律授权的行政机关或其他组织,以国家强制力为后盾,以实现公共利益为目的,依法取得公民、法人或者其他组织的财产并给予公平补偿的行为。其核心是对被征收人财产权的剥夺,这与《宪法》和《物权法》中对私人财产权的保护相冲突,而公用征收制度所要重点解决的问题就是如何对国家公用征收权进行限制与制约,以实现被征收人的财产权的保障。本文就是以我国公用征收的现状为背景,以公用征收中被征收人财产权的保护为中心,从三个方面展开论述:一是公用征收制度的基本理论,包括公用征收制度的概念、特征及其理论基础;二是我国公用征收制度的现状、存在的问题及原因分析,通过对我国公用征收制度的现状分析找出问题并深刻剖析原因所在,以便对症下药,解决公用征收制度的缺陷;三是提出了构建我国公用征收制度的设想,在分析外国先进经验的基础上结合我国的实践这从公用征收的目的、公用征收的补偿、公用征收的程序三个方面来完善我国的公用征收制度。  (本文共45页) 本文目录 | 阅读全文>>

《法治论丛(上海政法学院学报)》2007年05期
法治论丛(上海政法学院学报)

财产权与公用征收立法刍议

“财产权首先是一个宪法问题,而不是私法问题。私法本身无法确认任何针对权力的在先约束,因此也无力在公权力的侵犯前进行自我辩护。”。美国宪法之父麦迪逊在建国时曾经指出:任何政府,哪怕是间接地损害个人财产权也是为美国所不允许的。因为,财产既是个人行为自由的产物也是个人行为自由的基础,而行为自由是一切自由中最为关键的。。从早期的立宪主义实践来看,各国宪法不但确认了作为“个人行为自由之基础”的财产权,甚至还赋予其绝对的意义。正如美国学者内德尔斯基所言:“私有财产至少在150年间是作为政府权力之界限的个人权利的最典型的例证。财产权划定了受保护的个人自由与政府权力的合法范围的界限。”。然而,近代宪法对财产权的保障,虽然奠定了近代自由市场的坚实基础,促进了资本主义的发展,但其毫无限制的自由竞争不可避免地造成了社会的种种矛盾。在这种社会情势下,势必对绝对财产权的观念进行修正,逐步形成了相对财产权的理念。其典型代表就是19世纪末德国学者耶林所倡导的...  (本文共6页) 阅读全文>>

苏州大学
苏州大学

房屋拆迁裁决司法化初探

房屋拆迁是近年来社会生活中的热点问题,为社会大众所普遍关注。拆迁裁决在不少人看来只是一个普通行政执法行为,但在实践中却面临着严峻的挑战。在人民法院受理的有关拆迁行政案件中,起诉补偿安置裁决居首位,且群体性诉讼较多。出现这一情况的原因是复杂的,但现行裁决体制、程序上的问题则是根本的。本文首先从历史、利益、立法的视角分析了政府在拆迁裁决中既当运动员又当裁判员的原因,进而阐明了这一体制在保证裁决机构独立性、程序公正性、实体公正性上所存在的问题。文章在介绍七国公用征收裁决模式并进行优劣分析的基础上,结合中国国情,认为中国应当引进司法化裁决模式,同时对如何设置公用征收法庭、公用征收法院、公用征收上诉法院提出了相关的建议。文章最后在对一般裁决程序作出构建分析后,提出为保证军事、防洪等重大公共利益工程能迅速有效地推进,在对公共利益进行分层的基础上,裁决程序中应当引进国外的加速程序。第一层次的公共利益征收可实施非常紧急程序,第二层次的公共利益征...  (本文共59页) 本文目录 | 阅读全文>>