分享到:

“直接适用的法”之理论分析

“直接适用的法”,也叫“必须适用的法”,是指在调整涉外民商事关系时,为了实现本国的公共政策和社会利益,无须通过法院地冲突规范的援引而必须强制适用于该涉外民商事关系的内国法律规范。“直接适用的法”是在欧洲发展起来的一种新理论,它是类似政策定向方法的一种学说,反映着一种政策定向和某种程度结果选择的处理方法。一、“直接适用的法”理论的提出“直接适用的法”的理论最早可以追溯到德国国际私法大师萨维尼的“法律关系本座说”。萨维尼主张在平等看待内外国法律的基础上,通过涉外民商事法律关系的“本座”来确定应当适用的法律。这样,某些涉外民商事关系就会由外国法律进行调整,但是,萨维尼揭示了一种“本座”决定法律适用的例外情况:在特殊的情况下,某些特定的民商事关系只能接受内国法律规范的支配,它们具有强制的、绝对的法律效力,因为这些内国法律规范是为了维护国家利益和社会公共利益而制订的,因此,不管法律关系的“本座”是否在法院地国,法院都要适用这些强制性的法律...  (本文共5页) 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

外国法适用论

尽管在涉外民商事诉讼中,由于案件的涉外性,当今世界各国在司法实践中都不可避免地采用外国法予以裁判,但是外国法以何种面目出现在司法过程中,各国的作法却并不一致。造成这种不一致的局面主要源于各国立法者或司法机关对外国法性质定位不同,如有的将外国法视为事实,而有的则将外国法视为法律,有的则将外国法具有混合性。而将外国法视为法律,则涉及到外国法仍然以外国法本来面目出现,还是作为国内法之一部分出现的不同,这涉及到更深层次的问题,即为什么要适用外国法,对该问题的回答涉及理论与制度两个层面,理论上又细分为适用外国法的必要性和正当性两个方面。外国法适用必须以冲突规范援引外国法及外国法已被查明为前提,但冲突规范援引外国法只是其可能的结果之一,因为其还可能援引法院地法。这就需要外国法适用之外的理论予以支持,因此,如何设计冲突规范即法律选择理论不宜包揽进外国法适用理论中研究。这与外国法查明不同,后者只有在外国法被援引后才被涉及。因此,如何设计冲突规范...  (本文共381页) 本文目录 | 阅读全文>>

复旦大学
复旦大学

论“直接适用的法”

“直接适用的法”这一概念自法国学者福勋·弗兰西斯卡基斯在其发表的文章中第一次提及至今,也就短短几十年时间。从理论角度来看,该概念的提出对传统国际私法机械式套用冲突规范的做法形成了理论上与实践上的强烈冲击,使得“直接适用的法”这一概念已经成为当前国际私法领域成为了最受争议的话题之一。从实践角度来看,“直接适用的法”这一概念的引入,使得学者们开始逐渐关注规则背后所存在的公共政策和价值导向,这一现象也在一定程度上显示了当前国际私法公法化的趋势。虽然如上所述,“直接适用的法”从提出到目前,只有短短几十年的历史,但世界各国的学者们已对此形成“百家争鸣”之势。就世界范围来看,从最先提出此概念的法国学者福勋·弗兰西斯卡基斯到英国学者莫里斯,再到德国学者凯格尔,都从不同角度对“直接适用的法”进行了命名,而我国学者虽然起步较晚,但以韩德培教授为代表的诸位国际私法学者们也在其各自的著作中针对“直接适用的法”发表自己的看法和理解。“直接适用的法”的理...  (本文共48页) 本文目录 | 阅读全文>>

《西部法学评论》2009年04期
西部法学评论

论反致与我国国际私法的立法

反致是国际私法中最为独特的一项制度,可以说,它几乎是在处理涉外民商事案件中无可避免的。当有管辖权的法院对某一涉外民商事案件进行识别,将之纳入相应的法律范畴后,下一步就是正确地适用其本国的冲突规范了。从理论上说,法院所援引的某国的法律,要么是该国的实体法规范,要么是包括冲突规范在内的全部法律规范,二者必居其一。很显然,如果认为是前者,那么依该实体法就可确定双方当事人的权利义务了,自然也就不会出现反致;如果是后者,反致就成为法院必须面对的一个问题。一、反致制度的产生与发展(一)反致制度之历史发展理论的形成并非一朝一夕,而是经过时代的发展、制度的变迁、价值的更迭而逐渐发展起来的。同样地,反致制度也是产生于实践,并在实践中不断发展的。早在17世纪中叶,荷兰、瑞士在审判实践中就运用了反致,但真正对反致引起重视则是在19世纪。英国法院在一系列案件中运用了反致,而引起法学界对反致广泛探讨的则是1878年法国最高法院对福尔果案的判决。1.英国法...  (本文共5页) 阅读全文>>

《黑龙江科技信息》2008年22期
黑龙江科技信息

关于公共秩序保留和法律规避的比较分析

引言公共秩序保留制度(reservation of publicorder)在英美法中称“公共政策”(publicpolicy),在大陆法中称“公共秩序”、“保留条款”、或者“排除条款”,其是指一国法院依据冲突规范本应适用外国法时,因其适用会与法院地的重大利益、基本政策、法律的基本原则或者道德的基本观念相抵触而排除其适用的一种制度。[1]法律规避(evasion of law)或称欺诈设立联结点(fraudulent creation of points ofcontact),它是指涉外民事法律关系的当事人为利用某一种冲突规范,故意制造某种连接点,以避开本应适用的法律,从而使对自己有利的法律得以适用的一种逃法或脱法行为。[2]一般来说,在实践中,大多数国家都认为法律规避是非法的,不承认其效力。构成法律规避,应具备下列要件:当事人主观上必须有规避法律的故意;被当事人规避的法律必须是内国冲突规范所援引应当适用的某国实体法,而且是有关...  (本文共1页) 阅读全文>>

《消费导刊》2008年01期
消费导刊

关于公共秩序保留和法律规避无效的比较分析

引言公共秩序保留是内国法院在审理涉外民商事法律纠纷案件时,用以排除外国法的适用,而适用内国法的一种制度.具体内容是,当一国法院依其冲突规范本应适用外国法时,会与法院地国的重大利益、基本政策、道德的基本观念或法律的基本原则相抵触时,排除外国法的适用。禁止法律规避是指涉外民事法律关系的当事人为利用某一种冲突规范,故意制造某中连接点,以比开本应适用的法律,在某些情况下内国法院否认其效力的做法。法律规避的效力问题欲比较法律规避与公共秩序保留之间的关系,首先应该确定法律规避的范围,因为法律规避不同国家的态度不同,但大体上来说,各国都会认为有一部分的法律规避是无效的。有效的法律规避因为与公共秩序保留区别明显,不会出现混淆的可能。法律规避涉及规避主体、规避行为、规避客体以及由此引起的法律关系。因此而导致的被规避的对象以及因为设立新的连接点所适用的新的准据法是不同的,所规避的法律性质于新的准据法的性质也是不同的。规避的对象可能是国内法也可能是国...  (本文共1页) 阅读全文>>

上海师范大学
上海师范大学

论“直接适用的法”

“直接适用的法”这一概念自法国学者福勋·弗兰西斯卡基斯在其发表的文章中第一次提及至今,也就短短几十年时间。从理论角度来看,该概念的提出对传统国际私法机械式套用冲突规范的做法形成了理论上与实践上的强烈冲击,使得“直接适用的法”这一概念已经成为当前国际私法领域最受争议的话题之一。从实践角度来看,“直接适用的法”这一概念的引入,使得学者们开始逐渐关注规则背后所存在的公共政策和价值导向,这一现象也在一定程度上显示了当前国际私法公法化的趋势。虽然如上所述,“直接适用的法”从提出到现在,只有短短几十年的历史,但世界各国的学者们己对此形成“百家争鸣”之势。就世界范围来看,从最先提出此概念的法国学者福勋·弗兰西斯卡基斯到英国学者莫里斯,再到德国学者凯格尔,都从不同角度对“直接适用的法”进行了命名,而我国学者虽然起步较晚,但以韩德培教授为代表的诸位国际私法学者们也在其各自的著作中针对“直接适用的法”发表自己的看法和理解。“直接适用的法”的理论在世...  (本文共50页) 本文目录 | 阅读全文>>