分享到:

达夫情结与新文学浪漫主义的流变

现实主义、浪漫主义和现代主义是 2 0世纪中国文学的三大文学思潮。然而 ,这三大思潮的命运却不相同。由于中国社会形态的转型、国家意识形态的影响 ,新文学现实主义的长河一直畅通无阻 ,生命力旺盛。现代主义虽然跌跌撞撞 ,但随着现代理性的来临 ,还是保持着活力。惟独浪漫主义步履维艰 ,走入低谷 ,失去了昔日的光彩。新文学浪漫主义终结了吗 ?这是令人深思的问题 ,值得探究。从理论上说 ,浪漫主义是一种文学上的“自由主义”,它以表现内心情绪 ,抒发主观意愿 ,对自然的歌颂和对美好人性的追怀为目的。中国新文学浪漫主义肇始于 1 92 1年创造社成立时期。在 80余年的流变过程中 ,由于作家的审美追求、价值趋向不同 ,浪漫主义有两种走向 :一是以郭沫若为代表的功利派浪漫主义 ,它的极至是伪浪漫主义 (本人观点见《云南民族学院学报》社科版 2 0 0 0年第 3期 ,在此不再赘言 ) ;二是以郁达夫为代表的纯情浪漫主义 ,它的结局是浪漫主义的...  (本文共5页) 阅读全文>>

《中国现代文学研究丛刊》2000年04期
中国现代文学研究丛刊

新文学面临的挑战

先驱者在血火交迸、荆棘丛生的社会、文化环境中 ,呕心沥血 ,筚路蓝缕 ,终于使新文学渐臻成熟 ,基本完成了中国文学从传统向现代的转型 ,为我们留下了一笔珍贵的文学遗产。但是 ,近年来 ,新文学却面临着一系列的挑战 ,其焦点就在于评价标准问题。具体说来 ,包含着两个层面 :一是新文学对传统文学的评价标准 ,二是对新文学的评价标准。一  先来看新文学对传统文学的评价标准。一些批评者认为 ,在激进主义与保守主义两军对垒的五四时期 ,新文学先驱代表了激进主义一翼 ,对传统文学予以片面性的、绝对化的否定 ,造成了传统的断裂 ,这是新文学的一大过失 ,这笔历史的老账今天应该予以清算。诚然 ,应该承认 ,在五四文学革命中 ,先驱者中对传统文学确实有过偏激的观点 ,但我们应把问题置于当时的历史背景下来思考 ,对此给予“了解的同情” (陈寅恪语 ) ,试想当年若不是出之以千钧霹雳般的气势与力度 ,文言文学的正统天下怎么会那样快就土崩瓦解 ,新文学...  (本文共12页) 阅读全文>>

《中国现代文学研究丛刊》2000年04期
中国现代文学研究丛刊

也谈新文学评价的标准

“五四”新文化运动对于中国传统文化表现出一种决绝的批判否定态度 ,“五四”新文学运动则对于中国传统文学表现出一种全面彻底否定的姿态 ,这种对于中国传统文化与传统文学的“偏至”倾向 ,为“五四”新文学的诞生拓开了道路。“五四”的新文学是与传统的旧文学相对应相对立的文学 ,它在语言、内容、形式等方面都有着与传统旧文学不同的新质。自“五四”以来 ,新文学在不断地开拓与发展 ,构成了中国 2 0世纪新文学丰富而多彩的篇章。回首中国 2 0世纪新文学发展的历程 ,面对武断地全面否定 2 0世纪文学成就的偏向 ,如何评价新文学在其发展中各个阶段的成就与不足 ,这就涉及到有关新文学的评价标准的问题。文学的批评与文学观念有着不能分割的联系 ,文学观念的发展变化往往影响着对于文学的批评与评价 ,许多以前遭到冷落或鄙视的作家与作品 ,后来人们却发现了其价值与意义 ,这与文学观念的变迁有着直接的关联。在中国新文学史上 ,张爱玲、徐、无名氏等作家在今...  (本文共3页) 阅读全文>>

《甘肃教育学院学报(社会科学版)》2000年02期
甘肃教育学院学报(社会科学版)

关于新文学的评价标准

1  今天提出新文学评价标准的问题来 ,是无的放矢吗 ?我以为不是。过去文学批评的标准很明确 :一个政治标准 ,一个艺术标准 ;在这两个标准中 ,政治标准第一。而对新文学来说 ,政治标准 ,就是从属于政治 ,为政治服务 ;30年代以后的革命文学创作 ,在这一点上得到了充分的肯定。至于艺术标准 ,周扬后来认为 :“无产阶级的艺术标准 ,我以为不必谈。说真实性是无产阶级最重要的艺术标准 ,这不妥。因为真实性也是政治性的标准。总之 ,艺术标准很难订。最好的标准是先出现一个大作家 ,写出一些好作品 ,在这个基础上总结才行。”① 进入新时期之后 ,对这个从属于政治、为政治服务的标准 ,研究者们各有各的认识 ,各有各的态度。从另一方面来说 ,也就是研究者们评价新文学 ,各有各的标准 ;出现了在新文学的研究中 ,没有统一的评价标准的局面。然而我并不认为 ,讨论新文学的评价标准问题 ,目的是在求得一个统一的标准。可以有不同的标准。它有时是和研究...  (本文共4页) 阅读全文>>

《全国新书目》2000年04期
全国新书目

“新文学碑林丛书”荐

世纪之交的钟声唤起我们对往昔岁月的回顾。世纪之初,是‘五四”新文化运动翻开了中国历史上新的一页,也带来中国的文艺复兴。此后的中国文学以其特有的启蒙精神,现代意识和初创的白话文体,使人耳目一新,成为真正现代意义上的新文学,与世界文学大潮汇成一体。‘回首新文学30年的发展历程,在东西方文化的交汇、兼容过程中,产生了不同风格,不同流派的作家作品,各家各派依文学的自然法则共生共存,各领风骚,形成了堪与先秦时代诸子百家争鸣竞放相媲美的生动局面。与此同时也成就了鲁迅、郭沫若、茅盾、巴金、老舍、曹禺、郁达夫、沈从文等一代文学大师。这是中国文学史上成就辉煌的so年。 为了再现这样的辉煌,人民文学出版社最近推出一套大型系列丛书“新文学碑林”,意在展示新文学的创作成就和发展轨迹。凭借国家级出版社几十年积累下的版本优势,又得到诸多现代知名作家及亲属的大力支持,这套丛书汇集了1919一~1949年间中国现代文学史上有影响,有地位的作品原集,以年代为序分...  (本文共1页) 阅读全文>>

《中国社会科学》2016年12期
中国社会科学

百年新文学的“新”之释义

从1917年1月胡适在《新青年》杂志发表《文学改良刍议》算起,新文学迄今将走过它百年的辉煌历程。我们究竟应怎样理解新文学的“新”之含义?这是目前仍困扰学界思维的一大难题。由于“五四”客观上存在一个强大的“西方”背景,因此“西化”现代性也就成了一种主流观点。比如,人们习惯性认为,“西方文化的输入改变了我们的‘史’的意念,也改变了我们的‘文学’的意念”,(1)进而使新文学“起于西方,学习、借鉴西方”,(2)最终演化成“一场从价值观念到文学形式的‘西化’运动”。(3)毋庸置疑,自“五四”以来,西方因素的大量涌入,的确给中国社会带来了巨大变化,同时也使新文学呈现出一派全新气象;不过我们也须清醒意识到,中国新文学的“中国”定义,其本身就是文化自信心的一种表现,因此简单将“新”等同于“西化”,显然不符合文化发展的常规逻辑。早在“五四”过后不久,周作人和鲁迅等人,都曾对新文学或新文化运动的基本性质,表达了他们作为参与者的明确看法。周作人认为新...  (本文共11页) 阅读全文>>