分享到:

刑罚的功能

活动而发生某种社会作用的可能性。性,属于意识范畴;刑罚的作用则是刑罚已经引发的某种社会效果,具有现实性,属于物质范畴。刑罚的与刑罚的作用之间的关系,是内容和形式、抽象和具体、理想和现实的关系。刑罚功能的权力性,是指刑罚功能的成立和实现以国家权力为前提,并以实现国家权力为其存在的目的。国家权力,又称国家主权,是一个国家内部的统治阶级所享有的不以法律预先存在为前提的运用国家机器实行其阶级统治的一种特殊的社会权力。国家权力由处理本国内部事务的最高权和处理国际事务的独立权两部分权力组成。在处理国内事务的最高权中,主要权力是立法权、行政权和司法权。国家权力,特别是处理本国内部事务的最高权,其突出特点是具有国家强制力。国家权力以由军队、警察、中的立法权、行政权和司法权分解组合而形成的刑罚权(包括制刑权、求刑权、量刑权和行刑权)为前提的功能,从总体上看,不外乎积极的功能和消极的功能这两种功能。事实上,不论哪一种功能,都是刑罚一成立时就已被设定...  (本文共4页) 阅读全文>>

山东大学
山东大学

刑罚功能新论

刑罚功能理论是刑法理论的重要组成部分。刑罚功能理论对于刑罚实践至关重要。离开了坚实而可靠的刑罚功能理论的指导和支撑,刑罚实践难免会面临这样或那样的困惑,难免会步入这样或那样的误区或歧途,难免会出现因利少弊多而倍受诟病的局面。近十多年来,我国有为数不少的学者对刑罚功能进行了富有成效的研究,取得了很多颇具价值的研究成果。但总的来说,我们对刑罚功能的研究还不够全面、深入,甚至对刑罚功能基本理论问题的认识也存在着诸多不足和缺陷。本文针对这些不足和缺陷,在概念、分类、体系和实现等方面,较为深入地探讨了刑罚的功能,既有理论意义,又有实践意义。全文共分四章,分别探讨刑罚功能的概念、分类、体系和实现。第一章,刑罚功能概念论,首先,对刑罚功能的概念做了新的界定尝试,认为:刑罚功能,是指刑罚通过其公布、适用和执行在现实条件中可能直接产生的积极的社会作用;然后,探讨了这一界定所蕴含的刑罚功能的六个特征,即依赖性、可能性、社会性、积极性、直接性和客观性...  (本文共147页) 本文目录 | 阅读全文>>

《武汉大学学报(哲学社会科学版)》1995年04期
武汉大学学报(哲学社会科学版)

论刑罚的功能

论刑罚的功能马克昌本文论述了刑罚功能的涵义,认为刑罚的功能,指国家制定、裁量和执行刑罚对人们可能产生的积极作用;评析了刑法理论上关于刑罚功能的不同见解,指出二分法、三分法、四分法、八分法等各自的优点和不足;比较详细地从三个方面论述了我国刑罚的功能:(一)对犯罪人的功能:包括惩罚功能和改造功能;(二)对社会的功能:包括威慑功能、教育功能和鼓励功能;(三)对被害人的功能:即安抚功能或报复感情平息功能。一刑罚的功能,日本刑法学者通常称为刑罚的机能。根据《现代汉语词典》,“功能”指“事物或方法发挥的有利的作用;效能”。“机能”指“细胞组织或器官等的作用和活动能力。”又据《新现代汉语词典》,“功能(l)[function]:效能;功效(肠胃功能紊乱)(2)[ability」才能(亦以功能自进)”。“机能(l)[enginenyj:泛指系统中某一部分应有的作用和活动能力(2)[function」:细胞组织或器官的作用和能力”。可见“功能”与...  (本文共7页) 阅读全文>>

《犯罪研究》2018年03期
犯罪研究

刑罚功能演变的社会选择

近年来我国刑法学界对刑罚功能领域研究较少,成果性进展也颇为稀疏,刑罚的功能及其价值定位究竟为何?众多知名学者对此问题均发表了自己的看法,分类依据以及视角基点的侧重均有所有不同,导致最终的结论也呈现百花齐放的态势。国外传统的刑罚功能观以报应主义和功利主义为立论基础,从规范层面展开研究,然而刑罚作为一种动态变化的社会事实,其功能研究结合具体的社会关系方为良策。一、传统的刑罚功能观以古典学派和实证学派为主的传统刑罚功能观在内容层面各具特色,但思想内核表现同一,即均更多的站在法学的视角,将刑罚视为是一种控制社会异常现象的法律手段。(一)古典学派的刑罚功能观古典学派的代表性理论主要有报应主义理论和功利主义理论。报应思想反映了人类最古朴的追求,即对于正义的向往,其主张刑罚必然要以正义为前提,非正义的刑罚是不被人类认同和敬畏的。功利思想强调的重点则是防止犯罪,从预防犯罪的角度出发,以谋求最大多数人最大程度幸福感的角度出发考量刑罚的功能。两大理...  (本文共9页) 阅读全文>>

《盐城师范学院学报(人文社会科学版)》2012年06期
盐城师范学院学报(人文社会科学版)

论刑罚的本质、目的与功能——立于刑法真善美的解读

一、刑罚的本质在刑法真善美的视野之下,刑罚本质问题是回避不了的。在日本刑法学家泷川幸辰看来,“刑罚是对犯罪的报应,对恶行的恶报”[1]690,而“对于刑罚的要素,从以前的认识看就不少。前述意义的报应,即对恶行不给予恶报的刑罚在任何社会都不存在。不言而喻,刑罚是宽大的还是残酷的,是合乎目的的还是盲目的,不具有对恶行以反作用性质的恶报的一个也没有。相反,索性现在将恶报作为它的征表考虑,就能够将作为刑罚的现象与其他现象从概念上区别开来。其意味着报应即使不是刑罚的唯一要素,也成为联结犯罪与刑罚的唯一的普遍妥当的本质要素”[2]556。陇川幸辰明确地将刑罚的本质定位在报应上。在笔者看来,说报应不是刑罚的唯一要素是没有问题的,因为刑罚还存在着目的、功能等问题,但不是唯一要素否定不了报应的刑罚本质地位。笔者曾经将惩罚看成是刑罚的本质[3]340-343,现在看来当初的看法有所不妥,一是因为惩罚本可包含在报应之中,二是因为将惩罚说成是刑罚的本质...  (本文共4页) 阅读全文>>

《东岳论丛》2009年03期
东岳论丛

刑罚功能概念论

刑罚的功能是刑罚赖以存在的前提,刑罚功能理论是刑法理论的重要组成部分。刑罚功能的概念是研究刑罚功能的逻辑起点。如果基于错误的刑罚功能的概念,对刑罚功能的研究就不可能得出正确的结论。如果基于不同的刑罚功能的概念,对刑罚功能的研究就只能是各说各话,无法进行有效的交流,更无法达成共识。如果基于不同的刑罚功能的概念,但误认为基于相同的概念,得出的结论只能是一团糟。目前,学界对刑罚功能概念的界定尚未达成共识。不同的定义之间甚至相去甚远,而且相互冲突。因此,有必要对刑罚功能概念的界定及其与相关概念的界分进行更为深入地探讨。一、现有的刑罚功能概念及其共同特征“对于刑罚功能的概念,国外的刑法学者鲜有涉及,往往都是直接论述其内容。”①但是,刑罚功能的概念是刑罚功能理论的基石,研究刑罚的功能无法避开刑罚功能的概念,因而正确界定这一概念具有重要意义。我国刑法学界在界定刑罚功能概念方面,做了很多有益的探索。根据有关文献资料,我国学者对于刑罚功能的定义主...  (本文共5页) 阅读全文>>