分享到:

论行政法律解释

要适用法律就必须理解法律,要理解法律就必须对法律文本进行解释。我国台湾著名学者王泽鉴先生指出,凡法律均须解释,盖法律用语多取诸日常生活,须加阐明;不确定之法律概念,须加具体化;法规之冲突,更须加以调和。因此,法律之解释乃成为法律适用之基本问题。法律必须经由解释,始能适用。['」本文拟对行政解释的主体、对象、方法和行政解释权的范围略作探讨。任何法律解释①都是解释主体对解释对象即法律规范的意义进行探究的活动,但中国目前的法律解释体制是以法律解释权在不同国家机关间进行相应分配为特征的,所以在探讨行政解释具体的问题之前,必须对其进行定义说明。由于理论研究的薄弱,时下行政法学界对行政解释通常理解为是法律解释的一种,法律解释是有权解释,指有权机关就法律规范在具体适用过程中,为进一步明确界限或进一步补充,以及如何运用所作的解释。②这显然是根据中国法律解释体制所作的法①法律解释与法律解释学不同。法律解释学既包括解释学法学,也包括法律解释方法论;...  (本文共8页) 阅读全文>>

武汉大学
武汉大学

税法解释中纳税人主义研究

在法学研究中,研究法律解释犹如“蜀道之难”,聚焦税法解释研究则更是“难于上青天”。这一方面源自税法本身的技术性和专业性,另一方面困于有效研究文献的极度匮乏。但是,税法解释作为税收立法和税法实施的重要导管,又不得不认真关注。在中国,税法解释有着域外不完全一样的意义,更多时候税法解释性文件成为税法的一种形式,这是事实,无关承认而否。解释性文件危及了税法威严的传递,但也丰实了税法干瘪的骨架。国税总局解释税法将纳税人权利置于危险境地,但又便利了问题的迅速解决。我们陷入了欲罢不能,而又不得不罢,但却无从罢起的困局。诸如此类的悖论,本不应该出现在税法这一“权利法”与“财产法”领域,却又真实地附体于中国税法之上。这种生态是税收法治中国建设的原点,唯有正视、方可起航。也因如此,论文小心权衡,选择“纳税人主义”这一“微小角度”切入,以其寻找破局之钥匙。论文期望通过纳税人主义立场撬动税法解释研究,主要内容包括以下五章:第一章纳税人主义的提出。在解释...  (本文共364页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

行政解释论

在当代法治国语境下,行政解释是行政法律规范解释制度的重要组成部分,在行政法律规范的具体适用过程中发挥着相对而言最重要的功能。然而,我国现行的行政解释制度却存在着多方面的问题,在一定程度上限制了行政法律规范的有效实施。因此,本文的立意在于结合中外行政解释制度在学理研究与制度实践上的既有经验,全面、系统的论证行政解释制度的内容与制度规范,并以此为基础对于我国行政法解释共同体的完善提出建议。全文共分导论、正文四章、结论三个部分。导论可分为三个主要内容:首先,提出本文针对行政解释制度所预设的四个追问,并尝试作出假设性的解答。其次,对于国、内外的既有研究进行归纳、总结与评价,提升本文研究的针对性。最后,提出本文的研究架构与方法,尤其是对于具体研究方法的选取所可能导致的研究结论的偏差作出分析。正文共分为四章,是本文的主体与核心。第一章“行政解释概论”主要是阐明有关行政解释制度的一些基本问题。本章的逻辑进路是:通过梳理当代主要国家行政解释制度...  (本文共169页) 本文目录 | 阅读全文>>

南京大学
南京大学

南京国民政府时期行政审判法律适用研究

南京国民政府行政法院是继北洋政府平政院之后,行政诉讼制度在近代中国史上第二次实践。司法院秘书处刊行的《司法院公报》与《司法公报》中共刊载了484份行政法院判决书,由此得以了解、审视国民政府时期行政审判法律适用的全过程。1932年国民政府《行政诉讼法》在行政审判法律适用方面的规范比较欠缺,因而行政法院司法实践中法律适用的实际方式与方法就值得加以探索、研究并思考对当下行政审判进一步发展的借鉴与启示。南京国民政府行政法院的建立以及行政诉讼程序规则的构建有其特殊的历史背景。各方学者就行政诉讼制度的构建应效仿大陆法系抑或英美法系曾展开激烈的争论,导致行政法院的组织、行政诉讼的程序以及行政法院的审判实践皆或多或少地受到各家学说之影响。与此同时,行政法、行政诉讼法以及法律适用、法律解释方面的理论学说在国内也得到了迅速的发展,至南京国民政府时期已构建了比较完整的、本土化的理论体系,对行政审判实践中的法律适用也产生了深远的影响。国民党“训政”时期...  (本文共184页) 本文目录 | 阅读全文>>

苏州大学
苏州大学

论行政处罚中的社会学解释

社会学解释方法作为法律解释的一种独立方法,不同于目的解释、历史解释、利益衡量等方法。将社会学解释应用于行政处罚之中,具有理论和实践的根据,在理论上可以弥补文理解释等其他方法解释的不妥当性,也与行政处罚中的自由裁量权相对应,在实践上有利于贯彻行政处罚惩罚与教育相结合的原则,促进法律效果与社会效果的统一。在行政处罚中适用社会学解释具有特定的应用规则和步骤,即按照文理解释——社会效果考量的两个步骤得出解释结论。首先,社会学解释应在文理解释的范围之内,文理解释出现复数解释的时候,才具有适用社会学解释的空间。其次,对于解释结论的选择,应该对各种解释结论的社会效果进行考量,在考量的方法上存在着利益平衡法和目的归纳法两种基本方式。在行政处罚的司法实践中,“首次不处罚”现象即是体现社会学解释的一个良好事例。在行政处罚中运用社会学解释的方法虽然可以防止行政处罚执法中的机械解释,发展行政解释方法,使行政处罚契合社会现实,回应社会发展,但是社会学解释...  (本文共47页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

论行政诉讼审查标准

行政诉讼审查标准问题,是一个重要的、全新的、理论与实践密切结合的问题。确立科学的行政诉讼审查标准理论体系,将会对我国行政诉讼法学理论和实践,乃至行政法学的发展,产生积极而深远的影响,尤其是对实践的发展具有重大指导价值。但是在目前已经形成的行政诉讼法学研究体系中,很少能够看到对行政诉讼审查标准的系统研究和阐释,即便是在行政法和行政诉讼法学研究比较发达的法治国家,也不例外。本文将尝试作这方面的努力。全文共分八章。一、文章的思路和安排第一章“导论”,提出和回答本文的基本问题。从行政诉讼审查标准涵义和基本内容出发,对审查标准与相关概念(主要是审查对象和审查标的)的关系、审查标准含义和基本内容、审查标准在行政诉讼法上的地位和“审查标准”一词在使用中的混乱进行了探讨。认为受案范围决定审查对象,审查对象决定审查标的,审查标的决定审查标准。在此基础上,给出了审查标准的含义:所谓行政诉讼审查标准,是指人民法院针对不同行政行为进行审查和判断并作出裁...  (本文共214页) 本文目录 | 阅读全文>>