分享到:

马克思哲学革命中的伦理学问题

一、从形式伦理学到实质伦理学:马克思对西方近代伦理学的“解构”在当代哲学的最新格局中,由于传统秩序崩溃和价值多元化导致现代人生活理想的严重危机,使伦理和政治问题发展成为哲学的核心问题。在这一新格局中,马克思哲学占有特殊的重要地位,以致所有涉及现代伦理学问题的学术探讨都必然是与马克思的对话。然而不难发现,马克思学说中并没有一个严格学术规范意义上的伦理学理论。至今我们仍面临一个看似矛盾的事实:一方面,马克思哲学就其对资本主义的批判和对人类解放的承诺来说,具有无可比拟的道义感和道德批判力量,因此断言马克思哲学根本没有伦理学的向度,是不可能成立的;另一方面,又不能否认马克思确实没有一个西方学院派哲学中那种纯粹形式上的伦理学文本。如何解释这一看似矛盾的事实? 其实,这里并不存在真正的矛盾。关键在于,马克思没有形式化的伦理学文本这一事实,决不意味着马克思哲学没有伦理学的向度。马克思没有纯伦理学文本这一情况决不是偶然的,而恰恰是他基于对资产阶...  (本文共9页) 阅读全文>>

吉林大学
吉林大学

现代伦理的“政治经济学批判”

《资本论》是马克思政治经济学批判集大成之作,围绕该著作相关研究中一个重要的问题是:《资本论》是否有伦理维度的问题。这不仅涉及对马克思伦理思想的理解问题,更涉及到对《资本论》研究的“观察者视角”与“行动者视角”的研究路径选择问题。对于这一问题的研究,不能单纯只凭马克思在其中对道德问题“只言片语”的间接描述而得出结论,而必须以宽广的视野、深入浅出的研究态度,深入到《资本论》及其相关文本著作研究中,从而挖掘《资本论》的伦理维度,以发现马克思的伦理思想与其政治经济学批判之间的契合之处。该研究首先要解决的是如何看待马克思伦理思想的问题,传统上对于马克思伦理思想理解呈现出两个极端,一个极端认为马克思没有伦理学理论,甚至马克思本身是“反道德论”者;另一个极端是认为马克思存在伦理思想,而且马克思的伦理思想在其批判资本主义社会中发挥了重要作用。两种观点对于马克思对于道德、正义等伦理问题的理解大相径庭。而本文试图证明,对马克思伦理思想的理解首先要跳...  (本文共176页) 本文目录 | 阅读全文>>

吉林大学
吉林大学

现代性问题图景中的马克思哲学革命

本论文试图以现代性问题作为叙事背景,对马克思哲学革命的真实意义提出一种新的解释。按此解释,马克思哲学之所以是现代哲学史的一次革命,是因为马克思从反现代性反资本主义这一根本立场出发,把近现代西方学院哲学的整个传统判定为资产阶级意识形态的一个组成部分,要求未来哲学必须跟这种学院哲学彻底决裂并以此来推进资产阶级意识形态霸权的终结。这就是马克思哲学革命的真实意义。本论文进一步认为,如果从这一反现代性的问题背景出发,马克思哲学革命的根本向度便是一个伦理学向度,但这不是西方传统哲学中的那种“形式化”伦理学,而是一种全新的以批判资本主义之反伦理性为主题的实质伦理学。从形式伦理学到实质伦理学的这种转换,构成了马克思哲学革命的真实内容。所谓“形式伦理学”是指西方传统伦理学研究普遍使用的“形式化”方法,即在“悬搁”现实社会制度安排之正当性问题的情况下,对善良、幸福和自由等伦理学概念和一整套的伦理学规范进行抽象的探讨。马克思根本不接受这种伦理学,称之...  (本文共150页) 本文目录 | 阅读全文>>

南开大学
南开大学

第二国际马克思主义哲学研究

作为马克思恩格斯之后的第一代马克思主义者,第二国际理论家在特殊的历史时期对马克思主义的阐释是马克思主义哲学发展史上不容忽视的一个重要阶段。第二国际主流理论家对马克思主义哲学的阐释是在一个相当复杂的环境中进行的。这一时期不仅是资本主义的“和平”发展时期,也是马克思主义面临危机论、经济决定论和新康德主义等各种理论挑战的时期。在此背景下,各理论家在恩格斯晚年工作的基础上,均试图从实践和理论两个层面探讨马克思主义的出路问题,从而形成了他们在新时期重构马克思主义的三种不同向度。以伯恩施坦为代表的右派认为当时的社会情况与马克思主义学说产生时相比已经发生了很本的变化,因此主张在无产阶级革命的实践问题上放弃暴力革命的方式走社会改良的道路,在理论上用康德的伦理学“补充”马克思主义。以卢森堡为代表的左派则认为,当时的社会性质与马克思在世时相比没有发生实质的变化。因此无论是在实践上还是在理论上,都应该坚持马克思主义学说的基本观点,而无需做任何调整。以...  (本文共302页) 本文目录 | 阅读全文>>

复旦大学
复旦大学

考茨基的唯物主义历史观研究

第二国际理论家没有一个像考茨基那样,其地位以及影响力经历了如此巨大的变化,因此必须把考茨基的思想与它所经历的变化以及造成这些变化的具体条件联系起来,加以考察。本文将考茨基的思想历程划分为前马克思主义时期、马克思主义时期和非正统马克思主义时期。在前马克思主义时期,考茨基在政治思想上经历了激进捷克民族主义到模糊的社会主义的过程;在科学思想上主要受到达尔文主义的影响,并且构成考茨基的新的世界观;而马克思远没有引起考茨基的注意,他对马克思还是持淡漠的姿态,并对马克思理论采取批评和不信任态度。然而随着与伯恩施坦的交往以及向恩格斯的学习,从十九世纪八十年代开始,考茨基逐渐从浪漫的、自然科学的社会主义逐渐转变为具有恩格斯倾向的马克思主义者,并最终逐渐成为卓越的马克思主义理论家。在到一战前夕的时期内,考茨基不仅应对了来自伯恩施坦等右派的挑战,并且在政治实践等问题上也与以卢森堡为代表的左派进行了争论。最后,从1914年第一次世界大战爆发直到193...  (本文共214页) 本文目录 | 阅读全文>>

安徽大学
安徽大学

马克思唯物史观的道德维度及其当代观照

唯物史观是马克思主义哲学的核心和马克思主义理论的基石,也是我们认识和解决人类社会发展问题的主要理论工具。科学维度是马克思唯物史观的基本维度。但是,唯物史观却不是“道德中立”或“价值无涉”的纯科学体系。实际上,如果我们深入反思唯物史观的出发点与归宿点,认真剖析其批判精神和实践观的深层内涵,不难发现,唯物史观不仅是“真”的学说,亦是批判资本主义、诉求人类解放和自由全面发展的“善”的学说,它内蕴丰富而深厚的道德维度。唯物史观不屑于抽象空洞的道德说教和建立形式化的伦理学,而是把崇高的道德理想、价值诉求隐含于对“现实的人”和“现实的世界”的理性思考之中,隐含于对社会历史发展规律的客观、冷静的剖析之中,隐含于对社会发展价值目标的实践追求之中,因而,它是一种“大善”的学说,是一种最高境界的道德理想和价值诉求。可以说,科学维度与道德维度的统一是唯物史观的内在特质。道德维度是贯穿于唯物史观创立与发展过程始终的内在意蕴和隐性前提,是其科学维度的价值...  (本文共341页) 本文目录 | 阅读全文>>