分享到:

说谎者悖论的恶性循环

一、引论承袭彭加勒的思想,罗素提出:“所有的悖论都源自于这样的事实,指称某个类的整体的表达式自身又表示这个类中某个元素。”(Russell,p.101)这便是被后人称为悖论根源于“循环”的思想。这一思想对悖论———尤其是语义悖论———后来的研究产生了重要影响:在诸多处理语义悖论的方案中,悖论与循环的关联始终是一个无法回避的问题,虽然这些方案对循环的界定有所不同。本文基于同样的思想考虑悖论。不同的是,本文对循环的界定借助了图论中的循环概念,在熟知的克里普克框架(以下简称“框架”)中对循环之于悖论的意义进行分析。作为一个初步的尝试,本文的分析主要围绕一个既简单同时又费解的语义悖论展开,它就是说谎者悖论。考虑下面的语句:语句(1)是假的。(1)我们知道,当试图对这一语句进行真值指派时,会导致下面的矛盾:如果说谎者语句为真,那么据其所说,它必为假;但如果它为假,它与其所说相符,故又必为真。这一现象就是通常所说的说谎者悖论。语句(1)因而...  (本文共8页) 阅读全文>>

河北大学
河北大学

语义悖论消解研究

20世纪30年代初,逻辑悖论研究的重心从集合论悖论逐渐过渡到语义悖论。浯义悖论及其消解问题的研究成为众多学者关注和争论的热点。本文首先介绍悖论的定义、类型、性质、RZH解悖标准以及语义悖论的种类、产生的原因这些重要的理论基础。在此基础上,通过RZH解悖标准对语义悖论的经典解悖方案和非经典解悖方案进行衡量、分析与评价,揭示了这些解悖方案的成就与缺陷。辩证哲学以辩证思维来考察语义悖论的根源,从而揭示出语义悖论产生的根源在于对象本身的对立统一的辩证结构和人类思维不可摆脱的割离性之间的矛盾。由此,本文在“超越对立面的世界”这一时空统一的“四维”的逻辑系统中对语义悖论的消解问题进行研究,也就是以一种对立统一的辩证思维来把握语义悖论。但是,本文对语义悖论消解的研究还不能建立一个完备的解悖方案,这种研究仍需要不断深入和发展,况且语义悖论并非简单的逻辑矛盾或者辩证矛盾,而是普通逻辑思维与辩证思维的中问物,这样语义悖论便不能像普通逻辑矛盾那样予以...  (本文共54页) 本文目录 | 阅读全文>>

《传承》2008年20期
传承

“说谎者悖论”研究初探

什么是悖论?逻辑学界众说纷纭,莫衷一是,但也有相对共同的特点。“说谎者悖论”是悖论问题中延续时间最长的悖论,它属于语义学悖论的范围。那么“说谎者悖论”是怎么形成,产生的原因是什么呢?如何消解“说谎者悖论”这个疑团呢?本文结合逻辑学界有关“说谎者悖论”的研究成果,试图对“说谎者悖论”这一古老而长青的问题给以较清晰的学究性分析。一、悖论的内涵悖论一词来自希腊语“para+dokein”,意思是“多想一想”。此外,悖论也是两个英语词“paradox”和“antinomy”的汉译,“paradox”是指与通常的见解相抵触的理论、观点或说法,有时也用来指越轨违理、似是而非的奇谈怪论。“antinomy”则主要是指自相矛盾的话语。正如逻辑的定义纷繁众多一样,悖论的定义也是仁者见仁,智者见智。沈跃春先生认为:“悖论就是指在某理论系统或认知结构中,由某些公认正确或可接受的前提出发,合乎逻辑地推导出以违反逻辑规则的逻辑矛盾或违背常理的逻辑循环作为...  (本文共2页) 阅读全文>>

权威出处: 《传承》2008年20期
《安徽师范大学学报(人文社会科学版)》2008年05期
安徽师范大学学报(人文社会科学版)

否定与否认:说谎者悖论研究中的两个重要概念

说谎者悖论的研究涉及逻辑矛盾与辩证矛盾、有限与无限、自指与循环、否定(negation)与否认(denial)、真与假等多个概念的探讨,厘清这些概念的含义和所指对于悖论问题的认识和把握无疑具有十分重要的意义。在上述诸多概念中,有关否定和否认的研究至今还比较薄弱,而对于说谎句“f:f不是真的”中否定词含义的理解和刻画问题又是说谎者悖论研究中需要特别注意的问题,因此,本文选取否定和否认为考察对象,以情境语义学解悖方案的创始人巴威斯等对否定和否认的研究为线索展开分析,力图表明否定和否认的区分在说谎者悖论研究中的重要意义。一、问题的提出在悖论研究过程中,有不少学者面对肯定的自指句并不导致悖论的事实,进而认为悖论产生的根源在于“否定+自我指涉”:“造成悖论的‘主犯’并非‘自我涉及’,而是‘否定概念’”[。1]悖论产生的三个必要条件分别是“自我指涉、否定性概念和总体、无限。”[2]毋庸置疑,如上观点敏锐地捕捉到了否定因素对于悖论产生的重要影...  (本文共6页) 阅读全文>>

《中共贵州省委党校学报》2011年01期
中共贵州省委党校学报

浅析说谎者悖论

说谎者悖论是一个古老的悖论。根据一般较为流行的关于悖论的定义衡量,它是粗糙的,有缺陷的。自罗素悖论提出后,说谎者悖论被精致化了。本文从定义事件与命题入手,分析语句与命题和事件的关系,从而证明说谎者悖论只是一个含有空词的空话陈述。一公元前六世纪,古希腊克里特岛的哲学家伊壁曼德提出了一个有趣的命题A:一个克里特岛人说:“所有的克里特岛人说的每一句话都是谎话”B。命题A的真假是容易确定的:只要这个克里特岛人说过B,A即为真,反之便为假。有意思的是A中所包含的命题B,它是真的还是假的呢?对于唯物主义者来说,这算不了什么问题。每一个克里特岛人说的每一句话都是谎话,这在事实上不可能。克里特岛人是一个社会群体,难道一个谁也不说真话的社会群体能够产生并且生存吗?因此,命题B必定是假的。然而,使一些喜欢想入非非的古代唯心主义者感到困惑的是,命题B正好出自一个克里特岛人之口,在他们看来,事情似乎是:如果B是真的,那么B便是假的。于是,命题B便成了历...  (本文共2页) 阅读全文>>

《西南大学学报(社会科学版)》2009年02期
西南大学学报(社会科学版)

破解说谎者悖论

各种逻辑悖论是对人类智慧的挑战,破解悖论是许多学者的梦想。其中说谎者悖论更是学界探索两千多年的难题。迄今国内外各种“解悖方案”众多,但未有公认成熟的定论。笔者从哲学基本问题入手,提出独创的关于思维和语言的性质与机制的理论,使对悖论的理解豁然开朗。一、语言层面与悖论破解悖论,关键是要有正确的方法。应当从思维和存在关系的角度切入,研究思维和语言的性质,以及思维、语言和存在三者之间的关系,由此出发建立科学的语言层面理论。这种理论的基本点,是要认识到语言中包含三个层面(layer),并有相应的三种用法,即语言的所指(外延)、意义(内涵)和符号(形式)。请看以下语句:(1)晨星在天空中闪烁。(2)〈晨星〉的意思在英语中是“morning star”。(3)《晨星》是两个汉字。这里用尖括号来区别词的不同用法和含义。这三个语句显示出“晨星”一词的三种不同含义,以及语言三个层面之间的重合、透明、转换的关系和机制:(1)中的“晨星”是外延用法,它...  (本文共7页) 阅读全文>>

《大众文艺》2018年14期
大众文艺

说谎者悖论探究

近年来,悖论问题已经成为逻辑学、语言学、数学、计算机科学等学科共同关注探讨的话题。悖论是英文paradox的中译。陈波教授将其总结为四种涵义:一、违反常识,有悖直观,似非而是的真命题。第二,与公认的看法或观点相矛盾的命题或原则,似是而非,但其中潜藏着深刻的思想或哲理。第三,从一组看似合理的前提出发,通过有效的逻辑推导,得出了一对自相矛盾的命题,这时我们称导出了悖论。第四,悖论是指从一组看似合理的前提出发,通过正确有效的逻辑推导,得出了一个由互相矛盾的命题构成的等价式。1说谎者悖论作为悖论度最高的悖论,学界对它的研究呈现出纷繁复杂的局面。一、基本形式的说谎者悖论公元前6世纪,克里特岛上一位哲学家埃匹门尼德(Epimenides Paradox)说了一句话:“所有的克里特岛人都说谎。”这句话通常被看作是说谎者悖论的雏形。因为导不出逻辑矛盾,所以不是严格意义上的悖论而只是半截子悖论2。我们把“所有的克里特岛人都说谎”设为语句A。如果A...  (本文共2页) 阅读全文>>