分享到:

论司法裁判的形式合法性与实质合理性

公正裁判的标准是什么?这是古往今来法学家们苦苦思索的问题。不同时期,法律巨匠们会给出不同的答案。在价值领域,我们无法得出通行古今、横贯中西的统一标准。然而,这并非意指裁判没有标准,司法人员可以根据主观意愿恣意裁判。事实上,每个时代,各个学派都有自己的主流标准,即公正裁判标准。当下,形式合法、实质合理是衡量司法裁判公正的基本标准。本文除引言外,共分为四章。第一章,讨论司法裁判的基本问题,从裁判的传统与方法、司法裁判的价值取向、实现路径三方面展开。如何做到公正裁判?确立裁判标准后,需要从司法裁判技术层面探讨法律实施问题。在案件审理过程中,要正确适用法律,需要在真实证据材料基础上确认案件事实,然后根据已确认的案件事实寻找可援用的法律规定,据此作出裁判结论。这一过程就是运用法律推理的过程。法律推理具有思维与实践相统一的辨证特点,它是主体在法律实践中从已知的前提材料出发,通过逻辑推理,论证新结论的思维活动。法律推理是法律方法论的重要研究领  (本文共89页) 本文目录 | 阅读全文>>

山东大学
山东大学

法律解释的有效性问题研究

法律的有效性和法律解释都是法理论研究当中的基础性理论问题。西方解释学对解释有效性基础的理论研究大致经历了从“作者中心论”到“读者中心论”再到“文本中心论”的重心转移。相应地,在法律解释理论的研究当中,法律解释学对法律解释有效性基础的理论研究也大致经历了同样的一个重心转移过程。这一研究重心的转移既改变和丰富了人们对法概念论尤其是有效法概念论的理解和认识,也拓深了人们对法律方法论的研究。对法律解释有效性问题的研究涉及到对一个理想司法裁判的综合性思考,包括通过法律解释如何获得正确的法律认识和决定,司法裁判接受法律约束的可能性,司法裁判实现正确性追求的法律方法论建构,以及法律解释有效性的理想评价标准等。因此,法律解释的有效性问题既是一个在法哲学上需要探讨的问题,也是一个在法律方法论上需要重点研究的理论课题。在法律解释实践当中,法律解释效力之间的冲突乃是一个永恒性的难题;在法律解释学的研究当中,人们对法律解释有效性的评价标准也是立场和观点...  (本文共484页) 本文目录 | 阅读全文>>

山东大学
山东大学

我国利益衡量司法应用研究

从梁慧星教授1994年引入日本利益衡量论起算,至2017年利益衡量理论研究在我国已然走过了 23年。利益衡量在司法审判中能否得到正确适用,对实现个案公正、充分发挥司法公正对社会公正的引领作用来说尤为重要。研究利益衡量司法应用问题并提出规范与制约方案,无论对于发展理论还是服务审判实践,都具有重要的现实意义。作为全文的引导及研究的理论基础,导论部分梳理介绍了我国利益衡量司法应用的理论来源与类型归属,指出利益衡量理论的贡献与局限;对国内现有研究成果与本土化研究进路进行了阶段性总结,以构建与中国司法传统、法制现状和社会发展目标相契合的衡量理论为出发点,反思我国研究的不足,指出可能的研究策略,为深入研究利益衡量司法应用问题做好理论准备。全文以构建与我国司法传统、法制现状和社会发展目标相契合的利益衡量应用理论,作为研究方向和写作指导思想。将利益衡量分为方法和思维两个维度进行研究定位:对利益衡量思维的研究承载着法律思维对法律和法治的完善修正功...  (本文共176页) 本文目录 | 阅读全文>>

《中国城市经济》2011年06期
中国城市经济

有所为,有所不为——《读古律寻义》有感

在实际生活中当面对法律的形式合理性和实质合理性被分离时,具有能动性的法官应如何选择...  (本文共2页) 阅读全文>>

《哲学分析》2018年03期
哲学分析

论实质合理性

实质合理性的当代论证是与对合理性的认识论辩护、对批判性思维的阐发和对相对主义的反驳紧密联系起来的...  (本文共12页) 阅读全文>>

《大学(学术版)》2012年05期
大学(学术版)

高考改革成功之道:形式与实质合理性的完美融合

高考是连接基础教育与高等教育的桥梁,既承担着指导基础教育发展和改革,为高等教育选拔和分流合格人才的使命;也承担着促进社会流...  (本文共3页) 阅读全文>>

《河北法学》2019年02期
河北法学

刑事司法的“回应型”转向——寻求处罚实质合理性的基点

在我国当下刑法领域,首先需要完全消除压制型法因素;传统意义上的纯粹技术性的刑法教义学与自治型法是暗合相通的,将此思维模式带入刑事司法极易得出不合理结论、忽视个案正义。当下刑事司法中产生的引发舆论广泛质疑的案件,共同的症结就是没有处理好法的安定性(封闭)与实质合理(开放)的关系。回应型模式下的刑法教义学才能实现与刑事政策的真正融通、对公众认可和法感情的真实回应,这...  (本文共12页) 阅读全文>>