分享到:

法律解释中的方法论之争

法律解释的方法论之争不仅是现代法理学研究的重要议题之一,同时也是法律方法论研究的一个重要方面。本文以“吴英案”为依托,从“吴英案”引出缠绕在案件纷争背后法律解释的方法论之争,即“作者中心主义”、“读者中心主义”和“文本中心主义,的方法论之争。“吴英案”争议本身已彰显“作者中心主义”、“读者中心主义”的缺陷,特别是“读者中心主义”偏离法律文本进行解释之不足;而本文借助“文本中心主义,,对案件进行的法律分析,恰恰有效解决了上述难题,即“文本中心主义”法律解释学对法律解释方法论之争的难题,它既克服了“作者中心主义”法律解释学仅对纯粹作者意图探寻的局限,也克服了“读者中心主义”法律解释学仅对纯粹读者意图探寻的局限,“文本中心主义”似乎成了法律解释学中完美无瑕的解释方法论。然而“文本中心主义,,也存在着自身难以克服的缺点,即对法律文本之外多变的社会语境考察之不足,极易使得法律变成僵死的教条。例如:在“许霆式”的疑难案件中,对“文本中心主义  (本文共66页) 本文目录 | 阅读全文>>

山东大学
山东大学

论美国宪法原意主义方法论之争

对于美国宪法解释理论而言,原意主义方法论的重要性不言而喻。就理论主张与发展阶段而言,原意主义经历了从制宪者的意图、批准者的意图到原初公共意义的转变。其中前两个阶段称为旧原意主义,第三个阶段称为新原意主义。本文专注于对旧原意主义的研究,且以一场影响范围甚广的辩论作为研究的视角。美国20世纪70-80年代宪法原意主义方法论之争为研究原意主义提供了一个很好的平台。第一,在这场辩论中原意主义者一方面批判了以沃伦法院为首的最高法院的某些以非原意主义的宪法解释方法做出的宪法判决,一方面回应了几乎所有因上述批判所招致的对手的批判,因此这对于从正反两方面纵深研究原意主义而言意义重大;第二,在这场辩论结束之后原意主义转变了自己的理论立场,新原意主义取代了旧原意主义,因此通过研究这场辩论,我们可以更深刻的了解原意主义理论发展的不同阶段及其转变的过程和原因;第三,就这场辩论而言,其发展过程可以概括为以下三个阶段:1985年之前、1985-1987年、...  (本文共139页) 本文目录 | 阅读全文>>

山东大学
山东大学

法律解释的本体与方法

对于法律解释本体论转向的研究趋势,本文采取了本体与方法在法律解释中相统一的研究立场,以司法为中心视角,从认识论、政治哲学和方法论三个角度对法律解释本体与方法的张力问题展开了系统研究。本体与方法的张力问题具体分解为:在认识论上为法律解释主观性与客观性的张力问题;在政治哲学上,这一问题在权力分立的宪政体制下表现为民主与法治的张力问题;在方法论上,这一问题则呈现为科学思维与诠释学思维的张力问题,这也是本文研究的三大问题。第一章:本章通过考察解释学对法律解释研究的影响,确立了全文的分析框架和逻辑起点。西方解释学研究经历了从作者中心、读者中心向文本中心的重心转移,经历了方法论解释学、本体论解释学和方法论与本体论相统一的解释学的范式转换。通过对解释学知识谱系的考察,本章认为本体论与方法论的统一立场为相对合理的解释学立场。通过考察解释学对法律解释研究的影响,本章对本体论解释学在法学研究中的运用路向、在法律解释理论中的运用意义、可能与限度进行了...  (本文共290页) 本文目录 | 阅读全文>>

山东大学
山东大学

法律解释的有效性问题研究

法律的有效性和法律解释都是法理论研究当中的基础性理论问题。西方解释学对解释有效性基础的理论研究大致经历了从“作者中心论”到“读者中心论”再到“文本中心论”的重心转移。相应地,在法律解释理论的研究当中,法律解释学对法律解释有效性基础的理论研究也大致经历了同样的一个重心转移过程。这一研究重心的转移既改变和丰富了人们对法概念论尤其是有效法概念论的理解和认识,也拓深了人们对法律方法论的研究。对法律解释有效性问题的研究涉及到对一个理想司法裁判的综合性思考,包括通过法律解释如何获得正确的法律认识和决定,司法裁判接受法律约束的可能性,司法裁判实现正确性追求的法律方法论建构,以及法律解释有效性的理想评价标准等。因此,法律解释的有效性问题既是一个在法哲学上需要探讨的问题,也是一个在法律方法论上需要重点研究的理论课题。在法律解释实践当中,法律解释效力之间的冲突乃是一个永恒性的难题;在法律解释学的研究当中,人们对法律解释有效性的评价标准也是立场和观点...  (本文共484页) 本文目录 | 阅读全文>>

吉林大学
吉林大学

新分析法学中的方法论问题研究

法律理论的建构方式问题正日益成为新分析法学中的争论焦点,为厘清这场方法论之争的发展脉络以及争论各方所采用的方法论进路的有效性及其限度,本文以哈特所提出的描述性法理学主张为研究起点,分别对由这一主张体现出来的描述性方法和概念分析方法所引发的两个方面的方法论之争进行具体的梳理和分析,并在此基础上重新审视和反思这些具有代表性的方法论进路。本文认为,不仅哈特的描述主义进路并不能成立,而且自然主义进路也不足以从根本上彻底取代概念分析,然而,尽管如此,哈特的描述主义主张以及莱特的自然主义主张却有可能使我们重新思考法律理论的建构目的这个根本性的问题,并在寻求更为适当的法律理论建构方式的同时,为讨论范围日趋狭隘的新分析法学提供摆脱困境的契机。因此,本文强调,法律理论的建构应当以更好地理解社会实践和法律实践中所遇到的具体问题为根本目的,相应地,对法律理论建构方式的探讨不应仅仅拘泥于单纯的方法论的派别之争,而应当结合传统的概念分析方法与自然主义所提...  (本文共149页) 本文目录 | 阅读全文>>

东北师范大学
东北师范大学

马克思与韦伯历史观的方法论转向

18世纪以来,社会历史研究逐步摆脱了形而上学的束缚,并成为一门独立的科学。实证主义历史哲学在推进历史研究科学化过程中发挥了重要作用,同时也使思辨的历史哲学成为寻求普遍规律的实体化的历史科学。分析的或批判的历史哲学对“社会历史科学何以可能”及其普遍客观性的追问,从而使历史哲学发生了认识论转向。其实,这是“休谟难题”在历史哲学领域中的再现,是对历史科学认识论及其客观性的质疑。马克思和韦伯对思辨的历史哲学和实证主义的历史科学进行了批判,实现了社会历史观上的方法论转向,并以不同方式回答了“历史科学何以可能”的问题。由于世界观和方法论的不同,马克思与韦伯的社会历史理论呈现出很大的差异性。首先,马克思的历史科学建立在社会实践基础上,体现了历史解释与历史实践的内在统一。马克思把哲学与历史学之间的辩证关系看成是普遍性与特殊性的关系,从而把总体性判断与具体性叙述统一起来。其次,马克思通过意识形态批判、形而上学批判和资本逻辑批判消解了抽象理性对人的...  (本文共212页) 本文目录 | 阅读全文>>