分享到:

论不纯正不作为犯的作为义务来源

不纯正不作为犯罪问题一直是困扰刑法学术界与司法实践界的一个难题。但由于刑法理论本身对此构建的不完整,导致司法实践中往往相似的情形却有着不同的判决。不纯正不作为犯罪的中心问题一作为义务来源问题,是解决不纯正不作为犯罪的一个关键环节。因此,本文立足于前人对于不纯正不作为犯罪作为义务的理论基础,从不纯正不作为犯罪作为义务的概念、形式作为义务的内容、实质作为义务的内容以及将两竞相结合的理论这几个方面进行深入探讨。除绪论外,文章从四个部分对不纯正不作为犯作为义务义务来源问题进行论述:第一部分,主要介绍了不作为犯罪、不纯正不作为犯罪、作为义务相关的基本概念。对于不作为犯罪中“作为”的理解,与刑法中的作为有着不同的侧重点。不作为犯罪中的“作为”则更加侧重于行为的积极主动性,与刑法中其他“行为”的含义有着很大的差异;“保证人”学说为区分作为犯与不纯正不作为犯罪、明确作为义务奠定了基础。“保证人”学说背后的作为义务是不作为犯罪的核心要素。第二部分  (本文共53页) 本文目录 | 阅读全文>>

吉林大学
吉林大学

遗弃罪立法研究

遗弃罪是人类历史上最为古老、最为重要的犯罪之一。然而,我国现行遗弃罪立法内容之单薄、形式之简约与遗弃罪的重要地位远不相符。就现行遗弃罪的立法目的而言,立法者旨在通过惩处没有尽到法定扶养义务的家庭成员,强化家庭成员之间具有伦理规范性质的相互扶养义务,进而实现对“没有独立生活能力”家庭成员生命权、健康权的保护。在家庭组织足够稳定,真正发挥社会“最小细胞”作用的社会背景下,这种立法可以有助于家庭乃至社会伦理的维护,可以基本实现对家庭弱势成员生命权、健康权的保护。然而,在当下中国社会结构、生活方式乃至人与人之间关系已然发生巨大变化的情形下,通过维护家庭伦理秩序已无法实现对“无自救力人”生命权、健康权的有效保护。由现行遗弃罪的立法理念所导致的制度缺陷,已经使得以保护公民的生命权、健康权为目的而构建起来的刑法罪名体系出现漏洞,本文的研究和写作正是在这样的一种背景之下进行的。基于此,本文综合运用法理分析法、比较研究法、案例分析法及历史分析法,...  (本文共168页) 本文目录 | 阅读全文>>

山东大学
山东大学

不作为犯罪若干问题研究

不作为犯罪是客观存在的犯罪的基本形式之一,在理论和实践中都有其自身独立的地位和价值。尽管现代刑法学以故意的作为犯为中心,建立了一个试图容纳一切可能出现的现象和问题的庞大体系,但是,对于不作为犯,它却仍显力不从心。因此,如何将不作为犯这种犯罪形态归入到以作为犯为中心的现代刑法学体系中来,便成为刑法学体系所面临的一大课题。以团结互助为基本原则的现代法制社会,要求社会成员之间诚实信用、相互协作,以实现法律之公平正义之目的。于是刑法中有关行为人作为义务的规定逐渐增加,不作为犯罪在刑事立法中有不断扩大的趋势。由于刑法对不作为犯罪没有明确的规定,执法者可以遵循的法律依据还不够明确化,一般公民也欠缺遵守这种作为义务的法律意识,在司法实践中便常感棘手,造成错误定性的情况也时有发生。因此,研究不作为犯罪也是司法实际的迫切需要。本文笔者就刑法学的视野,从不作为犯罪的概念和成立要件、作为与不作为的判断标准、不作为犯罪的行为性、分类、等价值性、因果关系...  (本文共61页) 本文目录 | 阅读全文>>

《中外法学》2012年04期
中外法学

不作为犯论的生成

不作为犯是犯罪的一种特殊形态,具有不同于作为犯的构成特征。本文在大量资料的基础上,采取学术史的考察方法,对我国不作为犯的理论演进过程作了深入而细致的分析...  (本文共18页) 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

不纯正不作为犯若干问题研究

我国刑法学历来重视对作为犯的研究,关于作为犯的认定和刑罚构建了几乎完整的体系和框架,对作为犯的研究已趋于成熟。对于不作为犯,可以分为纯正不作为犯和不纯正不作为犯。由于纯正不作为犯(如遗弃罪),法律条文有明确的规定,所以在我国的司法实践中认定难度不大。而对于不纯正不作为犯,我国刑法没有对之作出明确规定,加之对其作为义务、因果关系认定具有独特性,在司法实践中认定难度甚大。而近几年来,国内法院审理的不纯正不作为犯罪案件越来越多,常常因法官的理解不同而出现不同的判决,并且缺乏深入和有说服力的说理、论证,所以对不纯正不作为的认定往往有很大的争议,对不纯正不作为犯认定的研究就显得尤为重要。本文从出租车司机抛弃受伤乘客一案着手,基于对本案例的不同意见,结合理论,对不纯正不作为犯的作为义务、因果关系等相关问题进行分析。本文的主要内容除引言外,总共分成了五个部分:第一部分是本案的案由,即出租车司机医院抛弃受伤乘客案。第二部分为案情介绍,介绍了出租...  (本文共32页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

不纯正不作为犯罪定罪研究

相对于纯正不作为犯罪,我国对于不纯正不作为犯罪的理论研究比较薄弱,现行刑法中也没有相关的明确规定。司法实践中虽然有关于不纯正不作为犯罪的判例出现,但由于缺乏理论和立法的有效指导,往往会使人产生背离罪刑法定原则的疑问。在这种情况下,不纯正不作为犯罪的定罪问题,就成为我国司法实践面临的一大难题。本文拟通过对不纯正不作为犯罪的定罪问题进行系统的研究,深入分析其存在的问题,在借鉴各国有益经验的基础之上,进而提出补救措施,以回应司法实践的要求。全文分为三个部分:第一部分,主要探讨与不纯正不作为犯罪定罪密切相关的两个基本问题。首先,具体分析不纯正不作为犯罪与罪行法定原则的关系,进而明确笔者对不纯正不作为犯罪定罪的基本立场:对不纯正不作为犯罪进行定罪处罚,只是对明确性原则的违反,并不违反禁止类推的原则。其次,从理论和实践两个方面来论证对不纯正不作为犯罪定罪处罚的依据。其中,对理论依据的论证又主要从刑法的机能和犯罪的基本构造两个角度进行。第二部...  (本文共47页) 本文目录 | 阅读全文>>

华南理工大学
华南理工大学

不纯正不作为犯作为义务来源新探

法调整人的行为,而人的行为又可分为作为与不作为,所以法不仅调整人的作为,而且也调整人的不作为。不作为是相对于作为而言的,是指行为人负有实施某种积极行为的特定的法律义务,并且能够实行而不去实行的行为。与作为不同,不作为经常是行为人身体上呈现出静止的状态,所以对此类犯罪的研究更加复杂。在行为人构成不作为犯罪的条件中,最关键的是判定某作为义务是否属于不作为犯罪的作为义务来源。现在众多司法实践中的疑难案件的争议焦点也在于此。一方面,我国刑法中没有相关规定,但司法实践却此类行为进行了定罪处罚,这是立法与司法之间的矛盾;另一方面,我国刑法理论一直是以作为犯为中心,对不纯正不作为犯的作为义务研究不深,所以在司法实践中的难题就是怎样统一不纯正不作为犯的处罚范围。本文通过案例引入问题,概述不纯正不作为犯的相关情况,对其义务的形式来源说和实质来源说的发展历史及学说进行阐述和中外对比,最终确定适合我国的来源说,将“密切生活共同体说”引进国内,促进司法...  (本文共52页) 本文目录 | 阅读全文>>