分享到:

羁押必要性审查制度研究

羁押作为一种最严厉的强制措施,虽为追诉犯罪所必需,但是对犯罪嫌疑人、被告人的人权造成了极大的侵害,为此西方国家都对羁押进行了严格的法律控制,但是我国一直以来却缺乏对羁押的有力控制,结果造成我国的羁押率极高,超期羁押现象屡禁不止。我国2012年修改《刑事诉讼法》时增加了羁押必要性审查制度,为被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人提供一定的救济,以降低羁押率,解决超期羁押问题。但是规定得过于简单和原则,对于羁押必要性审查的主体的具体设置,审查的时间、审查的方式、审查的内容以及审查的标准等问题都没有做规定,这对于羁押必要性审查制度在司法实践中的适用显然是不利的。基于此,在分析我国羁押必要性审查制度的问题及深层原因的基础上,借鉴两大法系国家相关做法,来探索羁押必要性审查制度在我国有效实施的路径。具体言之,本文主要分以下几个部分:第一部分主要是通过对一个案例的分析引出本文所要研究的问题,通过分析我国和西方国家在适用逮捕、羁押等强制措施中的不同状况,以  (本文共90页) 本文目录 | 阅读全文>>

北京交通大学
北京交通大学

羁押必要性审查制度研究

未决羁押制度是指在犯罪嫌疑人、被告人被拘留、逮捕之后,审判机关作出最终生效判决之前,司法机关持续剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身自由的一种制度。不难看出,未决羁押制度与保障人权原则是背道而驰的。虽然从法律功能上看,未决羁押不同于监禁刑,但是从实质上看,二者都是对人身自由的限制与剥夺,其实并无差别。因此,未决羁押制度的适用会严重损害被追诉人的合法权益,对其适用应保持慎之又慎的态度。在我国,未决羁押并不是一项独立的强制措施,而是犯罪嫌疑人、被告人被拘留、逮捕后,其人身自由受到剥夺的一种自然而然的持续状态。1996年的《刑事诉讼法》没有对羁押必要性审查制度作任何规定,使得我国刑事诉讼活动中存在严重的超期羁押、一押到底、违法羁押的现象。新《刑事诉讼法》首次确立了羁押必要性审查制度,这为保障人权开启了新的篇章。但是,其具体的制度设置还不够完善,规定有些笼统,缺乏可操作性。本文主要从四个方面对羁押必要性审查制度进行探讨。第一部分从羁押必要性的概...  (本文共41页) 本文目录 | 阅读全文>>

华中科技大学
华中科技大学

未决羁押必要性审查制度研究

未决羁押制度作为刑事诉讼制度中的一项重要内容,对于促进刑事诉讼活动的顺利进行、保障公民的人身自由权具有重要意义。但是它在发挥排除嫌疑人自杀、逃跑、毁灭证据、报复证人等作用的同时,也与刑事诉讼中的无罪推定原则产生了紧张的关系。根据我国的无罪推定原则可知,犯罪嫌疑人、被告人在法院对其作出生效的有罪判决前,在法律上都是应该被认定是无罪的,这个时候对其适用羁押措施,具有侵犯其人身自由权的危险性。同时未决羁押在实践中被滥用、超期等现象的频发,也阻碍了我国刑事诉讼的发展进程。2012年我国对《中华人民共和国刑事诉讼法》进行了重大修正,其中在第93条中增加规定了羁押必要性审查制度,这也是我国首次以立法的形式对该制度作出明确规定。但是该条款对于羁押必要性审查制度的规定过于笼统,在刑事诉讼活动中并不具有实质上的可操作性。由于大陆法系及英美法系的典型国家对于未决羁押审查制度已经有了一定程度的发展及完善,并且在司法实践中得到了很好的实施,因此,我国可...  (本文共58页) 本文目录 | 阅读全文>>

广州大学
广州大学

羁押必要性审查的实践困境与制度完善

2012年刑事诉讼法创设了羁押必要性审查制度,第93条规定设计出制度的基础,明确了检察机关为捕后羁押必要性审查的主体,使得无罪推定原则和保障人权理念在刑事诉讼法领域得到了良好贯彻。2013年最高人民检察院出台了《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》,对羁押必要性审查制度进行了相对的的细化,其中第616-621条形成了制度的雏形。2016年1月最高人民检察院通过了《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定(试行)》,从立案、审查、结案三方面着手,促使审查机关从被动作为向主动作为转变,使得权力制约原则和人权保障理念在司法实践中得到一定的落实。一项新事物的发展总是曲折的,羁押必要性审查制度自设立以来,在理论与实践层面都存在不同程度的瑕疵,确定制度的发展方向是我国面临的新任务。本文分四个部分对羁押必要性审查的实践困境和制度完善进行探讨。第一部分首先从理论层面入手,介绍制度的概念、内涵,研究并确立其性质,重点剖析羁押必要性审查制度的理论基础,捋顺...  (本文共59页) 本文目录 | 阅读全文>>

新疆大学
新疆大学

羁押必要性审查制度研究

羁押措施属于刑事强制措施的范畴,羁押应用时既须满足刑事案件的办案需求又须保障被羁押人的合法权益。羁押必要性审查制度的功能在于寻求上述两种价值追求的平衡点,以达到在保障诉讼顺利进行的同时限制羁押措施的适用。我国于2012年《刑事诉讼法》修订后确立羁押必要性审查制度。本文结合刑事诉讼法规定和检察院工作报告中羁押数据的分析发现实务中存在的被羁押人复议权利、复审程序缺失和审查标准不统一等问题以及现有法规中的不足,经过研究实践中的问题从而归纳出国家在羁押相关法律法规中的缺陷。结合存在的问题在遵循刑事诉讼法基本原则的前提下对我国羁押必要性审查制度的完善提出相应的建议。本文主要分为四部分:第一部分为审查制度总述。主要内容是羁押必要性审查制度的定义、羁押措施在刑事诉讼法范畴的作用以及羁押审查权的归属。第二部分为当前我国羁押必要性审查制度立法的现状以及立法背景的介绍。从法律规定出发,对我国的羁押必要性审查制度的立法背景、审查主体和审查范围予以阐释...  (本文共30页) 本文目录 | 阅读全文>>

广西师范大学
广西师范大学

捕后羁押必要性审查制度研究

在我国以往的司法实践中,未决羁押经常异化为侦查的附庸,甚至异化为向犯罪嫌疑人、被告人施加痛苦以变相逼取口供的手段,“以捕代侦”的现象非常严重。新《刑事诉讼法》建立逮捕后的羁押复查程序,有两个功能发生了显著的变化,即诉讼保障功能相对于之前得到了重视,侦查取证功能相对于之前得到了削弱。之所以这样做是为了使超期羁押的现象在一定程度上得到缓解,使羁押的期限尽可能的被缩短。相对于原《刑事诉讼法》第七十三条的规定,公检法三机关,如果对犯罪嫌疑人或者是被告人作出了不当的强制措施决定,是有义务将之前的决定进行变更或者是撤销的。但是需要注意的是,作出了不当的强制措施决定指的是,犯罪嫌疑人或者是被告人根据当时的情况是不需要被批准逮捕的但却被采取了强制措施,那就意味着,审查的只是批准逮捕时的情况却不包括随着案件进展以及诉讼程序的变化审查逮捕以后的情况。新《刑事诉讼法》第九十三条这个新增条文针对以往的制度缺陷,对其进行了补救,使得我国在这一领域不再是立...  (本文共48页) 本文目录 | 阅读全文>>