分享到:

自认撤回问题研究

自认撤回的法律效力在于使对方当事人就诉讼上所为自认的事实重新进行举证、质证等诉讼活动且法院在对方当事人尚未对该事实提供相关证据的前提下无需承担必须依该事实作为适用法律以及裁判案件的义务。2012年新修订的《中华人民共和国民事诉讼法》并未对此有所涉及,且仅于2002年我国最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第8条对此有所规定。本文通过借鉴各国家(或地区)针对该问题的立法规定以及一些学者的学术观点对自认撤回要件的合理性进行分析,并在审视我国立法相关规定的基础上提出疑问并寻求答案,以期对我国立法的完善有丝毫的贡献。除引言外,本文主要分为以下五个部分:第一部分,主要介绍各国家(或地区)对自认撤回问题的立法规定以及学者的一些学术性探讨,并结合我国现行立法的相关规定提出了本文将要探讨的主要内容。基于对自认属性的不同界定将导致在探讨自认撤回要件时所考虑的侧重点有所不同,据此,笔者在下文就自认撤回问题探讨之前先就此部分针对自认的属性问题进  (本文共45页) 本文目录 | 阅读全文>>

《研究生法学》2018年05期
研究生法学

诉讼上自认撤回的程序规制:意思与真实两要素探析

诉讼上自认的撤回规则,在促进诉讼程序与保障自认当事人程序利益之间发挥着重要的平衡作用。我国《民事证据规定》第8条第4款的现行自认撤回规则中,各具体条件逻辑关系混乱、当事人意思瑕疵与自认事实违反真实的并列设置缺乏依据、意思瑕疵要件含义不明且存在遗漏。结合自认制度的法理基础并考察域外制度状况,自认撤...  (本文共11页) 阅读全文>>

华东政法大学
华东政法大学

自认制度研究

自认制度作为一项重要民事诉讼制度由来已久。无论大陆法系还是英美法系对自认制度都有比较完备的立法和理论阐述。我国则直到2001年才通过最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第8条予以确立,明确了自认的对象、时间、拟制自认、代理自认以及自认的撤回、撤销问题。该条规定虽突破性的确立了我国民事诉讼自认制度的基本框架,但仍不够系统和完善。而且由于我国学界对自认制度研究探讨不够深入,更缺乏对司法实践中自认制度适用的理论指导,因此,在司法实践中存在很多对自认的认识和适用不一致,甚至完全违背自认本质的情形。基于此,本文试图从自认的效力角度出发,通过对自认效力的理论依据、属性、构成要件、运行环境等基本问题以及我国司法实践中遇到的自认疑难问题进行论述,从源头上弄清自认制度效力场的范围以及发生方式的相关问题,从而从根本上解决自认制度在司法实践中出现的各种矛盾。本文共分为五部分。第一部分仅仅围绕自认效力的理论依据、属性和构成要件进行论述,阐明自认效力的来...  (本文共46页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

自认对象争议性问题研究

本文主要探讨关于自认对象的三个争议问题,一是自认对象是否限于“不利于己”的事实,二是自认对象是否包括权利及法律关系,三是间接事实能否成为自认的对象。本文在对针对这三个问题的多种学说进行分析和探讨后认为,“不利于己”是自认对象的必备要件,具体内涵应依据修正后的败诉可能性说,指在陈述做出时法院基于该陈述事实做出判决可能会导致陈述者败诉。权利及法律关系可以成为自认的对象,但各种学说都难谓完善,本文认为,权利自认的“权利”的静态范围应限定在相对权和相对法律关系,动态范围应限定在不同事实主张发生一定冲突和不同基础事实发生严重冲突,对于其撤回问题,应准用关于事实自认的相关规则。另外,“主要事实适用自认,间接事实不适用自认”并非天然之“公理”,在原则上,我们应当肯认间接事实自认的效力,但在两种特定的情形下例外:一是当事人自认的间接事实间存在矛盾,二是其他间接事实足以推翻被自认的间接事实,而自认的当事人既不撤回对间接事实的自认也不做出对所推认的...  (本文共49页) 本文目录 | 阅读全文>>

湘潭大学
湘潭大学

禁反言规则在自认中的适用研究

我国禁反言规则是诚实信用原则在当事人之间适用的主要表现,是其具体适用的情形之一。随着2012年《中华人民共和国民事诉讼法》和2015年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的出台,禁反言规则成为实践中抢手的规则。自认制度作为民事诉讼中对禁反言规则的最佳体现,不仅在理论上获得众多学者们的认可,更是成为法院适用禁反言规则的主要领域。然而理论与立法对于禁反言规则在自认中适用缺乏具体规定,导致实践中禁反言规则在自认中的适用存在“千人千面”的现象,难以将禁反言规则对自认行为的约束发挥诉讼法上的最佳功效,甚至出现不当适用的现象,使禁反言规则的适用陷入紊乱无序的境地。通过对法院案例的细化研究,将禁反言规则在自认中适用的情形做出宏观和微观数据化分析,宏观解析主要从空间分布、类型统计、程序类型分布等方面出发;微观解析主要从适用条件、突破要件、适用结果等方面出发。从案例解析中,发现禁反言规则在自认中的适用存在诸多问题,主要表现为...  (本文共50页) 本文目录 | 阅读全文>>

武汉大学
武汉大学

辩论主义与我国涉外民事诉讼程序的完善

辩论主义是大陆法系国家民事诉讼程序中的一个主要术语,是民事诉讼程序基本原则之一,界分了法院与当事人之间在诉讼进程中的作用和分工。随着社会民事诉讼观的出现,古典辩论主义的含义因国家对诉讼程序管理的加强而发生变化,发展成为经由阐明权等案件管理权或曰诉讼指挥权而加以修正的辩论主义。依据大陆法系学者的理解,狭义的辩论主义由三项原则组成,即当事人提出事实主张和证据资料并以其约束法院的裁判范围;法院应受双方当事人没有争议的事实即自认事实的约束,对自认事实一般不得做出与当事人不同的认定;原则上由当事人收集证据对其主张予以证明,法院依职权调查取证的范围非常有限。而广义的辩论主义除上述三原则的内容之外,也包括处分权主义(或称处分原则),即以何种程序解决当事人之间的纠纷、程序何时开始、审判对象和审判范围的确定、以及程序是否终结及何时终结的不同层面,均承认当事人得自主决定的主导权利。由狭义的辩论主义和处分权主义支配的民事诉讼程序,是在私法自治基础上对...  (本文共241页) 本文目录 | 阅读全文>>