分享到:

刑事速裁程序研究

劳教制度的废除、刑法的修改扩大了轻微刑事案件的范围,同时现行简易程序设计上的缺陷导致“简者不简”,最终造成刑事案件大量堆积,案多人少矛盾愈发突出。在此背景下,我国迫切需要建立层次更加丰富的、能够实现迅速裁判的程序来缓解此种矛盾。因此,我国逐渐尝试探索建立刑事速裁程序。刑事速裁程序在我国的构建有其理论和实践基础,构建该程序能够极大的提高诉讼效率,合理分配司法资源,由于不仅重视程序简化,还注重对人权的保护,能够有效地体现宽严相济的刑事政策,达到刑罚预防犯罪的效果。对我国的刑事速裁程序试点情况进行研究能够为今后试点工作的开展和速裁程序立法提供借鉴和依据。当前试点工作主要依据两高两部联合制定的指导办法展开,该办法从适用范围、程序规定、强制措施、量刑规定、不公开审理和配套制度六个方面对程序适用及运行进行了规范。北京、江苏、山东、天津、河南、浙江等各地试点在办法的指导下开展了一系列积极有益的探索,取得了明显成效。不仅办案时间大大缩短,息诉服  (本文共35页) 本文目录 | 阅读全文>>

内蒙古大学
内蒙古大学

刑事速裁程序研究

随着我国社会经济发展至转型期,社会矛盾日益增多,劳教制度的废止使部分原属于公安机关办理的案件改为法院审判,新旧法、实体法与程序法之间的交替衔接不力导致"程序过剩"造成案件大量积压,加剧了司法机关办案压力。而刑法趋于不断完善之时呈现出较轻犯罪、新型犯罪增加的发展趋向,将一些原属于治安管理处罚法规范管理的违法行为纳入刑法调整范围如危险驾驶罪入刑等无不在凸显案多人少、资源有限的司法现状。因此,2014年6月第十二届全国人大常委会第九次会议通过了《关于授权在部分地区开展刑事案件速裁程序试点工作的决定》,(以下称《速裁试点决定》)授权18个重点城市开展刑事速裁程序试点工作。为促进刑事速裁程序顺利有序运行,两高两部联合发布了《关于在部分地区开展刑事案件速裁程序试点工作的办法》(以下称《两高两部办法》),各试点地区司法机关以此为依据,陆续制订了 "实施细则"、"办理规定"等相关工作方法展开刑事速裁程序试点,标志着该程序的设立运行。本文以刑事速...  (本文共45页) 本文目录 | 阅读全文>>

北方工业大学
北方工业大学

刑事速裁程序研究

随着扒窃、醉驾行为入刑和劳动教养制度废除,轻微犯罪数量不断增加,案多人少矛盾更加突出。在此背景下,2014年6月27日,全国人大常委会表决通过《关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件速裁程序试点工作的决定》,将北京、天津等18个城市列为首批试点地方。为了使得案件能够快速得到处理,刑事案件速裁程序应运而生。就速裁程序而言,我国无论是理论研究还是实践活动都尚处于起步阶段,与西方国家的差距较为明显。在我国当前的社会背景下,为了更好促进司法资源的合理分配、提高司法效率,就必须推动刑事速裁程序的改革和完善。我国目前对于刑事速裁程序的研究依然集中在意义、和目前以后程序的区别等理论性较强的方面,真正去探讨这个程序应该具体去怎么运用、如何使之与目前刑事案件的实践相协调的资料则十分匮乏,这也正是这个程序的实践运用问题所在。本文打算用4个部分去探讨我国刑事速裁程序的一些问题。文章的第一部分是分析刑事速裁程序出现的原因和价值。速裁...  (本文共36页) 本文目录 | 阅读全文>>

吉林财经大学
吉林财经大学

刑事速裁程序研究

目前,我国正处于经济结构调整、矛盾纠纷多发、刑事犯罪高发期,进一步推动刑事案件繁简分流、优化司法资源配置,是当前司法实践的迫切需要,也是更好满足人民群众对司法正义期盼的必然要求。因此,第十二次全国人民代表大会常务委员会第九次会议决定授权最高人民法院、最高人民检察院在部分城市开展刑事案件速裁程序试点工作。对事实清楚,证据充分,被告人自愿认罪,当事人对适用法律没有争议的危险驾驶、交通肇事、盗窃、诈骗、抢夺、伤害、寻衅滋事等情节较轻,依法可能判处一年以下有期徒刑、拘役、管制的案件,或者依法单处罚金的案件,进一步简化刑事诉讼法规定的相关诉讼程序。由于各地的司法现实不同,在理解与适用刑事速裁程序上也存在差异,程序操作不一。本文拟通过对刑事速裁程序的研究,以期能够为我国刑事速裁程序的完善提供有益的参考。全文主要分为五部分。第一部分为引言。介绍了论文的研究背景及意义、论文的研究方法,以及论文的创新点及研究框架。第二部分为刑事速裁程序概述。首先...  (本文共38页) 本文目录 | 阅读全文>>

江西财经大学
江西财经大学

论我国刑事案件速裁程序

随着轻微刑事案件的大量涌现,我国先后对轻微刑事案件进行了如被告人认罪简化审、轻微刑事案件快速办理机制等一系列尝试。2014年6月17日全国人大常委会通过《关于决定授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件速裁程序试点工作的决定》的形式确立了刑事案件速裁程序,这是我国自1996年确立简易程序以来立法机关首次对轻微刑事案件优化司法配置的新尝试,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部等对其进行试点探索工作。作为一项试点工作,存在许多需要完善的地方。以大陆法系为代表的简易审判程序、处罚令程序,以英美法系为代表的被告人认罪处理程序、辩诉交易程序等,为我国完善刑事案件速裁程序提供了有益借鉴。对此,我国刑事案件速裁程序应明确其最低限度的公正和最大程度的效率的基本价值理念,构建其基本体系,完善其制度设计,打造具有中国特色的刑事案件速裁程序。  (本文共42页) 本文目录 | 阅读全文>>

苏州大学
苏州大学

刑事速裁程序启动与转化问题研究

刑事速裁程序试点工作推进一年多来,在取得一定成效的同时,也暴露出了程序适用率较低以及被告人认罪的自愿性难以得到有效保障这两个突出问题。问题的存在与速裁程序启动与转化机制存在结构性缺陷有着直接且主要的关联。而隐藏于此缺陷背后的,亦即目前速裁程序运行出现问题的根本原因系其建构基点——正当化依据方面的模糊不清。将合作性司法作为刑事简易速裁程序的正当化依据、程序建构的基点是相对合理的,现如今,合作性司法也已然发展成为一种世界性的潮流。我国刑事速裁程序亦应以合作性司法为基点,在此基础上进行速裁程序特别是其启动与转化机制的具体构建与完善,从而实现刑事速裁程序适用的正当性,并同时提高其适用率。  (本文共49页) 本文目录 | 阅读全文>>