分享到:

“僵尸企业”破产重整法律问题研究

"僵尸企业"是病的企业,是实质上具备破产条件,但由于政府、银行出于社会稳定和债权人利益的考虑,在形式上维持生存的企业。"僵尸企业"的存在浪费着大量优质的社会资源、挤压着良性企业的生存空间,是我国进行供给侧结构性改革的一大障碍。破产重整是处置"僵尸企业"的较好出路之一,但"僵尸企业"又具有不同于普通企业的特殊性。利用破产重整手段解决"僵尸企业"必须要在我国破产制度的基础上进行多元化的制度创新。本文根据"僵尸企业"的特殊性,分析我国破产重整制度解决"僵尸企业"存在的问题,并借鉴国外关于"僵尸企业"重整的立法制度经验为我国完善破产重整制度、依法处置"僵尸企业"提供建议。本文第一部分介绍了 "僵尸企业"的概念,首先从国外学者对"僵尸企业"的最早定义开始,分析不同时期、不同国家和地区对"僵尸企业"定义的演变和完善,并结合我国学者、政府对"僵尸企业"的识别标准来明确我国"僵尸企业"的界定标准和其特殊性。其次,梳理了我国"僵尸企业"出现的历史  (本文共39页) 本文目录 | 阅读全文>>

河北经贸大学
河北经贸大学

僵尸企业破产重整研究

近年来有效解决工业产能过剩成为政府宏观调控的重点,各级政府也将僵尸企业的出清作为解决工业产能过剩的关键途径。僵尸企业的有效处置成为社会各界讨论的热点问题,对于僵尸企业的处置途径也众说纷纭。目前僵尸企业处置途径主要有庭外债务重组、破产重整和破产清算等。破产重整能够使企业获得新的生命力,避免退出市场的命运。企业的产能被激活,企业员工也免于面临失业的困境。另一方面,在破产重整中债权人的利益相对于清算程序能够得到最大化。因而重整制度在一般情况下都会成为处置僵尸企业首先予以考虑的途径。虽然重整制度能够带来良好的社会效益,并不是所有的僵尸企业都可以通过破产重整程序予以拯救。能够适用重整程序进行救助的企业,应当是具有重整能力的企业,也即需要具备通过重整有救活可能的前提条件。本文主体共分为三个部分:第一部分界定僵尸企业的概念和识别标准以及破产重整的本质及价值。目前关于僵尸企业的识别标准主要有两种,一种是经济学家Caballero、Hoshi和K...  (本文共37页) 本文目录 | 阅读全文>>

《当代经济管理》2017年10期
当代经济管理

“僵尸企业”债务处置方式研究文献综述

一、“僵尸企业”内涵和界定标准关于“僵尸企业”内涵和界定标准,相关学者进行了广泛探讨,并且分歧也比较大。(一)内涵“僵尸企业”这一概念最早可追溯到EdwardKane解析日本20世纪80年代和90年代的经济危机,指的是那些无望恢复生气,但由于获得银行或政府的支持而免于倒闭的负债企业。国外学者们在界定“僵尸企业”时主要基于两个标准:一是企业陷入财务危机,濒于资不抵债或事实上已经处于资不抵债状态;二是企业尽管财务状况糟糕,但依然能够获得债权人的慷慨信贷。Ridzak(2011)认为如果没有银行的继续贷款就会违约的企业就是“僵尸企业”。Hoshi和Kim(2012)则认为,“僵尸企业”是指那些在正常市场竞争环境下会因低盈利水平而被驱赶出市场,但实际上因为债权人的帮助而依然存在的企业。国外一些学者还认为,在界定“僵尸企业”时,对于“陷入财务危机”这一标准必须有更加清晰的阐述。因为企业财务困境发生的来源具有多样性(1),只有因经营不善、缺...  (本文共8页) 阅读全文>>

《改革》2016年03期
改革

“僵尸企业”诱因与处置方略

随着我国经济发展进入新常态,经济增速放缓、下行压力加大、行业环境恶化,企业的盈利能力下降、资产负债率大幅攀升,导致经营亏损、无力偿债的困境企业数量迅速增加,形成了一大批被称为“僵尸企业”的困境企业。一、“僵尸企业”的界定“僵尸企业”一词最早见于20世纪90年代初的日本,主要是指那些无法正常经营,应该破产或者离开市场,但由于获得放贷者的支持或政府资助而免于倒闭的企业。[1]Ahearne&Shinada认为,僵尸企业是指陷入债务困境,并且极度无效率,连续多年呈负增长状态的企业。[2]关于“僵尸企业”,目前学术界尚无统一的测量标准。Caballero et al.认为,僵尸企业的最根本特征是他们支付的债务利息过低,因此,对僵尸企业的判断可通过计算企业的利息缺口来加以实现。[3]*Ri,t代表公司i第t年实际支付利息;Ri,t代表公司i第t年按市场实际利率计算应支付的最低利息。解读,“僵尸企业”应该是指没有竞争力和盈利5*能力,低效占...  (本文共10页) 阅读全文>>

权威出处: 《改革》2016年03期
《投资北京》2016年07期
投资北京

吴晓灵:让“僵尸企业”依法破产出清

5月29日,清华大学国家金融研究院院长、央行前副行长吴晓灵在2016第五届金融街论坛上,发布了针对当前经济下行期间“僵尸企业”难以出清的问题撰写的研究报告——《加强破产法实施、依法促进市场出清》。吴晓灵在论坛上发表演讲时指出,“僵尸企业”不能有效出清是中国经济结构的重大障碍。“僵尸企业”的产品没有竞争力,财务不可持续,已资不抵债,如不能有序实现市场退出,是对社会资源的极大浪费,会扭曲信用定价体系,积累金融风险。而要实现出清“僵尸企业”,促进企业新陈代谢,就必须遵循市场规律,完善破产制度,让去产能在法治的轨道上运行。优胜劣汰给产业升级创造了机会我国27个大行业中21个产能严重中国破产法已经解决了“有无”的问题,但还须健全过剩,既有钢铁、水泥、平板玻璃、有色、时加速丧失竞争力企业退出的一个过冶金等传统行业,又有风电、光伏产能程。其最终目标就是要确保社会资源,等新兴行业。此外,在我国调整产业结包括人力、资本和土地等资源流向高效构和消费...  (本文共4页) 阅读全文>>

《中国战略新兴产业》2017年33期
中国战略新兴产业

妥善处置僵尸企业

处置僵尸企业是去产能、调结构的"牛鼻子"。这项工作有两个难点:一是人往哪里去,二是钱从哪里来。一些僵尸企业还具有两个共同特征,即规模大和国有制。这又使解决"人"和"钱"的问题变得更加困难。那么,应该如何妥善处置價尸企业呢?妥善处置僵尸企业,需要深入分析僵尸企业产生的原因。僵尸企业产生的原因有多种,但大体可以归为三个方面。一是我国经济在30多年的时间里持续保持高速增长,这使一批企业像温室里的花朵一样过于脆弱,只有在经济高速增长的环境下才能生存。经济增长从高速转向中高速,这些企业的资产负债表就出现了恶化。二是在新旧动能转换期,生产经营成本迅速提高,一大批原先生机勃勃的企业失去了活力。这里面既有暂时失去活力、经过调整还能焕发生机的,也/_有彻底失去活力、无药可救的。三是一f地方存在预算软约束问题,一些在地方经丨齐中举足轻重的大型企业特别是国有企.业受到行政保护,长期依赖政府,导致其i然没有盈利能力,却可以长时间地苟延M喘,最终成为價尸...  (本文共1页) 阅读全文>>

《中国石油和化工》2017年08期
中国石油和化工

三管齐下,处置好“僵尸企业”

今年以来,国资委领导反复强调,要坚定不移降杠杆,牢牢抓住“僵尸企业”处置这个“牛鼻子”,完成300户“僵尸企业”处置任务,并推动国有企业供给侧改革顺利进行。并提出,处置“僵尸企业”主要是采取“三个一批”的方式。即:兼并重组改造一批;加强管理提升一批;清理淘汰退出一批。少数企业通过各种办法都扭亏无望没有发展前景的,通过破产、清算、破产重整的方式退出市场。此外,国家发展改革委和工信部也已联合制定处置“僵尸企业”的实施方案,总体思路是:按照企业主体、政府推动、市场引导、依法处置的原则,注重运用市场机制、经济手段、法治办法,通过兼并重组、债务重组乃至破产清算,积极稳妥推动“僵尸企业”退出。如何更好地执行和落实“三个一批”,综合处置好“僵尸企业”?笔者根据一些地区和行业的实际情况,提出一些建议和对策。第一,对“僵尸企业”的危害性要有充分的思想认识,要结合“僵尸企业”所处的行业生命周期及“僵尸企业”的实际情况,综合分析行业和“僵尸企业”发展...  (本文共1页) 阅读全文>>