分享到:

双重代表诉讼制度在我国的引入与构建

本文旨在研究我国引入双重代表诉讼制度时面临的问题及其解决进路,关注母子公司构造中母公司股东的权利救济需求,及其如何以双重代表诉讼制度获得回应。这些研究既需以单一公司的治理基准及之股东代表诉讼的相关理论为积淀,但是思及母子公司的组织架构,又需要对传统理念有所革新,在此基础上探寻解决我国问题的可能思路,以期有益于该制度在我国的引入与具体构建。本文包括导论和结语在内共六个部分。导论部分概要地介绍本文的选题缘由、研究价值、引入与构建双重代表诉讼制度过程中的问题所在、域内外立法情况、对于双重代表诉讼制度的研究情况以及本文的研究范围和研究方法。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》(以下简称“《公司法解释四》”)征求意见稿曾拟引入双重代表诉讼制度,就此在公司法的理论与实践方面引起了不少值得斟酌之处,此为本文选题的来源。第一章分析我国引入双重代表诉讼制度的背景和争论。就母公司的股东能否追究子公司不当行为者责任这一问题,我国的司法裁判呈现  (本文共61页) 本文目录 | 阅读全文>>

郑州大学
郑州大学

双重股东代表诉讼制度研究

在公司集团化和母子公司化普及的现代公司运营模式下,传统单一的股东结构有所改变。多层级的公司结构下,单一模式的股东代表诉讼制度显露出了局限性。若子公司的管理层违反对公司的信义义务实施危害公司利益的行为时,基于母子公司间密切的利益关系,子公司利益受损后会影响母公司和母公司股东的权益。而子公司的管理层多是由母公司所安排的,按母公司指令进行经营管理,因此无法期待母公司会以子公司股东的身份对违法行为人提起代表诉讼。在这种情况下,根据我国现有的法律规定,母公司中小股东无权代表子公司提起股东代表诉讼,现实中已经有许多案例无法得到有效的救济和公正的判决。2016年4月,最高人民法院在《公司法司法解释(四)征求意见稿》中对《公司法》第151条试图采用扩张解释的方法导入双重股东代表诉讼这一制度,以期促进母子公司治理结构的完善和保护母公司股东的权益。尽管在正式稿中并未保留该条文,但已体现出我国对这一制度积极探索。鉴于这种情况,文章以双重股东代表诉讼制...  (本文共54页) 本文目录 | 阅读全文>>

上海师范大学
上海师范大学

我国股东双重代表诉讼法律制度构建研究

我国企业集团化的稳步发展,母子公司的运营模式逐渐转变成为其中常见的一种。对于母子公司的权益保障和行为规制应该是其中要义,子公司一般是被母公司出资设立的具有独立法人资格的公司,可以依法独立承担法律责任。但是在实际情况下,母公司在其子公司旗下拥有一部分的股权,当股权达到一定比例,就会对子公司起到控制作用,这会导致子公司的上层组织与母公司上层的实际控制人员高度一致或者关系甚密。现实中出现母子公司之间存在的利益纠纷增多,引发的法律案件不胜枚举。法官在判案时也亟需更多规则来净化企业成长的健康环境、保护公司的合法权益和维护司法的公平正义。应对这种需求,我国目前的股东代表诉讼制度和其他诉讼制度,还不足以解决问题。国内学者在研究双重代表诉讼制度时,更加注重挖掘它本身的立法价值,学习其他国家对制度具体是如何构建的,但是这样一个制衡公司发展,有效保护中小股东利益的制度,目前仍然不能被国内立法者所接纳,肯定有着立法者的理论和现实方面的顾虑,不免让人思...  (本文共43页) 本文目录 | 阅读全文>>

福建师范大学
福建师范大学

公司治理视角下我国股东双重代表诉讼制度的建构

本文以公司治理理论为视角,以司法实践中新型化案例为问题导向,得出了我国应该建构股东双重代表诉讼制度的基本结论。我国公司形式与结构日趋复杂,母子公司内的代理问题也逐步升级。当子公司内部的资本利益一致时,母公司的实际控制人有可能为了自身利益而实施违法行为,最终导致子公司利益受损。我国现有的股东权益保护路径,无法充分保护母子公司型态下母公司股东的利益。本文收集了我国近几年司法实践中的新兴案例,立足本土化的情势分析,通过境外的文献整理,比较外国法规范与判例上的样态,进而对我国既定法规范进行检讨,试图构建我国股东双重代表诉讼制度。通过完善母公司股东权益保护的路径,优化我国的公司治理。  (本文共58页) 本文目录 | 阅读全文>>

云南大学
云南大学

股东双重代表诉讼在我国的制度构建

现代经济的发展,在很大程度上取决于企业集团的发展,企业集团早已成为经济发展的当然主体。以母子公司为核心的企业集团已经遍布全球,在经济发展中占据十分重要的地位。然而传统的公司法是围绕单一公司发展起来的,而母子公司采用的是立体化的、复式化的公司结构,这样势必会使传统公司法在解决母子公司问题上会力不从心。例如,当母公司抑或是母子公司的高级经营管理层为有害行为,使子公司的合法利益受损,子公司的股东有权对上述违法行为人提起诉请,此种做法已得到普遍认可。然而,实际运作中常常会出现这样的现象:母子公司的董事、高级管理人员亲自操纵了这些不法行为,在此种情况下,子公司基本不会提起诉请,寄希望于母公司能够提起诉请更是异想天开。由此,引出这样一个疑问:母公司股东可否行使此种诉权?股东双重代表诉讼便是解决这一疑问的“灵丹妙药”。这些成为笔者研究的契机。详言之,本文分为三个层次。第一个层次,以基本理论为视域展开对股东双重代表诉讼的论述。介绍了其界定、起源...  (本文共41页) 本文目录 | 阅读全文>>

《市场周刊》2019年01期
市场周刊

论股东双重代表诉讼

一、双重股东代表诉讼面临之困境(一)实践中的困境案例:寇薇尔公司案(1)媚若诗是一家股份公司,吴京辉和汪文宏是该公司的股东,寇薇尔公司是媚若诗公司在内地的外商独资公司,被告吴京辉担任董事长。被告吴京辉在未经审批机关批准和媚若诗、寇薇尔公司的同意,擅自将寇薇尔公司3633平方米的厂房以人民币353万元的低价转让给嘉慈公司。原告汪文宏估计该厂房最少价值503万元。而原告向寇薇尔公司的监事或者监事会发函要求其向被告吴京辉提出诉讼,但未得到回应,之后原告向上海市第二中级人民法院提出了诉讼,并将寇薇尔公司列为第三人。审理中,法院认为:本案中汪文宏只是媚若诗公司的股东,并不是寇薇尔公司的股东,本案中只有媚若诗公司才具有原告的诉讼主体资格,原告汪文宏无权行使股东代表诉讼的权利。2005年《公司法》的第151条规定了股东代表诉讼,明确股东对于损害公司利益的董事、监事、高级管理人员,有代表公司提起诉讼的权利。但对于双重股东代表诉讼却未进行规定。随...  (本文共3页) 阅读全文>>

《天津法学》2019年02期
天津法学

公司法实施中的双重代表诉讼制度确立与构建

最高人民法院于2016年4月发布的《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)(征求意见稿)》(以下简称《公司法司法解释四意见稿》)第31条曾对《公司法》第151条的股东代表诉讼制度条文进行了扩张解释。根据第31条规定,公司法第151条第1款、第2款所称的“董事、高级管理人员”、“监事会”、“监事”包括全资子公司的董事、高级管理人员、监事会、监事。通过这一扩张解释的,我国司法裁判机关可以受理双重代表诉讼,即针对侵害子公司利益的该子公司董事、高级管理人员、监事等①,母公司的股东可以代替母公司和子公司提起诉讼。但是,最高人民法院在2017年8月28日公布了《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》,其中曾在《公司法司法解释四意见稿》引入的双重代表诉讼制度被删除了。尽管正式公布法令删除草案中条款的情况并不少见,但上述司法解释草案条文的删除带来一个问题:即我国真的不需要双重代表诉讼制度吗?双重代表诉讼制度最早可追...  (本文共7页) 阅读全文>>