分享到:

刑事违法所得没收程序问题研究

为了有效惩治腐败案件的犯罪分子,遏制犯罪分子因逃避法律制裁协赃款外逃的现象,我国2012年修改的《刑事诉讼法》设立了犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序(以下简称违法所得没收程序)。这一程序是在被追诉人不在案时对其违法所得予以没收的特别程序,在维护社会秩序和公平、谴责和威慑犯罪方面发挥了巨大的作用。但成文法对这一程序的内容规定的较为简单、笼统,在司法机关适用的过程中存在法律适用范围不明确、证明标准存在争议、诉讼环节模糊不清等问题,所以2017年1月5日最高人民法院和最高人民检察院对违法所得没收程序适用过程中出现的法律问题进行了系统的分析,并联合制定了《关于适用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得没收程序若干问题的规定》(以下简称《两高规定》)。《两高规定》针对司法实践中处理违法所得没收程序案件表现的较为突出的问题进行了实操层面的细化。但由于违法所得没收程序具有“先天缺陷”,这就使得《两高规定》在面对本程序的“痼  (本文共47页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

未定罪没收制度研究

为打击贪污贿赂、恐怖活动等重大犯罪和有效没收涉案财物,2012年《刑事诉讼法》建立了未定罪没收制度。该制度是指在未对犯罪嫌疑人、被告人定罪情形下,经具有没收申请权的主体申请,由法院裁定是否没收违法所得及其他涉案财物的特殊制度。本文由引言、正文和结语部分组成,正文分为五章。引言部分交代了写作缘由和目的、国内外研究现状、理论意义及实践价值、研究方法以及创新之处。第一章为未定罪没收制度概述。未经定罪的没收制度在各国有不同称谓。我国将其称为未定罪没收制度更为恰当。这体现该制度不以定罪为没收基础的特征,并有利于与域外类似制度衔接。国内外对未定罪没收程序的属性存在争议。美国联邦最高法院判例认为民事没收程序属于民事程序,欧洲人权法院及英国、澳大利亚的部分判例亦持此种观点。但《联合国反腐败公约》及《英国2002年犯罪收益追缴法》认为其属性刑民兼具。我国未定罪没收程序规定于刑事诉讼法中,不仅立法目的体现了惩罚性,而且程序参与者与普通刑事诉讼程序基...  (本文共269页) 本文目录 | 阅读全文>>

辽宁大学
辽宁大学

域外追赃背景下违法所得没收程序问题研究

《北京反腐败宣言》明确将违法所得没收程序作为法定的追赃方式,违法所得没收程序逐渐凸显出在域外追赃中的程序性价值。本文主要从违法所没收程序设立的背景、价值及性质,我国违法所得没收程序在域外追赃中的问题,相关国家法律制度的对比和借鉴,相关问题的完善等方面对域外追赃背景下违法所得没收程序问题进行全面分析、研究。运用对比研究的方式对实践中出现的问题进行深入分析,找出解决问题的完善建议。本文首先通过对比传统的追赃方式,引入违法所得没收程序。对违法所得没收程序的介绍包括:该程序的设立背景及作用、该程序的性质定位之争、笔者关于该程序性质的认识。其次本文借助违法所得没收程序的国内运行和域外执行两个大的方面概括出其在域外追赃背景下的困境:关于适用问题,其存在适用条件苛刻、启动主体裁量权过大、管辖法院不足的问题;关于配套制度问题,其存在客观行为的判断过于片面、明知的认定标准不符合司法实践、政府间协助过于空洞化的问题;关于权利保障问题,其存在被指控人...  (本文共40页) 本文目录 | 阅读全文>>

厦门大学
厦门大学

台湾地区刑事没收制度研究

刑事没收尤其是对违法所得的没收对于遏制贪利型犯罪具有其他刑罚措施无可替代的重要作用。台湾地区通过“中华民国刑法”和“刑事诉讼法”的修改,原有的刑事没收制度发生根本性变化,新的刑事没收制度初步建立。本文正是对此次台湾地区刑事没收制度改革进行分析,并结合大陆地区刑事没收制度存在问题,为大陆地区刑事没收制度的完善提供思路。本文第一章,首先在概念上初步剖析刑事没收制度,挖掘这一制度设置内在意义,并介绍台湾地区刑事没收制度的特点与基本构成。第二章追溯台湾地区刑事没收制度历史进程,着重分析台湾地区新“刑法”及“刑事诉讼法”对刑事没收制度的改革,在肯定台湾地区现行刑事没收制度发挥积极效果的同时指出其可能带来的负面影响。第三章对比大陆地区与台湾地区刑事没收制度,分析各自优势与不足。借鉴台湾地区相关经验的同时,避开其弊病,并结合我国大陆地区实际情况,从着重制度的独立性、没收彻底性、程序保障等方面为大陆地区刑事没收制度的完善提供意见。  (本文共67页) 本文目录 | 阅读全文>>

广西大学
广西大学

我国违法所得没收程序的研究

贪污腐败犯罪案件和恐怖活动犯罪案件一直是我国刑事机关重点打击的对象。但是犯罪分子对于反侦查或者逃避处罚的手段愈发高明。部分犯罪分子为了保护犯罪集团或利益群体的利益,在东窗事发之后,通过逃匿海外或自杀的手段,以逃避法律的制裁。由于我国刑事诉讼法相关规定的局限性,犯罪嫌疑人因为逃匿或死亡而无法进入诉讼程序的时候,已经开始的诉讼程序则被迫中止,人民法院无法对被告人作出有罪判决。由此导致犯罪分子及其相关的利益集团的违法所得无法没收,被害人的损失得不到弥补,严重影响了我国社会关系的安定团结和法律体制的公平正义。为解决这一问题,2012年新修订的《刑事诉讼法》中,特别设立了这样一道程序,即“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序”(简称“违法所得没收程序”)。违法所得没收程序在我国刑事诉讼法学领域是一个全新的概念。由于实践经验不够成熟,违法所得没收程序在程序设计和实践运用两个方面还存在不少问题,影响没收程序的有效运行。笔者希望通...  (本文共56页) 本文目录 | 阅读全文>>

吉林财经大学
吉林财经大学

刑事违法所得没收程序研究

在我国贪污腐败案件,恐怖活动犯罪案件中,犯罪嫌疑人,被告人逃匿、死亡的现象经常出现,不得不导致诉讼程序终结,法庭无法审判,犯罪财产无法追回,国家财产流失海外,被害人的正当权益得不到保障,为了弥补这些缺陷,2012年《刑事诉讼法》第五编第三章增设了一项特别程序即犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得没收程序,随后,出台《高法解释》、《高检规则》等文件进一步对该程序加以完善。然而,现行法律对违法所得没收程序规定条文太少,同时,实践中又缺少审判经验。这也是违法所得没收程序自创立以来在理论上存在不少争议的原因,特别是审判适用过程中的工作机制,如审理范围的限定,违法所得证明标准,救济程序等方面有不合理之处。总而言之,这一特殊制度的设立无疑具有积极意义,但存在适用上的缺陷。在达成这一共识的前提下,就可以对这个特殊程序存在的缺陷在理论上加以探讨,提出作者的建议,使程序在此基础上更加完善。全文主要分为四部分。第一部分介绍违法所得没收程序概述。...  (本文共34页) 本文目录 | 阅读全文>>