分享到:

道德风险论

在广义上,道德风险应是指主体行动的道德不定性及其社会后果的不定性。这一界定显然既包含、也远远超出了其狭义内涵——主体进行不道德行动并产生消极社会后果的可能性。辩证地看,既主观、又客观的道德风险,既蕴含着招致危害社会的消极后果的可能性,也蕴含着带来有利于社会的积极后果的可能性。纵览古今,道德风险现象普遍存在于人类社会,其中那些影响直接而深远的才是我们关注的重点。个体性、群体性以及社会性道德风险类型不同,其表征和直接成因也有所不同。道德风险的不定性及其危害可能性的现实化现象,对于社会经济、政治和文化各领域的发展能够造成不可忽视的否定性的危害作用。而我们在关注它所具有的、往往更易为世人所瞩目的否定性的危害作用的同时,也应看到道德风险对于人类的新思想、新观念、新事物、新环境的出现和形成,所产生的肯定性的创生作用,以及由此而产生的对人类社会的进步与文明的促动作用。通过对人类社会林林总总的道德风险所进行的深层探讨,就会发现它的出现、存续以及  (本文共36页) 本文目录 | 阅读全文>>

《天津师范大学学报(社会科学版)》2015年01期
天津师范大学学报(社会科学版)

道德维度与法律思维的错位——对金融法学中“金融道德风险论”的批判

金融市场有其内在的道德维度。[1]例如,美国金融史学家查尔斯·P.金德尔伯格说:“历史记录清楚地表明,欺诈是经济繁荣时期贪婪地追求财富的必然结果。随着货币体系的日趋紧张……拿了钱就跑的诱惑实际上难以抵制。”[2](P7)这说明,金融危机在一定意义上也是道德危机。近年来,我国某些地区民间借贷领域频频发生“跑路”事件,也可视为道德问题。那么,金融法学能不能从道德维度找到金融风险治理的法理依据呢?本文以金融法学中“金融道德风险论”为分析对象,认为“金融道德风险论”面临着道德维度与法律思维错位的困境,无法找到金融风险治理的法理依据,导致金融法学陷入了理论误区。一、“金融道德风险”概念考辨目前,对“金融道德风险”这一概念是否成立,学界并未达成共识。国外对“金融道德风险”的研究,最早是发展经济学家麦金农与哈佛大学经济学家皮尔关于发展中国家存款担保问题的探讨1。1997年的亚洲金融危机之后,以美国经济学家克鲁格曼为首的一批学者认为,“道德风险...  (本文共6页) 阅读全文>>

南京农业大学
南京农业大学

商业银行基层员工道德风险防范研究

商业银行业道德风险对银行的经营管理、营利水平、信誉和其它风险防范构成了巨大威胁。近年来,由于对商业银行道德风险防范没有足够的认识,我国银行业由于道德风险引起的案件不断,严重扰乱了金融秩序的正常运行,给国家财产造成了巨大损失。而从近两年的发生的案件情况分析,由于商业银行基层员工道德风险意识薄弱,由商业银行的基层员工引发的案件呈上升趋势。因此,对于商业银行基层员工道德风险防范的课题已经不容回避地摆在了我们面前。本文共分五章。第一章绪论,阐述了论文问题的提出、研究目和意义、文献综述,提出了本文研究方法和研究思路;第二章在对一些典型案例分析的基础上,对商业银行基层员工道德风险的类型进行来的归纳,并对其特征及危害性论述;第三章从商业银行基层员工道德风险产生原因的历史背景和具体环境入手,分析了产生道德风险的客观因素原因、产生道德风险的价值观和思想因素原因;第四章依据商业银行基层员工道德风险产生的原因,从宏观和微观制度、法律法规、银行组织结构...  (本文共55页) 本文目录 | 阅读全文>>

《学术交流》2017年07期
学术交流

伦理学视野下的道德风险论析

道德风险概念目前最广为人知的,应该是经济学意义上的定义,它主要是指代理人利用信息不对称优势为自身寻求利益最大化而导致的损害委托人利益的风险。但经济学上对道德风险的界定显然过于狭窄,至多只反映了道德风险的一个向度,而且我们也发现,学术界对道德风险概念的使用,也并非仅局限于经济学意义上。从学科归属的角度看,道德风险概念的界定应该根基于伦理学,因为很难有哪个学科能像伦理学那样对道德有纯粹、深入的研究,因此从伦理学的视野来分析和界定道德风险,势必能排除干扰概念界定的诸多杂质(比如经济学对道德风险的界定就带有明显的学科痕迹),给道德风险一个既能真正反映其本质、涵盖其外延的,又能对其他学科的定义进行解释与说明的界定。一、道德风险概念界定概念的形成必须是内容与形式的统一,如果说概念在现实生活中对应的经验表现是它的内容,那么概念的形式就是它的词语表述,对一个概念来说,它的词语应该能表述其对应的经验表现,或者说它的经验表现能用其词语来表述,否则概...  (本文共6页) 阅读全文>>

吉林大学
吉林大学

我国银行体系脆弱性测度及影响因素研究

本文在国内外银行体系脆弱性理论研究的基础上,构建了我国银行体系脆弱性核心测度指数,从宏观、制度和外部三个层面分析了影响银行体系脆弱性的因素。具体研究内容包括:(1)回顾了国内外银行体系脆弱性研究的经典理论,界定了银行体系脆弱性的内涵,构建了银行体系脆弱性核心测度指数,分析了我国银行体系脆弱性状态。(2)从宏观经济层面,分析了影响银行体系脆弱性的主要宏观经济因素,研究了二者的长期均衡关系、Granger因果关系以及脉冲响应关系。(3)从制度层面,重点分析了集中型的银行体系结构、预算软约束制度对银行体系脆弱性的影响。(4)研究了美国经济波动、中美实际利差、资本流动等外部因素与我国银行体系脆弱性之间的相关性,分析了外部因素变动对银行体系脆弱性的冲击。  (本文共126页) 本文目录 | 阅读全文>>

《济南金融》2001年02期
济南金融

商业银行道德风险论

所谓“商业银行道德风险”是指商业银行的从业人员在其自身需要(有时可能是合理的)得不到有效满足时,受其思想状况、道德修养、价值取向的影响和左右,为了满足自己的需要,未使其处理的业务最优化,从而故意导致本企业资产处于风险状态或形成损失的可能性。道德风险是商业银行员工以放弃有关法规制度、职业道德和本企业的资产质量为代价,以满足自己的需要、保全自己、谋取个人或小团体利益为价值取向。一般情况下,风险的形成初期,有很强的陷蔽性,法规、制度难以对其产生有力的控制和约束,其结果是直接导致上述的企业资产的风险。之所以称为道德风险,是因为这种风险的发生取决于人的意识形态的偏差,如道德观念、敬业意识等,它一般的表现形式为没有使业务最优化,突出的表现形式则是损失和风险。其本质是以利己为目的的谋私行为;明知故犯或明知不可为而为之是它区别其它风险种类的关键。 商业银行道德风险的表现形式有:第一类是为满足生存需要而谋取更多的货币收入所形成的,如非法占有公家财...  (本文共2页) 阅读全文>>