分享到:

麦金太尔道德哲学的方法论反思

美国当代著名的哲学家阿拉斯戴尔·麦金太尔在其代表作《德性之后》一书中提出了“美德伦理”的概念,从历史、哲学、文化的广阔视野对西方的道德传统进行了深刻反思。后来又在其力作《谁之正义?何种合理性?》一书中,系统梳理了西方古典伦理的四大传统的递嬗,重述亚里士多德的美德伦理传统,以此批评罗尔斯的规范伦理学。麦金太尔的德性伦理学在西方哲学界引起了强烈反响,毁誉参半。有人认为他的理论可以使人走出伦理的困境,是医治当代西方道德危机的济世良方。但也有人认为他提出的回归亚里士多德的德性传统在今天只不过是乌托邦。不难看出,目前学术界对麦金太尔道德哲学的研究更多地集中在对其理论内容的评析,而对蕴含其中的论证方法很少有人关注。偶而看到有学者谈及麦金太尔道德哲学的论证方法,但他们几乎采取了同一种态度,认为麦金太尔的理论是采取了一种历史的叙述,而没有严密的理论论证,缺乏反思意识,甚至认为,他的理论不能称其为道德哲学。本文认为,道德哲学的意义就在于使我们能够  (本文共45页) 本文目录 | 阅读全文>>

华侨大学
华侨大学

重述的历史和历史地叙述

麦金太尔的思想起始于对西方现代性道德哲学所做的反思。并且,麦金太尔也坚持对西方道德哲学历史上各种不同的道德信念、实践与观念进行评价。而在面对各种道德兴衰的问题上,他本人依靠一种独特的历史主义立场,一方面,完成了将自启蒙开始的现代道德历史判定为一部关于道德灾难的历史的论证;另一方面,麦金太尔也坚信自己能够通过对现代道德灾难的历史叙述,走出现代道德合理性证明的困境,化解当代诸多“主义”间的矛盾。因为在麦金太尔看来,现代道德规范的合理性基础受到怀疑的根本原因,是由启蒙开始的非历史的理性谋划。理性不可能在非历史的人性观念和道德规范之间建立任何有效关联,且反过来对理性道德传统造成了致命的打击。于是,要克服现代性的道德困境,就只有对启蒙开始的现代性道德模式作出回顾,再追述理性道德传统的历史。而本文的写作目的就是:首先,致力于对麦金太尔对所坚持的这一历史主义方法论的讨论;其次,梳理麦金太尔在这一历史主义立场的基础上完成的对现代道德思想史的叙述...  (本文共49页) 本文目录 | 阅读全文>>

《华中师范大学学报(人文社会科学版)》2018年02期
华中师范大学学报(人文社会科学版)

麦金太尔的地方性共同体思考

对现代自由资本主义世界的现代性批判始终贯穿于阿拉斯戴尔·麦金太尔(Alasdair MacInty-re)的所有作品之中,成为他的一个独特性标记。麦金太尔认为,由于现代社会道德准则连贯性的缺乏和人们对生活意义目的感的缺失,导致没有任何真正意义上的共同体。与其他杰出的社群主义者,如桑德尔、沃尔泽一样,麦金太尔对自由主义共同体提出了强烈批判,他质疑罗尔斯“正义是社会制度第一美德”的论点,倡导将对共同善的共识和追求作为社会生活的第一美德。通过对新亚里士多德主义美德的叙述,麦金太尔提出了一种不同于现代的社会生活方式。这种生活方式所强调的美德、人性的目的只有在地方性共同体内才能得以延续和实现。麦金太尔将此地方性共同体视为一种抵制自由资本主义的破坏性力量,通过构建地方性共同体,完成对现代性的救赎与重建。在麦金太尔的眼中,地方性共同体究竟是一种怎样的社会政治类型?它如何完成对现代性的救赎?是否可以将其视为另一种形式的社会主义呢?这些是本文关注...  (本文共7页) 阅读全文>>

《理论探讨》2017年03期
理论探讨

工人和知识分子的再发现:阿拉斯戴尔·麦金太尔早期的社会主义革命观

1991年,麦金太尔在接受一次采访时,坦言他年轻时曾经是一名马克思主义者[1],并且从这一段经历中获得很多启发[2]。事实上,在凭借《追寻美德》成为伦理学巨擘之前,麦金太尔曾致力于结合当时英国的阶级社会状况,对社会主义运动进行大量极富洞见而又充满革命性的思考,成为了一名激进的托洛茨基主义知识分子。有学者甚至认为,他当时“是在对工人阶级的未来下赌注”[3]。那么,麦金太尔为什么会选择成为这样一名“赌徒”?他为英国工人阶级未来“下赌注”的筹码又是什么?围绕这些问题,本文将基于麦金太尔的一系列重要文本,结合当时复杂的时代背景,进行深入的探究。一、战后英国社会主义运动的困境1959年,麦金太尔结束了与新左派知识分子关于社会主义人道主义的理论探讨,加入了英国马克思主义的另一阵营:托洛茨基主义联盟,更加关注英国的现实社会革命[4]。因为他发现,社会主义运动在当时的英国已经举步维艰,在新左派中从事的那种单纯的理论探讨已经不能解决英国社会主义的...  (本文共5页) 阅读全文>>

《天府新论》2017年04期
天府新论

马克思与麦金太尔的现代性道德批判及其比较

马克思明确说:“废除作为人民的虚幻幸福的宗教,就是要求人民的现实幸福。”(1)“我应该成为何种人”以及“何种生活才是值得过的”是马克思道德思考的题中应有之义。倘若我们无法对此有所揭示并呈现其独特的理论路径和意义,那么,马克思主义很有可能沦为离人民的现实生活相距甚远的理论教条。这也是马克思主义在当前备受攻击的主要缘由之一。我们发现,20世纪著名的新亚里士多德主义者和社群主义者麦金太尔实际上与马克思有共同的批判对象和理论主旨,却有不同的理论路径。我们可以通过与麦金太尔的简要比较来阐发马克思哲学的理论路径及其意义。一、现代性道德:自我、权利和规则“我应该成为何种人”这一问题关系到“我是谁”、“何种生活才是值得过的”等道德哲学的基本问题,隐含着某种对“意义”、“价值”、“好的生活”的追求及其价值判断,本质上是一种出于人的形而上学本性而对自身存在方式和意义的求索,是任何一个时代或隐或显的思想主题,对当下时代来讲则尤为明显。在西方古代社会,...  (本文共8页) 阅读全文>>

《哲学基础理论研究》2016年02期
哲学基础理论研究

论麦金太尔缝合“是”与“应该”之间的鸿沟及其理论困惑

一休谟问题的由来“是”与“应该”的问题在哲学史上称为休漠问题。“17、18世纪的道德哲学,卷入了依据什么进行道德区分的争论:应该根据我们本性中的理性部分,抑或感性部分进行区分呢?”①在时代使命感的驱使下,休谟在《人性论》和后期的《道德原理探究》中,详细地分析了构成人性要素的理性和情感在道德中的功能和作用。休谟在《人性论》中是这样论述的:“在我所遇到的每一个道德学体系中,我一向注意到,作者在一个时期中是照平常的推理方式进行的,确定了上帝的存在,或是对人事作了一番议论:可是突然之间,我却大吃一惊地发现,我所遇到的不再是命题中通常的‘是’与‘不是’等联系词,而是没有一个命题不是由一个4应该’或一个‘不应该’联系起来的。这个变化虽是不知不觉的,却是有极其重大的关系的。因为这个应该或不应该既然表示一种新的关系或肯定,所以就必须加以论述和说明:同时对于这种似乎完全不可思议的事情,即这个新关系如何由完全不同的另外一些关系推出来的,也应当举出理...  (本文共11页) 阅读全文>>

《湖南大众传媒职业技术学院学报》2016年02期
湖南大众传媒职业技术学院学报

麦金太尔的德性论及其当代启示

一、当代社会伦理危机的分析麦金太尔认为当代西方伦理危机在现实的生活中表现为人们没有一个统一的可以具体操作的行为规范,人们表现得无所是从。麦金太尔称这样的情状为“道德语言的无序”。[1]17麦金太尔在其著作《德性之后》中说到一个让人忧虑的联想,由于一场大的灾难让自然科学遭难的情状,实验室被毁坏,书籍仪器被毁坏。一些明智的人们要求科学的复兴,但这仅仅剩下科学的残片,其中理解这一道德语言的背景条件都已经不存在了。(一)当代社会的伦理语言无序的情状麦金太尔从现代社会的言语混乱这一问题出发开始了对当代伦理问题的批判,首先对当代道德伦理生活和道德伦理理论危机进行了论述。在现实的社会里流行这样一种观点:“情感主义已经是一种有理有据而又可辩护的论点时,我才对它感兴趣。例如:卡尔纳普的情感主义学说——在那里,他对作为情感与态度之表达的道德话语的描述仍是一种再为它们寻找某个位置的令人绝望的尝试——即建立在对道德话语的独特性的最贫乏的关注之上。”[1...  (本文共4页) 阅读全文>>