分享到:

论别除权

文章共分五个部分。第一部分别除权概述,介绍了别除权的概念与特征、别除权与有财产担保债权的关系、别除权与破产债权的关系、别除权的行使与破产程序的关系。文章认为:1、“有财产担保债权”与“别除权”有本质区别,是债权和担保物权的关系,不能混同使用。2、破产人以其财产为自己债务提供担保时,债权人享有别除权,其债权也属于破产债权。3、别除权的行使不受破产程序的限制,但与破产程序紧密相关。第二部分别除权的基础权利,文章认为,抵押权、质权、留置权、优先权可在破产法上享有别除权,而定金不适用别除权。第三部分别除权人的破产申请权与债权申报等问题,文章认为,1、别除权人享有破产申请权,但破产人以其财产为他人担保时,别除权人无破产申请权。2、享有别除权的债权也须在法定期限内申报,否则不能优先受偿。3、关于别除权人在债权人会议中的地位,我国破产法一方面规定其对债权人会议的议案无表决权,另一方面又规定债权人会议的决议对其有约束力,权利与义务不相对应,显然  (本文共60页) 本文目录 | 阅读全文>>

《河北经贸大学学报》2006年01期
河北经贸大学学报

浅论别除权的确认

别除权是指就属于破产人的特定财产,不依破产程序而优先受偿的权利。别除权属于债权的范畴。我国《破产法》第32条第1款规定:破产宣告前成立的有财产担保的债权,债权人享有就该担保物优先受偿的权利。破产法虽为特别法,但对民法上的担保制度价值没有改变。从性质上说,别除权是破产法对民法担保物权的承认,而非为破产法新成立的权利。①一、别除权的特征别除权就担保的标的物优先于普通债权而受偿,这与破产程序中的普通债权有本质的区别。笔者认为,应从以下几个方面来理解别除权的特征:(一)别除权的标的物必须是破产人所有的财产别除权的基础权利是担保物权。在破产宣告前成立的担保物权的标的物既可为破产人的财产,也可是第三人所有的财产。在担保标的物为第三人所有的财产时,在破产程序中,债权人所享有的担保物权,就只能是民法上的担保物权,而不是破产程序中的别除权;相反,在破产人以其所有的财产为其他的债权人提供担保时,虽然该债权人不是破产人的债权人,但在破产程序中,该债权...  (本文共5页) 阅读全文>>

《河南省政法管理干部学院学报》2006年02期
河南省政法管理干部学院学报

论别除权的基础权利

别除权,是指由破产人的特定财产、不依破产程序优先就该担保标的受偿的权利[1]。“别除权”是大陆法系的概念,而英美法系使用的是“担保债权”一词。我国《企业破产法》没有使用“别除权”的概念,而是仿照英美法系称之为“有财产担保的债权”。但“别除权”与“有财产担保的债权”无论在内涵还是在外延上都有很大的不同。前者较后者是一个更为宽泛的概念,它不仅包括“有财产担保的债权”,而且还包括“共有物上负担的债权”和法律规定的其他享有别除权的债权。简言之,别除权并不以“担保债权”为其唯一的理论基础。这也就决定了“别除权”与“有财产担保的债权”的基础权利有很大的不同。我国立法上虽使用“有财产担保的债权”,但我国破产法理论界普遍使用“别除权”一语来指立法上的“有财产担保的债权”[2]。在这里,我们不去讨论立法上应该使用“别除权”还是“有财产担保的债权”,只是意在说明两个概念的基础权利有很大的不同,且研究别除权的基础权利对我国破产法的理论及实践也有很大的...  (本文共4页) 阅读全文>>

《当代法学》2001年04期
当代法学

论别除权

(一) 别除权是指有财产担保的债权人在债务人被宣告破产后,就破产人的已设担保的特定财产,不依破产程序单独优先受偿的权利。为保证债权的实现,债权人可依法采取一定的担保方式,当债权人就债务人的特定财产设置物的担保,享有担保物权后,债务人日后一旦被宣告破产,债权人可就该物行使担保物权,以该物之价值优先受偿。在破产程序中,免除许多破产程序的束缚,有别于其他债权人,故称之为“别除权”。它是特殊债权人享有的一项特殊权利,也是担保物权在破产法中的别称。 我国现行破产法律、法规中,没有使用“别除权”的概念,而是使用了“有财产担保债权”、“优先受偿权”的概念。在不同法律中规定不同的称谓,造成一定使用上的混乱和不统一,建议在今后修改破产法时,使用“别除权”概念。除了“别除权”概念本身形象规范外,主要原因在于目前的概念在理论上是难于成立的。 关于“有财产担保债权”,本身就是一个不规范的概念。为保证债权之实现建立在债务人或第三人特定财产上之担保的权利,...  (本文共2页) 阅读全文>>

重庆大学
重庆大学

论别除权的基础权利及其权利实现

别除权是指权利人因其债权设有物权担保,而就破产人的特定财产所享有的优先受偿权利。别除权制度最初产生于德国,其后逐渐发展到其他国家。由于对别除权的不同认识,各国对别除权概念的规定也不尽相同。关于别除权,我国先后使用了两个概念。在第一部破产法即原《破产法》中,使用的是“有财产担保的债权”;在现行破产法即新《破产法》中,使用的是“担保权优先受偿权”。虽然“担保权优先受偿权”部分修正了“有财产担保的债权”在概念内涵及外延上的缺陷,但仍不能充分反映别除权的范围与特征,也不具备别除权概念的概括性与内容的丰富性,因此我国今后的破产立法应采用“别除权”概念。作为对破产人的特定财产所享有的权利,别除权是以成立于破产申请之前的特定权利作为基础权利。这些基础权利主要是指担保物权,包括抵押权、质权等。别除权的行使虽然原则上独立于破产程序,但仍受破产程序的制约。对于以质权等为基础权利的别除权来说,担保物权的成立以移转占有标的物作为成立要件,标的物的灭失将...  (本文共35页) 本文目录 | 阅读全文>>

山东大学
山东大学

论别除权制度

别除权是债权人不依破产程序,而由破产财产中的特定财产或者法律规定单独受偿的权利。别除权不是破产法创设的实体权利,而是破产给予某些既成的实体权利的特殊待遇。别除权是大陆法系国家破产法的称谓,英美法系国家的破产法,称之为有财产担保的债权。我国破产法采用英美法系的说法,亦称之为有财产担保的债权。笔者试图通过对破产法中的别除权的历史沿革中探讨相关问题,并寻求完善别除权之最佳方案。全文分四个部分,共37880余字。一、别除权立法的价值取向,论文认为影响别除权立法的价值取向的因素主要表现在两个方面:一是破产预防体制,二是破产救济体制。综合以上影响别除权调整模式的因素,各国破产预防制度对别除权的价值取向可分为三种:别除权极端保护模式、别除权极端限制模式、别除权限制与保护相结合的综合模式。二、两大法系代表性国家破产法上的别除权。论文以两大法系具有代表性的国家(英国、美国系英美法系国家,法国、德国、日本系大陆法系国家)的别除权立法的价值取向和制度...  (本文共52页) 本文目录 | 阅读全文>>