分享到:

不当得利构成要件研究

很少有一种制度像不当得利那样历经2000余年,仍然对现代经济有着重要的影响。但在民法上它确实曾被人忽略。物权行为被视为不当得利存在的理由,我国由于不承认物权行为,所以不当得利的功效在很大程度上受到了限制。从我国对不当得利的直接规定仅有民法通则中的简单几个条文可见一斑。但是随着经济的发展,不当得利制度的作用也越来越显著,尤其在经济繁荣的发达国家。许多关于不当得利的著作、文章相继发表、出版。学者们对不当得利的研究也渐入佳境。在中国,不当得利制度仍然没有受到足够的重视。当人们提到不当得利时,能想到的就是三句话:一方受损,一方受益,受益没有法律上的理由。似乎这三句话就能涵盖不当得利的全部内容。比较法是法律研究的一个很好的视角。我国的法律研究也多是学习、继受国外,尤其是德国法的学说及规定。对不当得利的研究也同样如此,德国法学家对不当得利的最大贡献是提出了不当得利类型化理论。他们将不当得利分为两种类型,一个是给付不当得利,另一个是非给付不当  (本文共51页) 本文目录 | 阅读全文>>

贵州大学
贵州大学

不当得利构成要件研究

不当得利它是指无法律上之原因而受益,致他人受损害之事实。它是法律事实的一种,其规范的目的在于去除“受益人”无法律上的原因而受的利益。它作为民法的一个重要内容,与侵权行为、物权变动、民事请求权等其他民法制度相互联系并相互作用。我国对不当得利制度的研究还存在很多不足,立法和司法上都出现了缺陷,使得不当得利制度不能发挥其自身价值。目前我国正在制定民法典,所以在中国的法律环境下,需要对不当得利的构成要件重新认识,建立中国式的不当得利制度需要我们从内涵和外延上重新界定。本文首先从不当得利制度的理论基础入手,通过阐述各国的立法沿革,分析不当得利制度的功能,为不当得利制度的构建提供坚实的理论基础。其次通过对不当得利的构成要件的阐述,主要对“受利益”和“没有法律上的原因”进行分析,为不当得利制度的立法建议奠定基础。最后,本文从我国实际出发,对我国现有立法的不足进行分析,并提出了自己对这一领域的立法建议。  (本文共40页) 本文目录 | 阅读全文>>

吉林大学
吉林大学

不当得利规则研究

不当得利,“谓无法律上之原因,而受利益,致他人受损害之事实”,1成为另一种债的发生原因。不当得利制度发源于罗马法上的诉权请求权,其基于公平原则而产生,是为了调整“不正当的获益”而产生的,经长期演变而形成了一般规定。随着经济社会的发展,无论是英美法系国家还是大陆法系国家,各国民法对不当得利的重视日益加深,不仅形成了不当得利制度体系,而且因不当得利无法律上的原因而开辟了不当得利的类型化研究,在调整社会关系上发挥了重要作用。而我国民法对不当得利规定只有两个法律条文,即《中华人民共和国民法通则》(以下简称《民法通则》)第九十二条规定:“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》(以下简称《民通意见》)第一百三十一条规定:“返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益,扣除劳务管理费用后,应当予...  (本文共37页) 本文目录 | 阅读全文>>

苏州大学
苏州大学

证明责任及其在不当得利诉讼中的适用

不当得利诉讼案件的日益增多与我国不当得利诉讼法律规范匮乏之间的矛盾日益显现,我国现有的不当得利法律规范已无法适应实际运行过程中出现的各种问题,其中尤以不当得利诉讼中的证明责任问题较为突出,而各地法院在审判实践中对此类案件的审理也存在很多的误区,从而在一定程度上造成了当前不当得利诉讼的泛滥。笔者为了正确探究证明责任及其在不当得利诉讼中的适用问题,从考察各国不当地制度立法及我国的不当得利法律规范着眼,分析了不当得利的构成要件。同时以罗森贝克的“规范说”理论为指导,以我国不当得利制度的实体法规范为基础,阐述了证明责任在不当得利诉讼中的适用问题。  (本文共45页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

不当得利制度研究

不当得利制度是民法上一项亘古常新的制度。该制度在德国、日本及我国台湾等大陆法系国家和地区备受理论界和实务界的关注,不当得利制度的功能和构造也经由社会的演进、理论的发展和立法的变迁而被赋予更新的内容。在英美法系,该制度业已发展成为继合同法、侵权法之后“债法”的第三大法域。不当得利制度在我国大陆却远未得到应有的重视,表现在立法中,条文设计极其简略,无论是《民法通则》还是新近出台的《民法草案》都仅设一个条文予以概括,对不当得利制度的构成及其效果欠缺具体明确规范,没有可操作性,如此简略的条文设计在各国立法中是绝无仅有的;在司法实践中,不当得利极少被作为请求权的基础在具体案件中予以适用;在理论研究中,对不当得利制度缺乏问题意识,而是想当然的认为不当得利制度内容匮乏,缺乏研究价值,故而鲜有系统、深入的,有针对性的研究成果。导致这种状况的根本原因在于,我国大陆无论是理论界还是实务界对不当得利制度的价值存在错误认识,认为不当得利制度仅具有拾遗补...  (本文共265页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

英国不当得利法研究

不当得利乃民法上重要制度之一,其以去除不当财产损益变动为目标。在大陆法中,不当得利制度已有两千余年历史。然在英美法上,不当得利首次成文化至今不过七十七年;单就英国法而论,“不当得利原则”首次被判例所承认只是二十年前的事;若从形式理性出发,英国不当得利体系的形成只有短短十一年。由此,较之其在大陆法中的漫长历史,不当得利在英国法中乃当之无愧的前沿论题。本文以英国不当得利法为研究对象,从“历史演进”与“体系构造”二维视角出发,一方面力求真实、全面地整理并还原不当得利在英国法中的发展理路;另方面试图系统、客观地展现最新不当得利法的体系构造。除引言和结论外,正文共六章,计二十余万言,在结构上分三部分:第一部分(第一章)旨在描述英国不当得利法的历史轨迹。本文提到,由于英国学界两代权威对“准合同”是否属于返还法最古老的源头尚有争议,故先探寻准合同这一概念的历史起源。在罗马法中,盖尤斯首次发现“错误给付”这一情形既非合同、亦非私犯的情形,故从“...  (本文共318页) 本文目录 | 阅读全文>>