分享到:

论提单仲裁条款、管辖权条款的效力

提单是国际海上货物运输中的重要单证之一,充当国际海上货物运输合同的证明是它的一项重要功能。作为运输合同的证明,提单不仅证明合同当事人之间合同关系的存在,而且证明合同关系的内容。这种内容除提单的正面记载之外,更重要的是提单的背面条款。但是,关于提单背面条款的效力一直是理论和实务争议多发的问题,其中,又以仲裁条款、管辖权条款等不是规定当事人实体权利义务条款的效力问题最为典型。涉及到的问题有:提单仲裁条款独立性问题,即主合同无效或失效,甚至根本不存在时,提单仲裁条款是否仍然有效;仲裁条款、管辖权条款的有效要件;提单条款一般是由承运人事先印制,未经过当事人之间反复协商,且在指示提单或空白提单情况下,由于提单发生转让,收货人或提单受让人不特定,提单管辖权条款、仲裁条款对第三人,即收货人或者提单持有人是否有效;当提单转移至第三者收货人或者提单持有人时,在承运人与提单持有人之间是否也存在一种合意或者意思表示一致,以及租约仲裁条款并入提单的效力  (本文共64页) 本文目录 | 阅读全文>>

天津财经大学
天津财经大学

提单仲裁条款效力研究

提单是国际海上货物运输的重要单证之一,其在国际贸易合同以及国际海上货物运输合同中,扮演着极其重要的角色。提单仲裁条款在海商法律制度中占有特殊的地位,是海上货物运输合同救济中的一个重要环节。①提单仲裁条款一般印制在提单背面,用以在提单纠纷产生后,承运人和货方按照提单仲裁条款提起仲裁。提单仲裁作为海商法中的灰色区域,常常引起争议,各国及众多学者对待提单仲裁条款的效力问题众说纷坛,近年来更有愈演愈烈之势。本文的基本结构和内容如下:第一章为文章导论部分,主要介绍了作者的写作目的、、该选题的现实意义及国内外相关立法情况、中国理论界的观点。第二章主要介绍了提单仲裁条款的概念、特点、分类与形成背景,为下文进一步介绍提单仲裁条款作铺垫。同时进一步论证了提单中订立仲裁条款的现实需求及理论意义,明确阐明了提单仲裁条款所具有的优越性。第三章着重对提单仲裁条款有效性的确认问题进行了论述。分别从提单仲裁条款的形式要件及实质要件两个方面展开,明确了提单仲裁...  (本文共55页) 本文目录 | 阅读全文>>

武汉大学
武汉大学

提单仲裁条款有效性及效力问题的学理分析

提单仲裁条款与一般仲裁条款相比,其涉及的多重法律关系使得它的有效性与效力问题具有特殊性。这些特殊性诚然是本篇论文将深入分析的核心部分,但本文的内容不仅仅在于就该特殊性进行狭隘的论述,而是由提单仲裁条款的特殊性延伸到一般仲裁条款甚至整个仲裁法学的一些基础的理论问题,其中也包括借用仲裁基本法理来探讨提单仲裁条款的各个细节问题。所以,在本文中可以发现有些地方在谈论一般的仲裁条款或仲裁法问题,但这不代表偏离主题。本文的论证思路就是以提单仲裁条款有效性及效力问题这个小切口来探讨中国的仲裁立法的诸多问题,譬如仲裁规则非国内化、临时仲裁、仲裁管辖权自裁原则等一些焦点问题。国外对提单仲裁条款的研究主要是建立在案例基础上的,特别是在英美国家对该问题早已有成熟的理论研究,但在中国内地,学术界还没有对该问题进行过较深入系统的理论研究。国内的仲裁法学界对提单仲裁条款没有太多关注,海商实务界对此也没有一个较全面的认识。因此,本文并不侧重讨论怎样解决实务问...  (本文共87页) 本文目录 | 阅读全文>>

吉林大学
吉林大学

提单管辖权条款问题研究

提单管辖权条款是规定如果提单关系当事人之间发生争议,则因提单产生或与提单有关的一切纠纷由某一具体的法院或某地的法院管辖的条款。在理论上,提单管辖权条款效力的基础是管辖权条款是承运人与托运人之间的管辖权协议。在实践上,承认提单管辖权条款的效力是海运业和国际货物贸易发展的客观需要。提单管辖权条款不仅在托运人和承运人之间有效,还应该约束海运合同第三方。尽管承认管辖权条款的效力是海运业和国际货物贸易发展的客观需要,但为了平衡船货双方的利益,有必要对提单管辖权条款进行适当的限制,因此原则上承认提单管辖权条款的效力的国家都在立法和实践中确立了对提单管辖权条款效力的判断标准。除了这些标准以外,外国法在判断管辖权条款效力时的适用、禁诉令、外国判决的承认以及因扣船取得管辖权等问题也会对提单管辖权条款的效力产生影响。  (本文共63页) 本文目录 | 阅读全文>>

《交通企业管理》2005年12期
交通企业管理

论提单持有人的权利义务和责任

什么是提单持有人,除英美少数几个国家外,其他国家对此鲜有明确的定义《,海牙规则》、《汉堡规则》对此也没有定义,我国的《海商法》亦是如此。这在理论和实务中带来了一系列问题。如提单持有人与托运人、收货人之间有什么样的界限,他们对承运人和其他相关的人具有什么权利和义务,这些问题一直模糊不清。近期,CM(I国际海事委员会)运输法框架文件提出了持有人的概念,对此要体现在我国的《海商法》中,就需要对提单持有人以及权利、义务和责任进行界定和研究。一、提单持有人的界定在航运实务上,提单持有人与收货人最为相近,尤其是在要求承运人交付货物时,两者经常交替使用。从各国的立法例上看,对两者的规定不尽相同。英美国家在其提单法或海上货物运输法中更侧重于从提单持有人而非收货人的角度加以规定,或者将两者明确划分。如美国《1916年联邦提单法》第122条将提单持有人定义为“实际占有提单并享有提单权利的人,但不包括通过承运人发行提单而持有提单的托运人”,将收货人定...  (本文共2页) 阅读全文>>

华东政法大学
华东政法大学

论可转让单证持有人之权利

目前国内外对《海牙规则》和《鹿特丹规则》等国际运输公约的研究多集中在承运人权利义务的方面,而对收货方或单证持有人的权利义务提及甚少。《海牙规则》、《海牙-维斯比规则》、《汉堡规则》等三个规则并未就该问题做出明确的界定,我国学界对《海商法》中关于持有人权利的规定也是众说纷纭。《鹿特丹规则》则为该问题提供了一种解决的途径。《鹿特丹规则》赋予了单证持有人或其他收货人交货请求权或控制权,以控制权的形式避开了各国国内法的问题,为持有人或其他收货方设定了权利。在我国《海商法》即将面临修改之际,面对学术界和实务界历年来处理的各种海商法争议问题,我们有必要重新审视我国现今的理论学说,考察司法实践中对该问题的态度,评析国际公约的价值和意义,为我国《海商法》的修订提供更好的参考。本文通过对典型案例的分析,考察了我国《海商法》下提单持有人的权利来源和权利内容等问题,并得出提单并不具备物权属性的结论。本文第一章主要界定了单证持有人的相关概念。海上货物运...  (本文共65页) 本文目录 | 阅读全文>>

《安徽大学法律评论》2010年02期
安徽大学法律评论

合同当事人抑或合同第三人——关于合法提单持有人法律地位的探究

海上货物运输合同关系的订约双方为托运人和承运人,但托运人很少是纯粹为自己的需要而托运货物并在目的港接收货物,这就会出现原始运输合同当事人之外的第三方收货人。在签发提单的情形下,承运人应当向提单持有人交付货物。通常我们将收货人定义为“有权提取货物的人”①,因此,可以将收货人理解为“合法的提单持有人”。对于直接订立运输合同的双方当事人之外的第三人的提单持有人,其何以对承运人享有权利、承担义务和责任,在法律依据上出现诸多见解,至今理论界仍未取得定论。目前较被认同的观点,主要有二:一是认为海上货物运输合同是一种为第三人利益的合同,而提单持有人是被赋予了利益的第三人;另一种观点认为,提单持有人与承运人之间也是一种合同关系;至于该合同关系的来源,“合同让与说”认为,是借助于提单的转让而从原运输合同转让而来,“提单合同说”则认为,这纯粹是一份新合同。由此,理论争议的焦点实际上在于识别提单持有人的法律地位究竟是合同当事人抑或是合同第三人。虽然学...  (本文共7页) 阅读全文>>