分享到:

论行政不作为的界定及诉讼救济

行政不作为是指行政主体及行政公务人员在其所属职责权限范围内,负有积极实施的法定作为义务而在法定或合理期限内应当作为也可能作为的情况下而实质不为的违法行政行为。(行政主体实施行政不作为主要包括依职权行政不作为和不履行行政职责行政不作为。本文所探讨的行政不作为仅指不履行行政职责行政不作为。)行政不作为从行政职权上看,具有法定性;从行政行为表现上看,具有消极性;从法律属性上看,具有违法性;从行为实施过程上看,具有程序不完备性。行政不作为行为主体是实施行政不作为的组织。而行政不作为的责任主体是指对行政不作为应当承担相应责任的主体。通常是行政主体所属的内部机构或工作人员,因职务关系代表行政主体实施具体行政行为,如果违法而被追究的行政责任应由行政主体承担。《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定,公民、法人或其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服,依法提起诉讼的,属于人民法院行政诉讼的受案范围。该  (本文共43页) 本文目录 | 阅读全文>>

山西大学
山西大学

行政不作为诉讼救济制度研究

制约政府权力,规范政府行为,推动政府与社会良性互动关系的形成,是构建和谐社会和建设法治国家的关键与核心。具体到行政不作为诉讼救济领域,则意味着引导、监督行政主体恪守法定作为义务,用人民赋予的权力,诚信服务于人民。当行政主体的不作为行为侵害到公民合法权利乃至社会公共利益时,运用高效的诉讼救济制度最大限度地维护与保障公民个人利益与社会利益。围绕这个主题,文章分为五个有机组成部分进行论述。第一部分是行政不作为的概念分析。主要从三个方面来论述:一是行政不作为的概念与特征。通过梳理国外行政不作为概念的产生与国内学界对行政不作为的不同认识,探讨了行政不作为概念的界定标准,进而提出行政不作为是行政主体及其工作人员,超过一定期限以消极的方式违反行政作为义务的行政行为。对行政主体的作为义务应从程序形式与实体内容两方面理解,拒绝行为是行政作为还是行政不作为不能一概而论,应和行政行为背后的行政作为义务的性质相联系来判断。二是行政不作为的分类,为研究不...  (本文共58页) 本文目录 | 阅读全文>>

郑州大学
郑州大学

论行政不作为

行政不作为,不仅是行政法理论体系的一个重要组成部分,更是一个迫切需要解决的实践问题。近年来随着立法的逐步完善和人民群众法律意识的提高,尤其是行政诉讼的深入开展,公民、法人和其他组织状告行政机关不作为的案件数量骤然上升,行政不作为现象引起了人民群众以及社会各界的广泛关注,也是行政机关引以深思的问题。本文力求在对现有的行政不作为违法理论归纳与研究的基础上,结合国外相关理论,对行政不作为概念的界定及对行政不作为司法救济中的有关问题展开讨论与探究,以期为行政不作为理论的深入探讨和制度的完善有所帮助。全文共分五个部分:第一部分:行政不作为的界定:这一部分探讨了行政不作为的概念,并对其重新界定,认为行政不作为是指行政主体及其工作人员以消极的方式违反行政作为义务的行政行为。从世界其他国家的行政不作为概念展开,以大陆法系的行政不作为与英美法系的行政不作为为比较进行分析,都以法定作为来界定行政不作为的标致。也是判断一种行为是否构成行政不作为以及构...  (本文共33页) 本文目录 | 阅读全文>>

华东政法大学
华东政法大学

论行政不作为的司法救济

随着我国民主法制建设进程加快和强化深入,人民的法制观念和维权意识不断增强,行政诉讼制度日益深入人心,行政不作为行为受到空前关注,针对行政不作为行为的诉讼案件也呈逐年增长之势。行政不作为行为是一种特殊形态的行政违法行为,指的是行政主体在法定职责内应为而不为,因此,行政主体一旦构成行政不作为就必定违法,在法律后果上,也必然导致公共利益和个人利益受到不同程度的损害。在我国,法学理论界对行政不作为历来都存在着争议,司法实践对此也颇感棘手。行政不作为本身具有一定隐蔽性,加之我国行政法制建设历史较短,对行政不作为的理论研究还未形成一个完整的体系,立法规定上又不够完善,难以从当前的法律条文中找到针对性强并且可切实操作的相关措施。致使法院在审理行政不作为案件中存在诸多争议,对此的处理缺乏规范和统一性,是非常不利于维护相对人的合法权益和法治国家的建设。针对当前行政执法过程中大量存在的行政不作为侵权事实,并且目前行政法学理论对此研究力度的不平衡,本...  (本文共46页) 本文目录 | 阅读全文>>

武汉大学
武汉大学

课予义务诉讼研究

纵观各种行政不作为之诉讼救济方式,课予义务诉讼对当事人权利的保护最具完整性与有效性。所谓课予义务诉讼,是行政机关负有某种作为义务,却怠于履行或拒绝履行,致使行政相对人的合法权益受到侵害,原告向法院提起的,欲借助法院的课予义务判决,来督促行政机关履行作为义务的诉讼。全文由引言、四个章节和结语组成。引言部分简要交待了课予义务诉讼产生的背景,与我国学界对此研究的现状。第一章对我国现有的行政不作为诉讼救济制度进行反思。在行政机关履行作为义务尚有实际意义的前提下,我国有课予义务判决(履行判决与重作判决)对行政不作为进行救济,但该判决不仅在法律规定上存在漏洞,而且在实践中也欠缺实效性。因此,我国有必要建构完善的课予义务诉讼。第二章介绍课予义务诉讼的基本理论。首先盘点在履行作为义务尚有实际意义的前提下,域外几种行政不作为的救济方式。其次,从涵义、法律性质、分类、诉讼要件、判决形式等方面来阐释课予义务诉讼。第三章讨论在我国构建课予义务诉讼所需的...  (本文共59页) 本文目录 | 阅读全文>>

长春理工大学
长春理工大学

论行政不作为的法律救济

在我国的行政法学研究中,行政不作为的救济问题,是个极为薄弱的环节。然而,在当今的给付行政时代,这一问题既是行政法制建设中遇到的亟待解决的课题,又是行政法学研究面临的难题,正如台湾学者王和雄先生所言:“此一问题所牵涉之层面甚广,所涉及之法理论亦多,即使在德、日诸国,争论仍多”。笔者不揣浅薄,对这一问题发表一点看法,以期抛砖引玉之效。究竟什么叫行政不作为,是我国行政法学理论尚未解决的问题。笔者认为行政不作为从主要构成要件界定,指行政主体未履行法定作为义务,在程序上消极不为的行政行为,并具有消极性、违法性、程序性及隐蔽性等特征。进而结合其特征具体分析行政不作为危害的表现,由此提出必须对其进行救济的问题。为此,探讨了行政救济的理论基础,指出行政不作为不仅存在责任,而且具有违法性,所以应当予以救济。在此基础上,探讨了我国对行政不作为救济的途径、缺陷,并提出完善行政不作为救济的一点见解。  (本文共50页) 本文目录 | 阅读全文>>