分享到:

论违约金责任的适用

根据契约自由原则,当事人可以对违约金责任作出约定。违约金作为当事人自行约定的一种重要违约责任形式,对维护合同的严肃性,促进商品交易有着重要的作用。但我国现有相关法律法规及司法解释对违约金责任的诸多问题,规定得较为笼统。由于缺乏明确而详尽的规范,审判人员、仲裁人员在处理违约责任问题上,往往无所适从,如在违约金数额的增减上应掌握什么样的标准,增减的幅度如何控制,操作起来较为困难,从而导致司法实践中违约责任适用上的混乱,不但对当事人的合法权益保护不当,而且有违合同法的基本原理和立法精神。本文从违约金的基本法律属性着手,分析了作为违约责任形式之一的违约金责任的特征和种类,对违约金的补偿性和惩罚性进行了分析,探讨了违约金是否具有担保属性。全文重点论述了违约金责任的适用问题,认为违约金责任的成立除须具备违约行为和违约金约定有效性两要件外,特定情况下还应考虑违约方的主观过错。违约金责任的归责原则应视不同的违约行为分别适用过错责任原则或严格责任  (本文共66页) 本文目录 | 阅读全文>>

对外经济贸易大学
对外经济贸易大学

论违约金的适用

合同成立并生效后,对于合同履行风险的防范以及发生风险后的救济,关系到合同当事人利益的保护、合同的正常秩序以及法律正义的实现和交易安全。各国都采取了措施来预防违约并对违约进行救济,违约金就是其中最古老和最广泛的措施之一。我国合同法第114条就违约金做了专门规定,但由于立法过于简单,理论界和实务界对违约金的性质争论不休,直接影响到该条款的适用。同时由于条款规定的原则化,在处理具体案件的时候,没有可以遵循的操作性指南,从而加大了法官的自由裁量权,也增加了判案的难度。本文拟在对违约金历史考察的基础上,通过两大法系关于违约金规定的比较,具体结合我国《合同法》第114条的规定,界定我国违约金的性质是以赔偿性为主,惩罚性为辅的双重性质;并围绕不同性质的违约金,探讨对违约金的具体适用,包括对不同种类违约金数额的调整,以及违约金与其它几种违约救济方式(实际履行、损害赔偿、定金)的关系。尽管我国法律对其有所规定,但都过于笼统,没有区分具体情况,这种...  (本文共49页) 本文目录 | 阅读全文>>

福建师范大学
福建师范大学

违约金司法调整规则研究

违约金因其在简化损失计算及确保合同履行上的独特作用而被广泛运用于契约中,因而作为合同自由与合同正义之平衡工具的违约金司法调整规则同样具有很高的实用价值。虽然违约金司法调整属于法官自由裁量的范畴,但基础理论的薄弱及法律条文的抽象模糊使得司法调整实务极具争议。因此违约金司法调整问题实为一值得研究的重要课题。为明确违约金司法调整规则的适用范围及适用前提,有必要对违约金及类似概念进行辨析,并在违约金责任发生要件中明确“违约金担保的违约行为与实际发生违约行为的一致性”的重要地位。通过对我国违约金司法调整制度的变迁历程及理论研究趋势进行梳理,不难发现我国违约金司法调整在价值取向上经历了从侧重公平到更加关注合同自由的转变,但受制于相关立法规范的模糊及基础理论的薄弱,我国违约金司法调整实务长期存在“违约金过高的界定标准不明”及“违约金调整的幅度标准不一”的问题。为从根本上解决违约金司法调整实务混乱不堪的局面,在违约金类型认定上,应避免传统学说在...  (本文共85页) 本文目录 | 阅读全文>>

苏州大学
苏州大学

论违约金性质与司法适用

违约金作为民、商事交易中一种常见的违约救济方式,对合同履行风险的防范以及发生风险后的救济有着重要作用,对维护当事人合法权益、维护正常经济秩序以及实现法律正义具有重要意义。我国《合同法》第114条就违约金作了专门规定,但由于立法过于简单、模糊,造成理论上的争议、法律适用上的矛盾和司法裁量权的随意。最高人民法院也不断推出司法解释试图统一法律认识,规范司法适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》是最新的关于违约金制度的统一司法解释,对违约金制度的法律适用有着重要指导意义,但仍有一些问题尚未明确。本文拟通过对违约金立法的比较研究,确定区别违约金性质的标准,并在此基础上界定我国违约金的性质是以赔偿性为原则,以惩罚性为补充,且其惩罚性仅体现在当事人有明确约定的情形之下。在违约金责任的适用上,应以存在违约条款及违约行为为条件,并以指向的对象是否一致为标准分析违约金责任与其他违约救济方式的适用关系。违约金适用的...  (本文共44页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

论违约金的法律适用

长期以来,我国学术界对违约金在法律适用方面的问题研究不多,在研究违约责任的鸿篇巨著中很少较为全面的探讨违约金在司法实践中的适用。为此,笔者将“论违约金的法律适用”作为硕士学位论文选题,将研究重点放在司法实践中法官如何以民法基本原则为指导来正确适用违约金。本文以合同法第114条为出发点,以民法基本原则作为贯穿违约金法律适用的红线,结合法学理论与审判实践,对法官在违约金法律适用中如何依据民法基本原则行使自由裁量权,提出了自己的一些看法。笔者认为应当以意思自治原则为主,辅以公平原则和诚实信用原则来指导违约金的法律适用,并对合同法中第114条的欠妥之处发表了自己的见解。本文共三万四千字,分四个部分进行论述,希望通过对违约金法律适用的研究,为人们提供一个新的认识违约金的视角。第一部分,简要概述违约金制度的起源和发展。不论是古罗马还是古代英国,违约金制度从起源之时就带有强制执行的惩罚性色彩。随着资本主义制度在西方的确立,违约金作为损害赔偿预...  (本文共47页) 本文目录 | 阅读全文>>

华东政法大学
华东政法大学

违约金司法酌减规则法律问题研究

罗马法为减轻违约发生时举证证明损失的负担,设立事先约定损害赔偿数额的违约金制度。将违约金条款作为一种从属协议,担保债的履行,债务人可选择支付一定数额的违约金,从契约债务中解脱出来。因此违约金具有双重作用,赔偿债权人损失和督促债务人履行契约。教会法学认为契约的目的是维护道德,表现为损失的均衡和平等。如果约定违约金的数额高于造成的损失,债权人获得高于损失的赔偿,缺乏正当性依据,需要司法加以干预调整约定过高的违约金。契合司法实践出现的状况,本文主要讨论违约金司法酌减规则的立法情况、理论基础和司法酌减规则的具体适用。本文对违约金性质的探讨主要从其功能目的出发,认为违约金分为赔偿性违约金和惩罚性违约金,不同性质的违约金具体适用司法酌减规则时应有所不同。罗马法将违约金视为债之履行的担保,我国《合同法》侧重规定违约金赔偿损失的功能,将违约金规定在违约责任章节中,同时司法解释细化了违约金酌减规则适用时的具体考量因素,以体现违约金责任的独特性。从...  (本文共54页) 本文目录 | 阅读全文>>