分享到:

我国宪法司法解释的合宪性分析

“8.13批复”所引发的关于“宪法司法化”的讨论已成为宪法学者甚至整个法学界的一个热门话题,而最高人民法院是否有权解释宪法无疑是争议的焦点所在。本文针对我国宪政建设中理想与现实存在反差、规范与实际有所脱节这样的背景,提出宪法司法解释作为一种客观存在,问题的关键不是其理论或者现实的合理性,也不是这种解释是否存在法定的权力依据——尽管这两方面也是必不可少的——而是怎样进行或如何规制的问题。本文认为,只有将宪法司法解释存在的合理性上升为合法性(合宪性),将其生长置于宪法规范和制度的基础之上,才能充分实现其应有的理论和实践意义,并克服其不规范运行中的缺陷和弊端。以此为立足点,一方面,以宪法学理论和宪法实施的普遍规律为指导,从宪政精神和文本规定两方面论证、阐明在宪法解释体制中,宪法司法解释与全国人大的宪法解释之间不仅不是非此即彼的关系,而且应该相辅相成,共同致力于宪法的实在化。并根据中西方宪法演进历史的比较研究,得出这样的结论:宪法司法解  (本文共55页) 本文目录 | 阅读全文>>

《中国法学》2017年01期
中国法学

“合宪性解释”理论辨析及其可能前景

近几年,“合宪性解释”理论吸引了许多学者,相关论述比较多,不仅宪法领域,刑法、民法领域的学者也都非常关注。他们认为,通过该理论,在理论上,可以催生中国宪法解释学,在实践上,在很大程度上可以解决我国宪法实践中宪法效力被虚置的问题,甚至还可以为建立以宪法为统帅的统一的国家法秩序提供理论支撑。2016年7月,最高人民法院发布了《民事诉讼新文书样式及制作规范》(下称《制作规范》),其中规定了“裁判文书不得引用宪法和各级人民法院关于审判工作的指导性文件、会议纪要、各审判业务庭的答复意见以及人民法院与有关部门联合下发的文件作为裁判依据,但其体现的原则和精神可以在说理部分予以阐述”,似乎肯定了这一理论的实践效用。但也正如一些学者所认为的,学界对“合宪性解释”理论有不同的理解,准确地讲,大部分学者所讲的“合宪性解释”是指“基于宪法的解释”,该理论的主要阐述者也明确指出“合宪性解释有两种理解”。?该理论毕竟是在借鉴德国和美国的相关理论基础上形成的...  (本文共15页) 阅读全文>>

《现代法学》2017年01期
现代法学

法律合宪性解释的中国语境与制度逻辑——兼论我国法院适用宪法的形式

一、问题的提出法律的合宪性解释是德国法上的概念,为德国宪法法院创造并适用。我国学者对合宪性解释的含义及其价值作了较为详细的介绍。概括其要旨,法律的合宪性解释是指法院在个案中,如果需要判断法律的合宪性且需要根据宪法解释法律,“当一个规范有多种解释可能时,即至少有一个解释合宪,至少有一个解释违宪,应当选择符合宪法的解释。”因此,法律的合宪性解释是法院根据宪法优先原则,阐明或者解释法律的合宪性,它通过宪法的规定、原则和精神来解释法律[1]。德国学者认为,法院在多种解释可能的框架中优先选择合宪的解释,最终体现了体系解释的规范保全功能[2]。所以,法律的合宪性解释的特点有二:一是法律合宪性解释是法院审查法律合宪性而采取的一种法律解释方法,法院在适用法律审理案件时,必须审查该法律是否合宪。因此,法律的合宪性解释是在发生合宪性争议或者质疑时,法院经审查认为该法律具有合宪性,从而对法律为什么符合宪法作出的说理性解释。二是法院根据宪法优先原则,在...  (本文共14页) 阅读全文>>

山东大学
山东大学

论我国刑法解释之完善

刑法解释学作为刑法基础理论的重要组成部分,具有巨大的理论研究价值,特别是自2003年刑法学年会召开以来将刑法解释研究推向新高潮,其中许多学者对我国刑法解释的发展和完善都提出了宝贵意见,笔者在认真学习和了解学界刑法解释的理论氛围后,也提出了自己的观点。当前,我国刑法解释体制确实存在诸多问题,例如刑法解释主体“多元化”,行政机关介入刑法解释领域侵犯司法权,刑法解释等级不明确,缺乏强有力的监督机制等,都是我国刑法解释发展道路上的绊脚石。在本文中笔者在分析我国刑法解释现状,并与国外刑法解释体制进行比较的同时,适时的提出了自己关于我国刑法解释体制完善的主张,力求能够为我国刑法解释研究之繁荣献一份力。本文大体分为三个部分,第一部分,笔者首先在综合分析现存的各种刑法解释概念的基础之上,提出了自己对刑法解释的理解。然后,简要介绍了英美法系和大陆法系刑法解释体制的发展状况,并昭示出我国刑法解释应然的发展方向。第二部分,笔者首先针对我国当前实然的刑...  (本文共45页) 本文目录 | 阅读全文>>

山西大学
山西大学

人格权的合宪性解释

法律解释是法律适用的前提,合宪性解释‘是法律解释的一种方法,而人格权的合宪性解释足以宪法上人格权为依据对私法上人格权的解释。人格权的合宪性解释,主要适用于人格权的司法实践中,它不仅仅是一个宪法的问题,从根本上讲上是从人格权的角度来看如何将宪法上人格权的价值在私法上得到贯彻的问题。本文主要包括引言、正文和结论三部分,其中正文由四章组成。第一章是阐述私法上人格权与宪法上人格权的关系。笔者从私法上人格权发展的角度出发,分析了私法上一般人格权的产生,以及私法上人格权的发展对宪法基本权利的影响,在此基础上,创设了与之相对应宪法上的人格权。本章的核心足探讨私法上人格权与宪法上人格权的互动关系,两者之间的关系是宪法与民法、宪法基本权利与民事权利之间关系的缩影。对这两者关系的探讨有助于更深入的理解接下来所讲的人格权的合宪性解释的真正含义,即将宪法人格权价值通过合宪性解释的方法贯通到私法上,在私法上得以实现。在这个解释的过程中它是在以宪法人格权为...  (本文共51页) 本文目录 | 阅读全文>>

《学术界》2014年01期
学术界

司法解释合宪性的隐忧与消解

司法解释是法律解释的一种,系国家最高司法机关对于司法实践中如何适用法律规范所作的权威性、有效性和拘束力的阐释。它包括最高人民法院所作的审判解释、最高人民检察院所作的检察解释以及最高人民法院、最高人民检察院所作的联合解释。〔1〕从理论上分析,司法解释具有诸多价值功能,有的学者将其描述为“立法机关出台新法的铺路石,补充法律缺陷的调校器,增强法律适用的润滑剂,司法机关履行实施法律体系责任和使命的重要工具。”〔2〕司法解释实质上是最高司法机关行使司法权的一种形式,其是否具有普遍性的约束力,这在立法上并没有予以规定,但在司法实践中却被普遍地遵守,并表现出司法解释立法化的倾向。在我国的司法实践中,由于“宪法对司法权的行使具有直接的约束力”,〔3〕因此,为了保证司法解释的合宪性,有必要从宪法的角度对司法解释予以审视,以求司法解释与国家法律体系的协调统一并力求司法解释的合宪性与合法性。一、司法解释的合宪性规劝在我国,司法解释作为司法权行使的一种...  (本文共10页) 阅读全文>>