分享到:

超期羁押救济机制研究

基于中国整体上无论是社会、经济、政治还是司法改革方面都处于一个全面迅速变革转型的时期,本文主要针对我国长期未能彻底解决的超期羁押问题引发的被羁押群体的权利得不到实质性救济的困境,提出如何构建羁押的救济机制。该构建的机制涉及到参照西方法治国家的审前羁押制度从立法上作出相应规定,设立审前羁押的司法审查制度,保障律师充分行使介入权并针对超期羁押如何进行刑事损害赔偿等层面。通过这一救济机制,被羁押群体可以借助所提供的这些适用于司法实践的救济方式,切实地获得司法救济。全文包括综述、正文和结论。正文的论述共分为四章。第一章论述对构建超期羁押救济机制的必要性。该章主要从经验实证分析和注重人权保护及个人权利的两个层面阐述超期羁押现象的泛滥失控,强调对被羁押群体进行提供法律救济途径的必要性。第二章立足于立法规范与司法实践的角度,现实地进行反思我国目前针对被超期羁押群体的救济机制缺位的原因。反思的重点停留在两个方面:立法上对类似救济机制规范的欠缺以  (本文共55页) 本文目录 | 阅读全文>>

华南理工大学
华南理工大学

论我国超期羁押的治理

羁押作为一种最严厉的强制措施,超期羁押严重侵犯犯罪嫌疑人、被告人的人身自由等合法权益。为预防超期羁押的发生,西方法治国家对未决羁押实施严密的司法控制,并将将追诉机关与逮捕后的羁押场所加以分离管理,从程序构造一套完整的救济体系,对羁押期限及其延长做出了严格明确的规定和司法审查。然而,在我国,虽然公检法三机关单独或联合就治理超期羁押问题多次发文予以综合整治,并相继出台系列的措施,经过运动化的专项治理后,虽然取得短暂的成效,但是从长期来看,效果却并不理想。“前清后超”、“边清边超”现象依然出现。超期羁押本质上首先是一种严重违法行为,损害的是国家法律的尊严和司法权的公信力。因此研究寻求如何破解超期羁押这一问题的对策,本文基于国情在借鉴外国羁押制度设计的经验上,从我国羁押制度在立法和司法层面的缺陷中找寻解决超期羁押问题的方案,虽然从表象上看,引起超期羁押有多方面的原因,但经过全面系统地分析,不难发现羁押制度中存在羁押场所设置、羁押期限的立...  (本文共55页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

我国超期羁押救济机制研究

在我国的刑事司法实践中,超期羁押一直都是久治不愈的顽症,执法机关及其工作人员滥用法律赋予的权力限制或剥夺公民人身自由的情况屡屡发生。虽然,我国《刑事诉讼法》赋予了涉罪公民相关的权利,但对于被超期羁押者所遭受的权利损害来说,这些原则性的规定措施是远远不够的。而且我国关于超期羁押的救济程序相对于国际刑事司法准则来说,保障的程度、范围以及制度方面尚存进一步发展的空间。俗语说,无救济便无权利,当公民基本权利遭受侵害时,获得救济是维护其权利的必然选择。本文针对被超期羁押群体权利得不到救济的现实问题,立足国情,适当前瞻,就构建我国超期羁押救济机制的问题提出若干建议,以切实保障他们的合法权益。全文由引言、正文和结语构成,主要内容如下:第一部分,我国超期羁押的现状以及救济机制的缺失。文章首先从超期羁押的概念着手,从社会现状上来分析它带来的危害以及产生的原因,超期羁押的泛滥不仅造成了对司法资源的浪费,也是对人权的严重侵害,违背了国际上的司法潮流,...  (本文共46页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南大学
西南大学

论我国隐性超期羁押

隐性超期羁押是指羁押期限虽未突破法律规定的上限,但办案机关在犯罪嫌疑人、被告人丧失羁押必要性后仍对其继续羁押的实质违法行为,它有悖于无罪推定原则和羁押比例原则。隐性超期羁押“隐”于合法羁押的表象中,很难通过专项治理活动予以纠防,这决定了隐性超期羁押的危害远大于显性超期羁押。刑事司法实践中,清理、纠正超期羁押,并不都是采用加快诉讼进程、加大释放力度等有利于保障被羁押者权利的方式进行,有相当一部分案件通过补办延长羁押期限通知书等法律手续,使原本违法的超期羁押具备“合法”形式。显性超期羁押并没有被根治,而是转为更难纠防的隐性超期羁押。在侦查阶段,办案机关往往因侦查取证等需要,对羁押期限进行不必要延长或重新计算。实践中申请延长和重新计算的理由繁多、次数频繁,审批层次多、手续繁杂,由此产生了严重的隐性超期羁押。在审查起诉阶段,由于缺少法定审批程序和外部监督程序,审查起诉期限不必要的延长产生隐性超期羁押;有些检察机关办案人员利用退回补充侦查...  (本文共65页) 本文目录 | 阅读全文>>

辽宁大学
辽宁大学

羁押适用问题研究

羁押问题,一直是社会关注的热点,也是司法界老生常谈、常谈常新的话题,长期以来,法学界也早已发现了羁押适用中存在的众多问题,仁者见仁智者见智,也都各自提出了一些完善立法、变革司法体制等一些建议,对解决这些问题起到一定的作用。但是由于研究者为思辨而思辨的研究方法,在一定程度上限制了研究的深度,提出的对策对改善这些问题收益较小。对于羁押适用中出现日久的问题,官方也在寻找治理良方,最高人民检察院、最高人民法院、公安部都相继建立各种制度,各地公安司法机关也依托各自的习俗,采取了各种各样措施,其用心不可谓不良苦,决心不可不坚决,但羁押适用率高、超期羁押问题严重,隐性羁押还大量存在。要更好的解决羁押适用问题,需要理论的探索和创新,也需要避免以往研究者就事论事的研究习惯。本文由引言、正文和结论三部分组成,正文分析了我国羁押适用中存在的问题,透视了这些问题的危害:严重侵犯被羁押人的人身权利,损害国家机关司法公正的形象,妨碍刑事诉讼效率的提高。文章...  (本文共29页) 本文目录 | 阅读全文>>

南京师范大学
南京师范大学

羁押必要性审查制度研究

羁押作为一种最严厉的强制措施,虽为追诉犯罪所必需,但是对犯罪嫌疑人、被告人的人权造成了极大的侵害,为此西方国家都对羁押进行了严格的法律控制,但是我国一直以来却缺乏对羁押的有力控制,结果造成我国的羁押率极高,超期羁押现象屡禁不止。我国2012年修改《刑事诉讼法》时增加了羁押必要性审查制度,为被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人提供一定的救济,以降低羁押率,解决超期羁押问题。但是规定得过于简单和原则,对于羁押必要性审查的主体的具体设置,审查的时间、审查的方式、审查的内容以及审查的标准等问题都没有做规定,这对于羁押必要性审查制度在司法实践中的适用显然是不利的。基于此,在分析我国羁押必要性审查制度的问题及深层原因的基础上,借鉴两大法系国家相关做法,来探索羁押必要性审查制度在我国有效实施的路径。具体言之,本文主要分以下几个部分:第一部分主要是通过对一个案例的分析引出本文所要研究的问题,通过分析我国和西方国家在适用逮捕、羁押等强制措施中的不同状况,以...  (本文共90页) 本文目录 | 阅读全文>>