分享到:

法律论证的原则

随着人们对法律方法不断关注,对法律论证的研究也日益深入。法律论证是因法律解释的悖论而出现的以维护法治为目的的一种理论,本文以解释者遭遇的不同情况为线索,分别提出论证的各项原则,包括一致性、融贯性、可接受性以及普遍化等四项原则,并对人们的提出的一些质疑进行回应,阐明遵守论证原则对判决正确性的意义。导论部分,主要是从法律解释的多样性引出法律论证的原则。我们分两步处理这个问题,首先由法律解释的悖论引出法律论证,然后根据解释者可能遇到的不同情况提出论证的四项原则。第一章,一致性原则。分为内部一致性论证、外部一致性论证两部分,前者是对证立每个案件都必须的,法律规定明确时法官仅进行内部一致性证立即可,法律规定不明确需要解释者阐明法律概念含义时,还需进行外部一致性证立。第二章,融贯性原则。主要阐明针对个案规则冲突时,通过原则衡量法律价值时的证立要求。分三步进行,第一表明融贯性的含义及意义,第二通过原则论证达到法体系内价值的融贯,第三说明原则之  (本文共54页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

德性法律论证理论及其应用

法律论证理论要解决的问题是:如何才能使人们确信某一法律评价或决策是正确的?从广义的法律论证角度看,法律思想史上解决这一问题的路径主要有两条:其一,依据人的本性来确立和证立正确的公共标准并使人确信某一具体的法律评价或决策的正确性。总的来说,这一路径将人类的价值选择生活分成人性的事实和行为规范两个部分,存在着以下困难:以哪一种人性为依据?符合人性事实的在价值选择上就是正确的吗?对此,人们充满争议。因而,它不能满足法律论证的公共性要求。这一缺陷以多种不同的形态存在于其具体的样式中,这些样式包括功利主义、情感主义(包括法律修辞学)、理性主义(包括法律逻辑学和论辩法律论证理论)、自由主义等。其二,依据人的人性之外的正当性目的(例如善)来确立和证立正确的公共标准(德性)并使人确信具体的法律评价或决策的正确性,这是德性伦理学的路径。它将人类的价值选择生活分成人性的事实、行为标准和正当性目的三部分。在其发展的早期,人们一方面试图依据善特别是最高...  (本文共214页) 本文目录 | 阅读全文>>

苏州大学
苏州大学

行政诉讼中的法律论证方法研究

行政诉讼中的法律论证方法是一个重要的司法学问题,研究它不仅可以深化法律论证理论,而且能为司法实践提供切实可行的操作方法和技术。本文以行政诉讼的法官裁判行为为分析背景,在系统梳理法律论证理论与总结司法实践的基础上,对行政诉讼中的法律论证方法的适用进行了较为深入的研究,具有一定的开创性。论文首先分析了法律论证方法产生的原因,指出基于法律自身的局限性、法官作用的再认识、法律技术的发展、详述裁判理由的应有要求、哲学思潮上对实证主义法学的再反思、人权价值观念的不断发展等原因,由此产生了法律论证方法。该方法具有增强判决说服力,提高裁判的可接受程度,规范法官自由裁量权以及内容复杂、过于学理化等积极和消极两个方面的作用。论文从案件审理的事实认定、寻找规范、进行裁判的基本过程出发,对法律论证方法进行了归纳和总结,指出法律论证方法应为司法适用的方法,即寻求判决正当性的证明过程。法律论证方法贯穿于法官审理案件的整个过程,具有关注司法领域,依法论证,符...  (本文共150页) 本文目录 | 阅读全文>>

山东大学
山东大学

法律解释的有效性问题研究

法律的有效性和法律解释都是法理论研究当中的基础性理论问题。西方解释学对解释有效性基础的理论研究大致经历了从“作者中心论”到“读者中心论”再到“文本中心论”的重心转移。相应地,在法律解释理论的研究当中,法律解释学对法律解释有效性基础的理论研究也大致经历了同样的一个重心转移过程。这一研究重心的转移既改变和丰富了人们对法概念论尤其是有效法概念论的理解和认识,也拓深了人们对法律方法论的研究。对法律解释有效性问题的研究涉及到对一个理想司法裁判的综合性思考,包括通过法律解释如何获得正确的法律认识和决定,司法裁判接受法律约束的可能性,司法裁判实现正确性追求的法律方法论建构,以及法律解释有效性的理想评价标准等。因此,法律解释的有效性问题既是一个在法哲学上需要探讨的问题,也是一个在法律方法论上需要重点研究的理论课题。在法律解释实践当中,法律解释效力之间的冲突乃是一个永恒性的难题;在法律解释学的研究当中,人们对法律解释有效性的评价标准也是立场和观点...  (本文共484页) 本文目录 | 阅读全文>>

吉林大学
吉林大学

价值衡量法律思维方法论

法律思维方法是职业法律人尤其是法官实践法律这门善良和公正的艺术,分析解决法律问题和法律争讼的思维方式、思维手段和思维工具,是法律人必备的职业技艺和职业技能。价值衡量法律思维方法发端于对形式主义法律思维方法的质疑和反思,它是职业法律人尤其是法官在面对和解决疑难案件时,取向于特定的法律价值标准为利益衡量和价值判断,以价值判断为指南对法律进行创造性解释和适用,以价值判断为基础选择和运用适当的法律推理方法,对法律结论进行充分的正当性法律论证的创造性法律思维方法。价值衡量在本质上是一种致力于实现普遍形式正义与个案实质正义和谐统一,对竞争与矛盾的法律价值进行衡平与选择的创造性法律思维方法。  (本文共174页) 本文目录 | 阅读全文>>

山东大学
山东大学

“把法律作为修辞”理论研究

十八届四中全会《决定》对加强和规范“法律文书释法说理”、“人民群众参与司法、司法公开、司法说理和论证”以及“杜绝司法的暗箱操作”等提出了明确要求。法律修辞学目前也是我国法律方法论研究的热点问题之一。但如何根据法治思维和法治方式进行法律修辞?法律修辞学有哪些具体的修辞方法?法律修辞学与传统的法律方法论、法教义学存在哪些关联?法律修辞的运用是否必然会破坏法律的权威,导致法律的不确定性?我国刚刚兴起的法律修辞学研究还未着手探究这些具体的问题,一般学者对法律修辞学的介绍和建构遵从的主要还是新修辞学的理论进路。新修辞学对听众认同、合理性和可接受性的强调和追求以及建构的论辩型式体系,凸显并使法律思维回归到了其原本的语境性、对话性和论辩性,但却导致了法律修辞学与法治、法教义学和传统法律方法论的结构性冲突。与之不同的是,“把法律作为修辞”理论是陈金钊教授通过其一系列论著所建构的一种独特的、具有明显法教义学倾向的法律修辞学理论。“把法律作为修辞”...  (本文共302页) 本文目录 | 阅读全文>>