分享到:

论不作为犯罪

相对于作为犯罪而言,不作为犯罪历来是刑法学中的一个争议较多、复杂难解的问题。在我国,不作为犯罪的研究依然是一个薄弱环节,对该问题的研究有着重要的理论意义和实践意义。本文由一则案例引出不作为犯罪,综合运用理论研究与实证分析相结合的方法对不作为犯罪这一课题进行深入的研究,全文基本上是按照提出问题、分析问题、解决问题的内在逻辑进行论述的。首先介绍了不作为犯罪的历史沿革,然后从不作为犯罪的概念出发,逐步探讨了不作为犯罪的行为性、种类和规范构造,从内涵和外延两方面对不作为犯罪的概念进行了较为全面的分析。进而从不作为犯罪的义务根据角度来阐述不作为犯罪的三个义务来源,从因果关系角度来分析如何判断不作为犯罪的成立。最后,在刑法典上对不作为犯罪进行明确的规定,以弥补我国刑事立法上的不足,这也是笔者写这篇论文的根本目的所在。文章主体分为四个部分:第一部分主要介绍了不作为犯罪的概述。首先简述了不作为犯罪的历史沿革,然后从行为概念的基本理论谈起,逐层深  (本文共55页) 本文目录 | 阅读全文>>

《中共郑州市委党校学报》2008年01期
中共郑州市委党校学报

论不作为犯罪的因果关系——以宋福祥案件为视角

1994年6月30日晚,被告人宋福祥(男,32岁)酒后回到家中,因琐事与其妻李霞发生争吵厮打。李霞说:“三天两头吵,活着还不如死了好。”被告人宋福祥说:“那你就去死。”后来,李霞找绳子与凳子准备自缢时,宋喊来邻居叶宛生对李霞进行规劝。见李霞情绪稍缓解后,叶离去。叶走后,夫妻二人又发生争吵厮打。这时李霞拿出绳索、板凳准备上吊,宋却回卧室躺在床上,直到听到凳子响声后,才起身走到客厅,见李霞已经吊在客厅的门框上,宋没有上前采取任何救助措施而是离开家到一华里以外的父母家中告诉自己的父母。待他们赶到时,李霞已经窒息死亡[1]。这个案引起了社会各界的广泛关注,有人认为成立不作为的故意杀人罪,有人认为不成立犯罪。笔者认为,判断宋福祥的不作为行为与其妻的死亡结果间是否存在因果关系,对此案的定性具有很大的意义。我们将以此案为例对不作为犯罪的因果关系进行考察。一、不作为犯罪因果关系的有无不作为犯罪的因果关系是指存在于不作为与其所引起的危害结果之间的...  (本文共3页) 阅读全文>>

苏州大学
苏州大学

论不作为犯罪之作为义务产生的根据

本文论述了不作为犯的作为义务产生的根据,在此基础上认为交通肇事行为可以产生作为义务。交通肇事后逃逸的行为也有属于不作为犯罪的情形。具体而言,对“不作为犯罪之作为义务产生的根据”问题,本文从作为义务产生的实质根据和形式根据两个方面进行论述。认为作为义务产生的实质根据为形式根据在内容上作了补充,作为义务产生的形式根据为实质根据在形式上作了限定。把二者结合起来才能更好地理解不作为犯的作为义务产生的根据。本文在论述交通肇事逃逸后的性质时指出,先行的肇事行为可以构成不作为犯罪的先行行为,即可以产生作为义务。国内的学者对“因逃逸致人死亡”的理解存在较大分歧,本文认为“因逃逸致人死亡”的情形中,行为人主观上对死亡的发生既可能处于故意,也可能处于过失。撇开罪刑法定原则,以不作为犯罪的刑法理论并结合罪责刑相适应原则为出发点,来理解“因逃逸致人死亡”的含义,可以把他分解为两部分,一部分属于不作为的故意犯罪,一部分属于交通肇事罪的加重犯。对因逃逸致人...  (本文共56页) 本文目录 | 阅读全文>>

《福建公安高等专科学校学报.社会公共安全研究》1999年03期
福建公安高等专科学校学报.社会公共安全研究

论不作为犯罪的作为义务

不作为犯罪与作为犯罪同为犯罪行为的基本形态,由于不作为犯罪固有的犯罪特征,使其更具有深刻的内涵。作为义务是指行为人承担的必须实行特定积极行为的法律义务,它作为一种特殊的法律义务,是不作为理论的基石,是认定不作为犯罪构成的前提和基础。在不作为犯罪构成诸要件中,作为义务是最基本的构成要素,反映了不作为犯罪的基本犯罪事实和犯罪情节,是区分罪与非罪、此罪与彼罪的主要根据。本文试图就作为义务的来源、性质、对定罪的影响等作一探讨,以有利于实践中正确定罪。一、作为义务的表现形式不作为犯罪包括哪些作为义务,各国刑法理论观点不一。我国刑法学界通说认为作为义务来源于三方面:()法律上的明文规定;(2)职务上或业务上的要求;(3)行为人先前的行为。笔者认为,不作为犯罪的作为义务有以下几类:(-)法律明文规定的作为义务。指由各种法律、法令和法规所规定的,并且为刑法规范所要求实施的,包含有刑事制裁内容的作为义务。认定这种义务根据的重点在于这种规定是否为刑...  (本文共3页) 阅读全文>>

《河南警察学院学报》2015年01期
河南警察学院学报

从一则案例论不作为犯罪的认定

所谓不作为犯罪,是指行为人负有特定作为义务,有能力履行而不履行,以致发生危害结果,依法应受刑罚处罚的行为。行为人负有特定作为义务,是构成不作为犯罪的前提条件;行为人没有履行特定作为义务的不作为与危害结果之间存在因果关系,是构成不作为犯罪的客观基础;行为人不履行特定作为义务时对于危害结果的发生具有故意或过失,是构成不作为犯罪的主观基础。因此,作为义务、因果关系、主观心态是不作为犯罪认定中的重要问题,而理论上与实务中对此存在较大争议,特别是对某些具体的个案究竟能否以不作为犯罪论处,往往难下结论,具有进一步研究的必要,故笔者拟结合一则实际案例1来探讨不作为犯罪的上述认定问题,以求教于学界与同仁。一、典型案例2012年12月29日17时许,被告人卢某(男)邀请被害人江某(女)一起吃饭,江某答应。后卢某与江某乘坐彭某驾驶的小汽车来到佛山市顺德区杏坛镇某饭店。吃饭期间,江某喝了不少洋酒。当天20时许,江某开始呈现醉酒状态,走路不稳,胡言乱语...  (本文共5页) 阅读全文>>

《中外企业家》2010年04期
中外企业家

论不作为犯罪的义务的几种来源

什么是不作为犯罪,刑法理论界定至今仍有争议。但古今中外的刑法学者均强调“应为”而“不为”是不作为犯罪的基本特征。犯罪人有义务实施并且能够实施某种积极的行为而未实施的行为,即应该做且能够做而未做的情况。特定的作为义务是法律要求行为人必须实施一定行为的义务,是构成不作为犯罪的前提条件,是不作为犯罪的核心和基础。行为人负有实施某种行为的特定法律义务即作为义务,是不作为成立的前提条件,是每一个不作为犯罪的必备因素。一、法律明文规定的义务所谓法律明文规定的义务,是指由法律(狭义的)、法令或各种行政法规规定的,并且最终由刑法加以认可的,行为人有能力履行而不履行此义务就要承担法律责任的一种积极作为的义务。该项义务是纯正不作为犯的唯一义务来源,同时也是不纯正不作为犯的义务来源。这里的“法律规定”既指刑法典、单行刑法、附属刑法的规定,又指民法、经济法、婚姻法、税法等法律的规定,具有法律规定的双重性。由于宪法中的义务属于公民的一般的基本的义务,没有...  (本文共1页) 阅读全文>>