分享到:

我国司法解释制度之研究

司法解释制度作为我国的一个传统而又独特的制度,是法律合理营运之制度基石。近十年来,司法解释问题在我国受到了越来越多的关注。关于法解释的著述颇多,但主要是从学理角度探讨法解释的历史延革、学说源流、价值取向和方法模式等问题。而对于我国当前正在进行的大量的司法解释体制而言,从制度层面上来规范司法解释,以构建司法解释动作的最佳模式更具实务价值。司法解释,是指我国最高司法机关根据法律赋予的职权,在实施法律的过程中,对如何具体运用法律问题作出的具有普遍司法效力的解释。在域外,一般没有司法解释一词,法律解释就是司法解释的代名词。大陆法系与英美法系有着不同的司法理论实践,因而司法解释具有不同的运作机制。大陆法系的司法解释遵循着以制订法为基点,不允许无中生有的法官造法。但是为了使法官们的司法解释能保持一致,大陆法系虽然没有确立遵循先例原则,但也都是通过判例尤其是最高法院的判例所形成的法律规则,使之具有一体遵循的效力。英美法系是判例法国家,采取遵循  (本文共65页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南交通大学
西南交通大学

司法解释与案例指导制度的比较选择与优化研究

我国法律解释体制下的司法解释,在大陆法系和英美法系诸多国家中被称为法律解释,是指司法机关对法律的解释,即法官运用法律思维方式,在法律适用过程中按照法律的规范含义和立法精神对与案件相关的法律和事实的意义所作的阐明。我国案例指导制度核心指导性案例实质也是司法机关在法律适用中对法律的解释,它与司法解释性质一样均为法律解释。因此案例指导制度与司法解释制度为我国司法机关法律解释的不同模式,这是两者能进行比较的前提。本文对两者的比较不仅关注制度内容上的差异,更为重要的是对制度建立是否具有宪法基础、是否能达到制度建立预期作用以及是否能达到构建司法公信力的司法改革实施效果。首先对两者的合宪性问题进行比较分析。由于法律解释是司法权行使不可或缺的手段,而司法权具有宪法基础,法律解释要获得合宪地位应符合宪法对司法权行使的要求。我国最高人民法院分别以司法解释制度与案例指导制度形式行使司法权在宪法中找不到明确权力分配依据,因此我们要想论证两种制度合宪性问...  (本文共59页) 本文目录 | 阅读全文>>

华东政法大学
华东政法大学

善意取得制度中“善意”之研究

我国《物权法》第106条规定了善意取得制度,通说认为四个构成要件包括:(1)出让人系无权处分人;(2)受让人受让时善意;(3)合理价格转让;(3)不动产已经登记,动产已经交付。自2007年《物权法》生效以来,善意取得制度发挥了极大的价值作用,其促进了市场经济的发展,保护了善意第三人的权利,但《物权法》及《物权法司法解释(一)》并未对善意取得制度中的“善意”做出详尽的内涵和外延的解释。在缺乏统一解释标准的情况下给法律适用带来了一定的困难:法官在自由裁量时没有明确的法规范标准,导致自由裁量的弹性空间过于宽泛。故有必要对我国《物权法》中“善意取得”制度之“善意”进行研究,探寻一个容易把握和可供衡量的客观标准,以减轻司法负担,实现公平正义。本文主要通过以下几个方面进行探讨:对我国司法实践案例进行研究,考证我国实务上关于适用善意取得的案件中关于认定买受人善意与否的标准,并从我国对于“善意取得”制度之“善意”进行理论与立法实证上的考察,讨论...  (本文共55页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

论我国私法领域的司法续造

作为本文主要研究对象的司法续造是指司法在具体的法律适用过程中对制定法进行创造性解释或漏洞填补,并且由此形成的以判例形式表现的新规则具有一定的法律渊源效力,成为现行法秩序的组成部分并推动法秩序变迁的过程。司法续造机制对于法秩序的形成和发展具有重要意义,而在私法领域表现得最为完整。本文对以法典化的制定法(法典)为基础的司法续造机制和以判例法为基础的司法续造机制进行比较研究,并以此为参照探讨我国私法领域司法续造机制的现状和完善以及相关的法律问题。法律适用有两种基本模式,即以制定法,尤其是法典化的制定法为基础的模式,以及以判例法为基础的模式。前者可以说是大陆法传统的主要模式,后者则是普通法传统的主要模式。从本质上来讲,这两种法律适用模式并无区别。法律适用,不管是以制定法还是以判例法为基础,都是一种评价。法律适用过程因而是一个富于创造性的过程。在这过程中产生的判例,基于“同等情形同等对待”原则,具有一定的法律渊源的效力。只不过,在不同的国...  (本文共223页) 本文目录 | 阅读全文>>

《法论(西南政法大学研究生学报)》2016年00期
法论(西南政法大学研究生学报)

反思与完善宣告死亡制度在我国保险领域中的适用——兼论《保险法》司法解释(三)第24条

民法上具有自然生命个体的死亡包括自然上的死亡和法律上的死亡两种类型。“宣告死亡”虽然处于民法体系的总则部分,但由于自然人的“死亡”必然会引起各法律领域中具体法律关系的变动,因此,“宣告死亡”又积极参与民法分则的各法律领域。本文将从人身保险合同的视角对“宣告死亡制度”的具体适用进行深入分析和探讨。人身性保险,是以自然个体的生命或人身作为保险对象,当作为被保险对象之人在合同约定的效力期间内出现身亡、残疾、重病等情形或到预定期限后依旧处于生存状态,保险公司按约给付保险赔偿金的业务。(1)人身性的保险按照保险责任的不同通常分为意外伤害险、人寿险以及健康险三种类型,除健康险外,另外两种类型的保险都包含了以被保险者身亡作为履行给付义务依据的情形。但是,学界对该“死亡”应当包括的类型理解不一,并具体就是否包含“宣告死亡”这一类型展开了激烈讨论。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》[以下简称《保险法》司法解释(三...  (本文共20页) 阅读全文>>

《四川大学学报(哲学社会科学版)》2001年03期
四川大学学报(哲学社会科学版)

试析中国法律解释体制下的司法解释制度

一“徒法不足以自行”。任何法律的实施离不开法律解释。尽管学者们关于法律解释的定义有多种表述形式 ,但其基本内涵大都认为法律解释是对法律规定或规范意义内容的说明。就司法领域而言 ,法律解释的目的就是使法律规则更为明确具体以便能有效地适用于具体案件 ,解释的过程即为解释者寻求立法者意图的过程 ,使立法者的意图得以在裁判中实现。有学者把法律解释定位于法律立场的解释 ,认为法律解释的出发点是为了完成立法者的目的 ,归宿是为了法律适用 ,具有合法性、循环性和创造性特点[1] 。法律解释在现实法律生活中存在的合理性及价值在于法律漏洞 (gapinlow)的存在。由于法律制度、立法技术和立法自身的特性导致法律规定本身的缺陷、空白和不周密等 ,造成适用法律的困难 ,需要通过法律解释进行弥补 :一是法律规范的涵义不清。涵义不清有可能导致对法律语言理解的差异 ,需要对引起歧义的法律规范及条文作出统一的法律解释。二是法律规范冲突或称体系违法。法律的立...  (本文共6页) 阅读全文>>

《辽宁行政学院学报》2005年06期
辽宁行政学院学报

对我国司法解释的评价与反思

一、司法解释的内涵司法解释是我国法律解释的重要内容,具有较突出的中国特色。对于司法解释,我国学者按照不同的理解,做出不同的定义。一般认为,按照1981年全国人大常委会《关于加强法律解释工作的决议》,司法解释是指最高人民法院和最高人民检察院分别就审判工作和检察工作中如何具体应用法律问题所作的具有普遍司法效力的解释。司法解释的主体只能是国家最高司法机关。也有的学者认为,把司法解释的主体限于国家最高司法机关,这只是狭义的司法解释或可称为具有普遍司法效力的最高司法解释;广义的司法解释还包括各级法院和检察院对于司法工作中如何具体应用法律问题所作的无普遍司法效力的解释。[1]二、司法解释存在的合理性(一)司法解释的性质司法解释按照其效力和解释方式的不同,可以分为抽象性司法解释和个别性司法解释。抽象性司法解释是指由最高司法机关作出的、不针对具体案件,但具有普遍司法效力的司法解释。最高法院和最高检察院以解释、规定的形式作出的司法解释都属于抽象性...  (本文共2页) 阅读全文>>