分享到:

我国司法解释制度之研究

司法解释制度作为我国的一个传统而又独特的制度,是法律合理营运之制度基石。近十年来,司法解释问题在我国受到了越来越多的关注。关于法解释的著述颇多,但主要是从学理角度探讨法解释的历史延革、学说源流、价值取向和方法模式等问题。而对于我国当前正在进行的大量的司法解释体制而言,从制度层面上来规范司法解释,以构建司法解释动作的最佳模式更具实务价值。司法解释,是指我国最高司法机关根据法律赋予的职权,在实施法律的过程中,对如何具体运用法律问题作出的具有普遍司法效力的解释。在域外,一般没有司法解释一词,法律解释就是司法解释的代名词。大陆法系与英美法系有着不同的司法理论实践,因而司法解释具有不同的运作机制。大陆法系的司法解释遵循着以制订法为基点,不允许无中生有的法官造法。但是为了使法官们的司法解释能保持一致,大陆法系虽然没有确立遵循先例原则,但也都是通过判例尤其是最高法院的判例所形成的法律规则,使之具有一体遵循的效力。英美法系是判例法国家,采取遵循  (本文共65页) 本文目录 | 阅读全文>>

华东政法大学
华东政法大学

善意取得制度中“善意”之研究

我国《物权法》第106条规定了善意取得制度,通说认为四个构成要件包括:(1)出让人系无权处分人;(2)受让人受让时善意;(3)合理价格转让;(3)不动产已经登记,动产已经交付。自2007年《物权法》生效以来,善意取得制度发挥了极大的价值作用,其促进了市场经济的发展,保护了善意第三人的权利,但《物权法》及《物权法司法解释(一)》并未对善意取得制度中的“善意”做出详尽的内涵和外延的解释。在缺乏统一解释标准的情况下给法律适用带来了一定的困难:法官在自由裁量时没有明确的法规范标准,导致自由裁量的弹性空间过于宽泛。故有必要对我国《物权法》中“善意取得”制度之“善意”进行研究,探寻一个容易把握和可供衡量的客观标准,以减轻司法负担,实现公平正义。本文主要通过以下几个方面进行探讨:对我国司法实践案例进行研究,考证我国实务上关于适用善意取得的案件中关于认定买受人善意与否的标准,并从我国对于“善意取得”制度之“善意”进行理论与立法实证上的考察,讨论...  (本文共55页) 本文目录 | 阅读全文>>

四川大学
四川大学

民事诉讼契约研究

我国现行《民事诉讼法》是在《民事诉讼法(试行)》基础上制定的,这部在计划经济时代制定的法典,从其产生之日起就带有自身不可克服的种种缺陷与不足。其不足之一就在于现行民诉法立法并没有一个明确、清晰的立法指导理念,结果导致现行民事诉讼法无论是在内在结构还是立法技术等方面都存在着严重缺陷,为此,在对现行民事诉讼法进行全面修改的宏观背景下,如何为现行民诉法确立一个清晰、明确且具有前瞻性、开放性的立法理念乃当务之急。法律乃一定社会关系的反映,当被反映的社会关系发生深刻变化时,法律也必然随之进行相应的变动。改革开放以来,市场经济在我国已基本建立,无论是经济总量、技术水平、经济关系还是人们的观念、文化、意识等方面都与计划经济时代有着质的不同,为此,反映计划经济时代中国社会现状的现行民事诉讼法,尤其是民事诉讼体制已远远落后于当下中国社会的发展现状,其严重制约了人们公正、经济、迅捷解决民事纠纷时的制度和观念的需要。为此,为与发生变化的社会现实相适应...  (本文共360页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南交通大学
西南交通大学

司法解释与案例指导制度的比较选择与优化研究

我国法律解释体制下的司法解释,在大陆法系和英美法系诸多国家中被称为法律解释,是指司法机关对法律的解释,即法官运用法律思维方式,在法律适用过程中按照法律的规范含义和立法精神对与案件相关的法律和事实的意义所作的阐明。我国案例指导制度核心指导性案例实质也是司法机关在法律适用中对法律的解释,它与司法解释性质一样均为法律解释。因此案例指导制度与司法解释制度为我国司法机关法律解释的不同模式,这是两者能进行比较的前提。本文对两者的比较不仅关注制度内容上的差异,更为重要的是对制度建立是否具有宪法基础、是否能达到制度建立预期作用以及是否能达到构建司法公信力的司法改革实施效果。首先对两者的合宪性问题进行比较分析。由于法律解释是司法权行使不可或缺的手段,而司法权具有宪法基础,法律解释要获得合宪地位应符合宪法对司法权行使的要求。我国最高人民法院分别以司法解释制度与案例指导制度形式行使司法权在宪法中找不到明确权力分配依据,因此我们要想论证两种制度合宪性问...  (本文共59页) 本文目录 | 阅读全文>>

上海交通大学
上海交通大学

司法解释立法化问题研究

司法解释是法学研究中的一个重要课题,是各国法律制度中的重要部分。我国司法解释制度在法律发展与完善过程中发挥重要作用的同时,也出现了司法解释立法化问题。在当下,全面推进依法治国和新修订《立法法》公布实施的背景下,深入研究司法解释立法化存在的合法性、合理性和必要性,探究破解司法解释立法化这一难题,最大限度地发挥司法解释的功能,是值得研究和思考的,这也是本论文研究的重点。论文首先从司法解释和司法解释立法化的核心概念入手,在对文章研究对象作出界定后,全面梳理了近年来对司法解释及立法化问题进行研究的学术成果,结合当前研究成果中存在的不足和现实问题,指出研究司法解释立法化问题的迫切性和现实需要。其次,论文从司法解释的历史沿革出发,深入分析了司法解释形成的原因,剖析了司法解释在法律解释体系中的地位,以及探究了司法解释立法化的判断标准,并从司法解释的数量、影响力、受关注程度和范围,以及制定和发布的形式等诸方面的外在表象,和刑事、民事、行政司法解...  (本文共142页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

论我国私法领域的司法续造

作为本文主要研究对象的司法续造是指司法在具体的法律适用过程中对制定法进行创造性解释或漏洞填补,并且由此形成的以判例形式表现的新规则具有一定的法律渊源效力,成为现行法秩序的组成部分并推动法秩序变迁的过程。司法续造机制对于法秩序的形成和发展具有重要意义,而在私法领域表现得最为完整。本文对以法典化的制定法(法典)为基础的司法续造机制和以判例法为基础的司法续造机制进行比较研究,并以此为参照探讨我国私法领域司法续造机制的现状和完善以及相关的法律问题。法律适用有两种基本模式,即以制定法,尤其是法典化的制定法为基础的模式,以及以判例法为基础的模式。前者可以说是大陆法传统的主要模式,后者则是普通法传统的主要模式。从本质上来讲,这两种法律适用模式并无区别。法律适用,不管是以制定法还是以判例法为基础,都是一种评价。法律适用过程因而是一个富于创造性的过程。在这过程中产生的判例,基于“同等情形同等对待”原则,具有一定的法律渊源的效力。只不过,在不同的国...  (本文共223页) 本文目录 | 阅读全文>>