分享到:

罪刑法定原则与刑法司法解释

“法无明文规定不为罪,法无明文规定不处罚”这是罪刑法定原则的基本含义,虽然罪刑法定原则有极其深刻的价值蕴涵,但其也有自身无法克服的缺陷,如:不周延性、滞后性等。克服罪刑法定原则的缺陷,加大刑法司法解释的研究是必不可少的。刑法司法解释的基本思想就是关于刑法司法解释的目标与限度的理论。确立何种目标、把握何种限度是进行刑法司法解释的关键所在。结合现代罪刑法定原则的价值蕴涵及其相对性的特征,刑法司法解释应该采取“客观说”,即刑法司法解释探究的目标不在于历史上的立法者事实上的意思,而在于探求和阐明刑法条文客观上所表现出来的意思。刑法司法解释的限度问题,是刑法解释论中的一个重点问题,也是一个难点问题。解决这一问题,合理确定刑法司法解释的限度也必须从罪刑法定原则的价值入手才能得到圆满的解决。在界定刑法司法解释的限度时,应该坚持合理性原则和人权保障优先性原则,允许适用合理的扩大解释,禁止不利于被告的类推解释。可以说,一方面,刑法司法解释的总标准  (本文共43页) 本文目录 | 阅读全文>>

河北大学
河北大学

罪刑法定原则与刑法司法解释的基本关系研究

刑法司法解释,是指国家最高司法机关在刑事司法过程中,对刑法的含义、目的、原则等进行的法定解释。关于刑法解释目标的学说主要存在主观论、客观论和折衷论。为了贯彻罪刑法定原则,在刑法司法解释过程中应当坚持主观论的刑法解释目标。当前,无论在观念层面还是实践层面,我国刑法司法解释与罪刑法定原则之间都存在不同程度的冲突。为了消除这些冲突,应当通过贯彻合理性原则和自律性与可预测原则,对刑法司法解释设置限度,并严格限制越权解释。为了贯彻罪刑法定原则,刑法司法解释应遵循刑法安全性优先原则、可预测原则、依附性原则、明确性原则以及谦抑性原则等原则。在刑法司法解释中贯彻罪刑法定原则,还要求在解释过程中提升文义解释的地位,把文义解释作为刑法解释的核心解释方法来看待,把其他解释方法如体系解释、历史解释、目的解释等解释方法作为文义解释的辅助方法。辅助解释方法无论如何也不得超出刑法的文义。当前,我国的刑法司法解释主体比较混乱,既包括最高人民法院和最高人民检察院...  (本文共36页) 本文目录 | 阅读全文>>

湖南大学
湖南大学

刑法中司法解释与罪刑法定原则之互动

刑法司法解释与罪刑法定原则的冲突在刑事法治运行中表现得最为明显,也最难处理。罪刑法定原则司法化困难,刑法司法解释主体混乱、内容冲突、超越立法而违背罪刑法定原则等都是其表现。罪刑法定原则与刑法司法解释在具体层面的冲突是因其没有明确法律运行的整体目标与价值而各自为政造成的。二者的冲突可以通过总体的价值追求和实践层面的契合而得以消解。以正义价值为指引重新界定罪刑法定原则和刑法司法解释的内容和边界,并设置相应的规则来控制二者总体价值上的同向性;通过建立实践向度的“事实—法律—事实”的短期循环体系来增强法律文本和司法过程的实践正义性。具体而言,应重新定位罪刑法定原则和刑法司法解释,以法律整体之正义目标、司法实践之契合程度为标准来设置相应的原则和规则。如明确罪刑法定原则相对化的标准,明确刑法司法解释应遵循的原则,合理分配司法解释权,倡导刑法个案解释权,将习惯、判例纳入刑事司法自由裁量等等。在适度放权的前提下,通过配套制度的建立和完善,保证监...  (本文共45页) 本文目录 | 阅读全文>>

吉林大学
吉林大学

罪刑法定原则下我国刑法司法解释的完善

各国都存在刑法司法解释的适用,大多数国家都将法官作为司法解释的主,而我国的刑法司法解释形式则是非常具有本土特色的。刑法司法解释对于事司法的重要作用不言而喻。我国刑法司法解释到目前已经形成了一个相对熟的体系,对刑事法治建设具有一定的积极作用,但是我国现行的刑法司法释也存在着诸多缺陷,这对刑法司法解释目的——为个案寻找最稳妥的法律实现是极大的阻碍。笔者认为这与其特有的“二元一级抽象式”有权刑法司解释模式是分不开的,因此必须对其进行完善。但是如何进行完善在理论界有修补和重构两种观点的争论。本文的研究目的就在于以罪刑法定原则为视研究我国的刑法司法解释存在的问题,并且对其进行完善。只是由于现阶段构之具体条件尚未成熟,在现有的“二元一级抽象式”有权刑法司法解释模的框架下,我国仍应保留最高人民法院的解释权,并且通过最高人民法院发的指导性案例对刑法司法解释进行补足;不过,在条件发展成熟之后,最终选择法官刑法适用解释的模式,此时,笔者认为指导性案...  (本文共44页) 本文目录 | 阅读全文>>

吉林大学
吉林大学

保留与完善

罪刑法定原则作为现代刑法的首要原则,已是个不争的事实。在我国,1997年刑法典第三条庄严的宣告了罪刑法定原则在我国的诞生,引领着我国刑法走进了刑事法治的新时代。罪刑法定原则经历了绝对罪刑法定和相对罪刑法定两个时期。绝对罪刑法定时期实行绝对的规则主义,排斥刑法解释的存在。随着时代的变迁和社会基本价值观的转变,在罪刑法定原则的思想渊源发生转变的基础上,罪刑法定原则的内容也发生了很大的变化,从产生之初的僵化的、绝对的罪刑法定变成了相对的、灵活的罪刑法定。刑法解释正是在罪刑法定原则的演变中,厘定了自身存在的合理空间。而刑法司法解释是刑法解释体制中一个必不可少的构成要素。刑法司法解释作为联系刑法规范原则性与司法实务可操作性的纽带,在刑事司法过程中起着重要的作用,其是否与罪刑法定原则的精神相契合,对于罪刑法定原则的实现有着重要的影响。而我国现行的刑法司法解释,并没有真正起到“联系刑法规范原则性与司法实务可操作性的纽带”的作用,并且带来了一系...  (本文共57页) 本文目录 | 阅读全文>>

河南大学
河南大学

论刑法的溯及力

刑法的溯及力,是指新的刑法是否适用于它生效以前发生的、未经审判或者判决尚未确定的行为,能够适用,就是具有溯及力;如果不能适用,就是没有溯及力。我国自1997年10月1同新修订的刑法生效后,在相当长一段时间内,在审理新修订的刑法生效前未经审判或者判决未经确定的案件,都要涉及新旧刑法的选择适用即刑法的溯及力问题。虽然我国在新修订的刑法中明确规定了从旧兼从轻原则,但现有的立法及相关司法解释失之过简、难以操作,理论研究也不够深入,无法准确把握司法实践中不断涌现的各种难题。目前,国内理论界在关于刑法的溯及力问题的研究中,多集中于司法中的具体问题,就事论事,很少探究溯及力问题背后的刑法价值取向,犯了舍本逐末的毛病,没有从宏观上探求解决溯及力问题的方法。本文基于这个基点,深入分析了刑法的溯及力问题与罪刑法定原则蕴涵价值的协调问题,并结合世界各国刑法立法在溯及力问题上采用的原则,逐个剖析其内在价值和所体现的刑法机能,并得出了从旧兼从轻原则的合理...  (本文共62页) 本文目录 | 阅读全文>>