分享到:

行政规则与规则行政

本文所探讨的是有关行政法理性,行政的本体性问题。行政法作为近代法治文明的产物,在法律体系中居于关键位置,直接关系到法治国理想的实现。现今主要存在的“管理论”、“保权论”、“控权论”、“平衡论”以及“服务论”等基础理论学说。这些理论或者范式都试图寻找到一个能建构起整个行政规则大厦的基点,以此形成一整套既稳定又和谐的理论范式,使我们不再为复杂的行政与行政规则现象所困扰。但这些理论往往有一种顾此失彼的偏颇,或者陷入非此即彼武断,对行政法有容乃大的内涵与无所不涉的外延欲说还休,而对行政本体性的、固有的特质,行政在现阶段的发展势态,为何存此态势,此态势的进一步发展朝向,少有著论,反而在学界形成了行政法理念的诸种范式。范式的形成不仅制约了行政法理性紧随时代进一步发展的步伐,也抑制了传统文化中含有的合乎行政法理性的观念在新的时期得到复述。笔者正是着论于此,探讨在当今时代下,行政本体存在及扩张的现实特质,力求从其本质出发,寻求富于现实精神的传统  (本文共48页) 本文目录 | 阅读全文>>

吉林大学
吉林大学

行政规则研究

在中国的行政法学理论和行政实践中,与行政法规和规章相比,行政规则是不具备正式法源地位的非行政立法。但是,由于行政事务的膨胀和成文法的不足,行政规则在数量、规模和调整范围等方面也获得了扩张式发展,其在事实上具有的约束力对行政相对人权利义务影响巨大,因而成为行政法学者关注的热点。然而,对于行政立法之外的普遍性规则应当如何称谓,迄今为止尚无定论,导致现有的行政规则研究由于概念内涵和外延并不等同,呈现出混乱不一的研究状态。因此,本文研究即是在确立“行政规则”理念的基础上,探讨行政规则的本质,在类型化之后重点研究外效型规则的形成和规制,并对行政规则的发展趋势做出规律性描述。第一章行政规则基础论。这一章首先界定行政规则的外延与内涵,在与相近概念进行比较后,借鉴国内外相关研究成果,确定“行政规则”是描述行政立法之外所有普遍性规则的最佳学术概念。接着介绍了行政规则生发和兴起的历史沿革,寻找其产生的社会背景和法治背景。最后论证了行政规则的本质,是...  (本文共219页) 本文目录 | 阅读全文>>

武汉大学
武汉大学

行政法的正义理论研究

任何一种理论体系都必须建构在一定的基础之上,否则就没有存在的根基,行政法的理论基础作为一种法学理论,属于意识形态范畴,归根结蒂是由行政法的基础即利益关系决定。可以说,利益是行政法体系中最核心的概念,一切行政法的理论和实践都最终归结于利益衡量上。揭示行政法的理论基础,应从行政法价值层面进行剖析与阐释。因为利益是一个非常抽象的概念,只有在特定价值的指引下,具体利益才能反映行政法的目标、功能以及宗旨等一系列问题,价值反映社会的利益导向,特定的利益是社会价值的基础。因此,本文力图从“正义价值”的视角,建构行政法的正义理论。第一章即导论是关于本文问题意识的缘起。首先探讨在学界比较有影响的几种关于行政法理论基础的观点,如权力论、平衡论、管理论以及公共利益本位论等,分析它们的理论缺陷和不足之处,以此为基础提出行政法的理论基础是利益论,并以行政法的正义理论为视角,确立作为行政法价值的正义理论,为本文的研究奠定基础。第二章分析行政法正义的基础。本...  (本文共198页) 本文目录 | 阅读全文>>

南开大学
南开大学

美国电子化行政规则制定程序研究

二十世纪八十年代,随着信息技术曰新月异的发展,催生了美国电子化行政规则制定程序的兴起。虽然至今仅有三十载的短暂发展史,但是在美国行政会议、国会、各届政府、行政机关以及学者等各方的共同推动之下,其已逐渐走向成熟。电子化行政规则制定程序,并非一个独立的完成规则制定活动的程序,实际上是对《联邦行政程序法》所规定的“公告评论”这一非正式程序的完善,其核心是强调将信息技术等载体充分有效的运用到行政机关的规则制定过程之中,旨在提高透明度,扩大公众参与,实现多元利益的有效表达。与传统的非正式程序相比,其特征主要体现在两方面:其一,电子化行政规则制定程序并没有局限于公告评论环节,而是强调从最初的法律授权、行政机关的规则制定计划到形成最终规则、法院的司法审查以及规则的修订、解释、实施等全过程的公开;其二,更加注重公告内容的充分性、可及性,参与程序的简化,参与方式的便利,参与的有效性等具体问题。实践中,电子化规则制定程序的适用,尤其是伴随着联邦行政...  (本文共64页) 本文目录 | 阅读全文>>

《江南社会学院学报》2004年04期
江南社会学院学报

行政规则及其效力外部化初探

一 行政规则的概念与类型分析(一)行政规则的涵义及特征在我国行政法学界,行政规则这一术语至少在两种不同的意义上被使用。部分学者认为行政规则是行政法规、行政规章以及行政规范的上位概念。[1](P.27)依据这种理解,行政规则在性质上可以被分为两种:一种是通过行政立法而制定的规则,属于法的范畴;另一种则是在行政立法之外建立的普遍性规则,不具有行政立法的法定标准,也不属于法的渊源。此外,在一些具有英美法知识背景的学者那里,行政规则这一术语的含义大致相当于美国行政法中的rule-making,其外延则相当于我国行政法理论中的“抽象行政行为”,而大于“行政立法”。[2]但是就实质而言,抽象行政行为的外延与上述行政规则的外延基本上是吻合的,所以此处的行政规则也是从上述第一种意义上讲的。与此不同的是,最近有人建议借鉴德国和日本行政法学界普遍使用的行政规则这一术语,来指称我国行政机关为实施法律和执行政策,在法定职权范围之内制定的除行政法规、规章...  (本文共4页) 阅读全文>>

《政法论坛》2012年05期
政法论坛

我国行政规则研究中的若干误区之克服

“公法应该采用的一个原则就是关注那些对政府引导、控制和评估有帮助的规范的法律结构方式的检验。”①对于行政法而言,行政规则就是英国著名行政法学者马丁·洛克林所说的需要关注内容。王名扬教授在论述法国行政法的渊源时曾经精辟地指出:“在法律和条例(指行政法规和行政规章——引者注)的关系上,条例是汪洋大海,法律是大海中几个孤岛。”[1](P.72)从功能主义角度来看,行政法规和行政规章之外的行政规则对行政执法活动更具实际指导作用。在当代中国的行政执法实践中,行政规则早已成为行政机关须臾不可缺少的执法依据。近年来,行政裁量基准在全国各地的“井喷”更是明证。因此,行政法学理论应当格外重视对规章以下行政规则的研究。令人欣喜的是,进入21世纪之后,国内众多行政法学者在这一领域用力甚勤,在很大程度上缓解了行政规则实践巨大需求与学理研究供给不足的矛盾。②然而,当下行政规则的研究同样存在诸多认识上的误区,这些误区甚至影响到行政裁量基准等具体行政规则制度...  (本文共7页) 阅读全文>>