分享到:

科学知识社会学之“强纲领”的哲学反思

在20世纪70年代中期,科学知识社会学首先是在英国出现,它直接对科学知识本身进行考察,研究重点是对科学知识进行社会学说明。本论文主要研究的科学知识社会学中的“强纲领”,或者更准确地说,是研究以布鲁尔和巴恩斯为代表的爱丁堡学派的科学知识社会学理论。通过对科学知识社会学之“强纲领”进行哲学反思,从“强纲领”本身的理论来源和哲学基础出发来探讨其合理性和不足,而不是仅仅满足于对其进行介绍和描述,应能更准确而深刻地认识科学知识社会学的“强纲领”。首先,我们简要叙述了“强纲领”对科学知识的新解释。我们认为强纲领对科学知识的分析具有很强的社会性,但它并不排斥唯物主义;其次,探讨了“强纲领”对科学知识进行社会学分析的思想来源。我们认为,强纲领的思想主要来源于哲学和社会学两个方面,它是对维特根斯坦后期哲学的继承,对库恩之科学哲学的发展,对迪尔凯姆的宗教社会学的借鉴,对卡尔·曼海姆知识社会学的复兴,对默顿科学社会学的反思;进而对“强纲领”对科学知识  (本文共55页) 本文目录 | 阅读全文>>

河北师范大学
河北师范大学

爱丁堡学派的理论困境及其反思

科学知识社会学产生于20世纪70年代,以其激进的科学建构论主张迅速产生了国际性影响。虽然科学知识社会学派系分化且观点不尽相同,但他们有一个共同的主张:科学知识的内容不是对自然界的描述,而是社会性地建构出来的,因而科学知识社会学又被称为“社会建构主义”。爱丁堡学派是科学知识社会学流派中发展最为成熟、最具代表性的学派。爱丁堡学派的产生具有深刻的哲学渊源。在爱丁堡学派的起源与发展的过程中影响较大的有休谟的经验论、逻辑经验主义、波普尔的证伪主义、库恩的历史主义、费耶阿本德的“无政府主义”等,这些认识论上的经验主义、相对主义思想的导向及维特根斯坦关于“生活世界”的思想等等,都在很大程度上影响了科学知识社会学的产生与发展。在这样的情况之下,爱丁堡学派首先对哲学进行了猛烈的抨击,抬高社会学的地位,提出了强纲领。强纲领为爱丁堡学派带来广泛支持的同时,也遭到了更多人的反对,强烈的批评不仅揭示了强纲领的内在矛盾,侵蚀着科学知识社会学生存和发展的合理...  (本文共51页) 本文目录 | 阅读全文>>

南开大学
南开大学

建构论与科学知识的社会建构

科学知识社会学是科学的社会研究中最活跃的分支学科,80年代以来在编史学、哲学、社会学和其他社会科学领域产生了广泛影响。科学知识社会学的“强纲领”,继承和拓展了欧洲的知识社会学传统,认为科学知识本质上是社会建构或存在决定的,主张将科学认识的内容,即科学知识本身,纳入社会学的分析范畴。对于这种既不同于传统的知识社会学和科学社会学,也不同于主流的科学哲学的建构主义科学表述纲领,西方学术界的评说见仁见智,并无定论。在我国,尽管近年来已有学者注意到了这一新纲领的兴起,但总的来说对它的基础工作还缺乏了解。本文旨在充分阅读科学知识社会学主流文献的基础上,吸收国内外有关研究成果,结合史学、哲学、社会学、人类学、解释学等背景知识,对建构论的科学表述实践进行较为系统深入的叙论。本文首先对科学知识社会学的理论议程,包括研究主题的呈现、认识论立场的来源和基本纲领的阐发,进行了回溯和重构;对“强纲领”的推理逻辑和理论主张,特别是其中蕴涵的社会建构论思想,...  (本文共168页) 本文目录 | 阅读全文>>

南开大学
南开大学

学科研究视域中知识社会学的理论整合与范式转换问题研究

迄今围绕知识社会学开展的研究主要集中于两个层面:一是对知识社会学学科的理解和诠释,二是对知识社会学具体议题的讨论。对于前一个层面来说,既有的研究成果更多地停留在对涉及知识社会学问题的各种学说和理论进行梳理的自发阶段,这种看待知识社会学的方式较少具备一种方法论的自觉意识。基于这一点,本研究试图以社会学的视角切入对知识社会学自身的分析。本研究的理论框架来自知识社会学和科学社会学中“学科研究”的相关理论。在对默顿、克兰、库恩、布迪厄、惠特利以及德兰迪等学者的学科研究工作进行梳理和批判的基础上,本文提出:学科可以被理解为一种“逻辑—社会整合体”——一方面,作为一种专门性的知识形式,学科能够以异于常识的特殊的认知方式和知识累积方式实现自身的演进,这种自主性地位是由社会赋予的,社会与学科知识之间是一种支配—被支配关系:而学科为了维持其合法性地位,需按照特定的社会期望展开其认知活动。另一方面,学科知识之所以能够获得社会的承认,其合法性源于:它...  (本文共168页) 本文目录 | 阅读全文>>

《金陵科技学院学报(社会科学版)》2007年03期
金陵科技学院学报(社会科学版)

强纲领与科学合理性

科学合理性问题是科学哲学中的一个核心问题,也是科学哲学中争论不休的一个问题。布鲁尔在强纲领的指导下反对科学哲学研究中理性主义的一个重要观点是,反对用逻辑的合理性作为人类理性活动的普遍合理性的标准。他认为,既存在阿赞德人的逻辑,也存在西方人的逻辑。文化不同,科学合理性标准也就不同。一、强纲领的合理性模式传统的科学观认为,科学进步的合理性是具有统一标准的。逻辑实证主义学派、证伪主义学派以及一些科学实在论者坚持科学进步的逻辑合理性。他们把真理或逼近真理作为科学进步的目标,通过理论之间的逻辑对比,不同理论趋向真理而进步的程度,不仅要求新理论能充分解释旧理论经验事实,而且还要求新理论比旧理论具有更强的解释和预见效力。然而,强纲领科学知识社会学对科学合理性有着与众不同的见解,他们认为不同的社会有不同的科学合理性,不存在统一的科学合理性模式。下面以布鲁尔的阿赞德人逻辑的合理性为例,讨论科学合理性问题。在《知识和社会意象》一书中,布鲁尔单独用了...  (本文共4页) 阅读全文>>

《华南师范大学学报(社会科学版)》2012年01期
华南师范大学学报(社会科学版)

爱丁堡学派强纲领的相对主义表征

“强纲领”是以布鲁尔(David Bloor)和巴恩斯(Barry Barnes)为代表的爱丁堡学派主张的核心理论。何谓“强纲领”呢?布鲁尔说:“我之所以称之为‘强纲领’,是为了使它与(相对来说比较)弱的,仅仅对错误作出说明或者仅仅对那些有利于知识的一般条件作出说明的目标形成对照......隐含在‘强’这个词语之中的‘力量’所涉及的是下列观念,即所有知识都包含着某种社会维度,而且这种维度是永远无法消除或者超越的。”[1]2简而言之,“强纲领”的主旨就是主张对科学知识的成因进行社会学说明,而且这种说明应遵循四个原则(tenets),即因果性(causality)、公正性(impartiality)、对称性(sym-metry)、反身性(reflexivity)[2]7。这四个原则便是强纲领的基本原则。爱丁堡学派建构的“强纲领”集中清算了在知识社会学和科学社会学中长期占据统治地位的实证主义的标准科学观,在质疑理性主义方面发挥着示范性...  (本文共6页) 阅读全文>>

《安阳师范学院学报》2005年03期
安阳师范学院学报

理解和拒斥之间的“必要的张力”

科学究竟是什么?科学是合理性的么?时至今日,对这些问题的解答似乎仍然没有一个统一的看法。目前,我国科学技术哲学的研究形成了两大派别:即科学的哲学研究和科学的社会学研究,科学史、科学哲学、科学社会学是其中较为成熟的三大学科。虽然研究角度不同,但三者对科学的看法却有共同之处:它们都想当然地认为科学知识的形成是不言自明的,是客观实在的真实反映,是由科学家对自然的客观规律的揭示。果真是这样的吗?科学知识社会学( SSK)的回答是:恰恰相反,科学知识是科学家通过磋商、争论、妥协、达成一致的途径建构出来的。很显然,在科学技术哲学认为不证自明的地方,科学知识社会学却对之进行了解构。科学知识社会学发端于二十世纪七十年代的欧洲,其形成和发展的基础是既有的知识社会学和科学社会学。知识社会学,按照默顿的界定,“它主要关心知识与社会或文化中其它存在因素的关系。”[1]在孔德、马克思、迪尔凯姆、韦伯、曼海姆等人看来,思想是由存在决定的,因而一般的人类知识...  (本文共3页) 阅读全文>>